Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2024 г. по делу N 8Г-11643/2024[88-14609/2024]

N 88-14609/2024

г. Кемерово 12 июля 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N 38RS0029-01-2023-001188-77 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" к Выборову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" на апелляционное определение Иркутского областного суда от 20 марта 2024 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

2 октября 2023 г. Шелеховским городским судом Иркутской области вынесено решение по гражданскому делу N2-1278/2023 по иску ООО "Иркутскэнергосбыт" к Выборову А.С. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

13 декабря 2023 г. представитель ответчика Выборова А.С. - Михайлова Е.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 2 октября 2023 г. заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование ходатайства указано, что 10 ноября 2023 г. апелляционная жалоба была направлена в адрес суда посредством системы "ГАС-правосудие" и была зарегистрирована за N38RS0029-900-23-0000093. Отметка о поступлении жалобы не размещена. По мнению заявителя, сотрудниками суда допущено нарушение при регистрации процессуальных документов.

Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2023 г. ходатайство представителя Выборова А.С. - Михайлова Е.С. оставлено без удовлетворения. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 20 марта 2024 г. определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2023 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 2 октября 2023 г. по данному гражданскому делу отменено, вопрос разрешен по существу. Выборову А.С. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 2 октября 2023 г. по данному гражданскому делу. Гражданское дело направлено в Шелеховский городской суд Иркутской области для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Иркутсэнергосбыт" ставит вопрос об отмене апелляционного определения от 20 марта 2024 г. как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 2 октября 2023 г. исковые требования ООО "Иркутскэнергосбыт" удовлетворены.

Из протокола судебного заседания Шелеховского городского суда Иркутской области от 2 октября 2023 г. усматривается, что ответчик Выборов А.С. принимал участие в судебном заседании, присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 г, в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы на решение истекал 10 ноября 2023 г.

Копия решения суда получена представителем Выборова А.С. 26 октября 2023 г, самим Выборовым А.С. - 24 октября 2023 г. посредством почтовой связи.

Апелляционная жалоба на решение суда подана представителем ответчика Выборова А.С. - Михайловой Е.С. через раздел "Непроцессуальные обращения" системы "ГАС Правосудие" 10 ноября 2023 г.

Согласно скриншоту страницы официального сайта системы "ГАС- Правосудие", 13 ноября 2023 г. системой заявителю направлен ответ о том, что обращение процессуального характера, составленное в разделе "Обращения граждан" и направленное на официальный сайт суда, не подлежит регистрации и рассмотрению. Заявителю разъяснено, что обращения процессуального характера, завизированные электронной подписью, подаются в электронном виде через специальный раздел сайта суда "Подача процессуальных документов в электронном виде" либо направляются в адрес суда, либо подаются лично в приемную суда.

Апелляционная жалоба повторно подана в приемную суда 13 декабря 2023 г, то есть с пропуском срока, установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что при отказе в регистрации апелляционной жалобы заявителю был разъяснен порядок подачи обращения процессуального характера, которым сторона ответчика не воспользовалась, в связи с чем, учитывая отсутствие доказательств направления апелляционной жалобы в адрес суда почтой 8 ноября 2023 г, пришел к выводу, что указанные заявителем причины пропуска процессуального срока уважительными не являются.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что первоначальное обращение стороны ответчика с апелляционной жалобой имело место в пределах установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на ее подачу, принимая во внимание отсутствие доказательств злоупотребления стороной ответчика своими правами при процессуальном обращении и право ответчика на обжалование судебного акта в целях защиты своих прав и интересов, предоставленных и гарантированных действующим законодательством, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о восстановлении Выборову А.С. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 2 октября 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (часть 1).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из анализа положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в приведенном выше постановлении, следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших ему обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Доводы кассационной жалобы ООО "Иркутскэнергосбыт" об отсутствии оснований для восстановления Выборову А.С. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Согласно ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N251.

Согласно названному Порядку документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в сети Интернет.

Пунктом 4.4 Порядка предусмотрено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу об наличии оснований для удовлетворения заявления общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, подробно и аргументированно изложены в апелляционном определении, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции обоснованно учел, что первоначально с апелляционной жалобой представитель ответчика Выборова А.С. - Михайлова Е.С. обратилась с апелляционной жалобой в электронном виде через систему "ГАС Правосудие" раздел "Непроцессуальные обращения" 10 ноября 2023 г, то есть в срок, предусмотренный Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Повторное обращение Выборова А.С. с апелляционной жалобой 13 декабря 2023 г, вопреки доводам кассатора, не свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Каких-либо иных оснований полагать, что заявитель действовал недобросовестно и злоупотребил своими процессуальными правами, не имеется.

Принимая во внимание действия ответчика по обжалованию решения суда, а также его право на обжалование судебного акта в целях защиты своих прав и интересов, предоставленных и гарантированных действующим законодательством, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ответчик не имел возможности по уважительной причине обжаловать решение суда в установленные законом сроки.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, оснований для которых не имеется.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам, не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Иркутского областного суда от 20 марта 2024 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Судья А.Л. Гордиенко