Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-11666/2024[88-13296/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Ветровой Н.П, Лемзы А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД42RS0040-01-2020-001835-24 по иску Шкаликовой Ларисы Викторовны к Глушенковой Валентине Ивановне о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении смежной границы земельных участков и по встречному иску Глушенковой Валентины Ивановны к Шкаликовой Ларисе Викторовне, администрации Кемеровского муниципального округа о признании результатов межевания земельного участка недействительными, прекращении права собственности на земельный участок, устранении нарушений права собственности

по кассационной жалобе Глушенковой Валентины Ивановны на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 01 ноября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав представителей Глушенковой В.И. Моисеенко Н.Е, Гаммершмидт А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, Шкаликову Л.В, её представителя Губина А.И, возражавших на доводы жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шкаликова Л.В. обратилась в суд с иском к Глушенковой В.И. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении смежной границы земельных участков. В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, площадь земельного участка составляет 2 100 кв.м, является уточненной, при этом сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Согласно акту установления и согласования границ земельного участка ФИО9 отведен и согласован земельный участок площадью 2 390 кв.м, на основании решения Берегового сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N. Изначально местоположение границ данного земельного участка было установлено в соответствии с межевым планом в 2002 году, изготовленным МУП "Архитектуры и технической инвентаризации" Кемеровского района. ДД.ММ.ГГГГ При подготовке межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N кадастровым инженером ФИО10 было установлено, что сведения о площади данного земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют действительности. Кадастровым инженером был проведен анализ материалов межевого плана от 2002 года N, в соответствии с которым границы уточняемого земельного участка установлены по существующему на местности ограждению.

При определении кадастровым инженером координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с вышеуказанным межевым планом в действующей системе координат МСК-42 площадь земельного участка увеличилась по сравнению со сведениями Единого государственного реестра недвижимости на 351 кв.м, и составила 2 451 кв.м, находится в пределах установленного Правилами минимального размера площади земельного участка для данного целевого назначения - 600 кв.м. Выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на государственный кадастровый учет только ДД.ММ.ГГГГ При этом, местоположение границ данного земельного участка было определено без учета фактического местоположения смежной границы земельного участка Шкаликовой Л.В. с кадастровым номером N, а также без учета межевого плана от 2002 года N. В связи с тем, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N было определено еще в 2002 году, Шкаликова Л.В. считает, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами N должна проходить с учетом плана границ в соответствии с межевым планом 2002 года N. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N определено с нарушением требований законодательства, граница установлена без учета исторически сложившейся смежной границы между земельными участками. Глушенкова В.И. смежную границу с земельным участком Шкаликовой Л.В. не согласовывала, в то время как граница земельного участка Шкаликовой Л.В. существуют на местности более 28 лет.

С учетом уточненных исковых требований Шкаликова Л.В. просила: признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" Кемеровского района, на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по ул. Асфальтная, "адрес", в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по "адрес";исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по "адрес"-Кузбасса, и земельного участка с кадастровым номером N расположенного по "адрес"; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерной точки смежной границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по "адрес"-Кузбасса, и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по "адрес" "адрес": N; установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по "адрес", и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по "адрес", по линии, проходящей через точки с координатами: точка N

Глушенкова В.И. обратилась в суд со встречным иском к Шкаликовой Л.В, администрации Кемеровского муниципального округа о признании результатов межевания земельного участка недействительными, прекращении права собственности на земельный участок, устранении нарушений права собственности. Ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Шкаликова Л.В. является собственником смежного земельного участка площадью 2 100 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". В связи с тем, что кадастровым инженером было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N, Шкаликова Л.В. обратилась в суд с иском об установлении смежной границы указанных земельных участков с учетом её межевого плана от 2002 года. По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ Кемеровским районным судом гражданского дела N принято решение, которым в удовлетворении исковых требований Шкаликовой Л.В. отказано полностью, границы земельного участка с кадастровым номером N были сохранены. Шкаликова Л.В. чинит Глушенковой В.И. препятствия в пользовании её земельным участком, самовольно использует часть земельного участка Глушенковой В.И, на котором разместила вспомогательные постройки в виде контейнеров морского и грузового типа, а также соорудила несанкционированную свалку мусора. Кроме того, Шкаликовой Л.В. с нарушением строительных норм и СНИПов возведены теплица, баня, гараж; выстроен дом со скатом кровли, направленной в сторону земельного участка Глушенковой В.И.

Согласно заключению независимого эксперт ООО "РАЭК" от ДД.ММ.ГГГГ N надворные постройки (вспомогательные постройки в виде контейнеров морского и грузового типа), принадлежащие Шкаликовой Л.В, нарушают законные права владельцев земельного участка с кадастровым номером N, не соответствуют требованиям градостроительных норм и правил.

ФИО2 просила: обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N а именно: вынести за пределы границ данного земельного участка два контейнера морского и грузового типа, обязать вывезти складированный мусор с земельного участка N, перенести на расстояние не менее 1 метра от границы смежного земельного участка теплицу, баню, металлический гараж, восстановить ограждение по границе земельного участка согласно кадастровому плану, выполнить мероприятия по изменению конструкции крыши на доме, расположенном по адресу: "адрес", позволяющие исключить сход снега на земельный участок с кадастровым номером N; признать недействительным межевой план от 2002 года N, выполненный МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" "адрес", в отношении земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"; признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 01 ноября 2023 г, постановлено:

Исковые требования Шкаликовой Ларисы Викторовны к Глушенковой Валентине Ивановне о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении смежной границы земельных участков удовлетворить полностью.

Признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" Кемеровского района, на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по "адрес", в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по "адрес"

Признание межевого плана недействительным в части является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по "адрес", и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по "адрес".

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерной точки смежной границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по "адрес" и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по "адрес": N

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по "адрес", и земельного участка с кадастровым номером N расположенного по "адрес", по линии, проходящей через точки с координатами:

точка N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

В удовлетворении исковых требований Глушенковой Валентины Ивановны к Шкаликовой Ларисе Викторовне, администрации Кемеровского муниципального округа о признании результатов межевания земельного участка недействительными, прекращении права собственности на земельный участок, устранении права собственности отказать полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 февраля 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Глушенкова В.И. просит судебные акты отменить. Настаивает на обоснованности и доказанности заявленных ею исковых требований. Указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Так, согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Судами установлено, что Шкаликовой Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок по "адрес" расположен земельный участок площадью 2 100 кв.м с кадастровым номером N (предыдущий кадастровый номер N); категория земли - земли населенных пунктов; разрешенное использование - личное подсобное хозяйство; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; дата постановки земельного участка на государственный кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ.

Участок принадлежит истцу на основании на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Кемерово Кемеровской области ФИО11

Шкаликову В.П. земельный участок площадью 2 100 кв.м. принадлежал на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ КЕО NА выданного на основании решения администрации территории Берегового сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N и решения администрации Берегового сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N.

На основании решения исполнительного комитета Берегового сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО9 был выделен земельный участок для строительства дома в д. "адрес"ю 1 500 кв.м.

В соответствии с решением администрации Берегового сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N площадь ранее предоставленного земельного участка была увеличена до 2 100 кв.м.

Согласно распоряжению Береговой сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N "О дозакреплении земельного участка в аренду с последующим выкупом" на основании заявления Шкаликова В.П. ему был дозакреплён земельный участок с последующим выкупом в аренду площадью 290 кв.м, расположенный по "адрес".

В 2002 году Шкаликовым В.П. в МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" Кемеровского района проведено межевание земельного участка с кадастровым номером N, границы земельного участка были определены в местной (условной) системе координат. Однако, Росреестром сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N были исключены из Единого государственного реестра недвижимости в одностороннем порядке согласно протоколу выявления технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ N в части системы координат, иные сведения сохранены.

По сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером N по "адрес" имеет площадь 11 505 кв.м, постановлен на государственный кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ; категория земли - земли населенных пунктов; разрешенное использование - малоэтажная многоквартирная жилая застройка; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственник ФИО2

Судами установлено, что отвод земельного участка оздоровительному комплексу "Отдых" (п/л "Бережок") был произведен из земель Береговой сельской администрации в натуре Комитетом по земельный ресурсам и землеустройству Кемеровского района в мае 1997 года на основании распоряжений администрации Кемеровского района от ДД.ММ.ГГГГ N-р и от ДД.ММ.ГГГГ N-р методом проложения системы теодолитных ходов с привязкой к существующим пунктам полигонометрии. Границы объекта представляют собой капитальный забор по всему периметру; вычисление координат произведено в системе координат 1942 года с последующим переводом в местную систему. По вычисленным координатам была установлена площадь - 2, 54 га, граница земельного участка согласована с Комитетом по земельный ресурсам и землеустройству Кемеровского района ФИО12, главой Береговой сельской администрации ФИО13, генеральным директором МП "Отдых" ФИО14, генеральным директором а/к 1241 ФИО15, выдан государственный акт N на право бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 2, 54 га для оздоровительного лагеря "Бережок".

Первичный учет данного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на основании письма Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ N и распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ N-р и от ДД.ММ.ГГГГ N-р.

Сведения о земельном участке интегрированы в БД АИС ГКН со следующими характеристиками: категория земель - "Земли особо охраняемых территорий и объектов"; разрешенное использование - "Под существующий оздоровительный лагерь "Бережок"; адрес (местоположение) - " "адрес", примерно в 0, 01 км. на юг от ориентира "адрес""; уточненная площадь - 25 447 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ N Комитет по управлению муниципальным имуществом "адрес" продал ООО "Согласие" оздоровительный лагерь "Бережок" (объекты капитального строительства), расположенный на земельном участке площадью 2, 54 га с кадастровым номером N в "адрес". ООО "Согласие" ДД.ММ.ГГГГ предоставлено право аренды земельного участка на 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ N администрация Кемеровского района и Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского района продали указанный земельный участок ООО "Согласие" под существующий оздоровительный лагерь "Бережок", а последнее ДД.ММ.ГГГГ (продало ФИО18 объекты капитального строительства оздоровительного лагеря "Бережок" и земельный участок площадью 2, 54 га с кадастровым номером N.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО18 ФИО2 купила объекты капитального строительства оздоровительного лагеря "Бережок" и земельный участок площадью 2, 54 га с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", местоположение установлено относительно ориентира по направлению на юг (ориентир 0, 1 км. на юг относительно "адрес") и произвела раздел земельного участка площадью 25 447 кв.м, на 4 земельных участка, о чем составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с образованием земельного участка площадью 11 505 кв.м с кадастровым номером N, изменен условно разрешенный вид использования земельного участка с "под существующий оздоровительный лагерь "Бережок" на "малоэтажная многоквартирная жилая застройка".

Согласно судебной экспертизы ООО "Кемеровский Областной Кадастровый Центр" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами N проходит по ограждению и стене постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N. Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером N, по фактическому использованию не соответствует сведениям о её местоположении по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Граница земельного участка с кадастровым номером N по фактическому использованию пересекает границу земельного участка с кадастровым номером N по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, площадь наложения составляет 125, 2 кв.м.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об удовлетворении первоначальных требований и отказе в удовлетворении встречных требований, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером N сформированы и поставлены на кадастровый учет ранее, чем на земельный участок с кадастровым номером N, при этом границы земельного участка с кадастровым номером N надлежащим образом согласованы с органам местного самоуправления администрации Берегового сельского поселения. На момент составления межевого от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровыми номерами N сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N содержались в Едином государственном реестре недвижимости, согласование смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N не производилось, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ не содержит описание прохождения границ. Судом смежная граница определена на основании заключения ООО "Кемеровский Областной Кадастровый Центр" г. Кемерово в заключении от ДД.ММ.ГГГГ N по фактическому землепользованию.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, не находит.

Выводы судов основаны на верном толковании ст. ст. 304, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1, 3 ст.6, п.1 ст. 15, ст. 60, ст. 69, ст. 70, п.1, 2 ст. 83, п.1 ст. 84 Земельного кодекса Российской Федерации, закона Российской Федерации "О государственной регистрации недвижимости", ст. 39, 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности", согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. п. 45, 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Верховного арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводы кассационной жалобы о наличии противоречий в вынесенных судебных актах, что земельный участок Глушенковой В.С. с кадастровым номером N с момента образования имел прямоугольную форму без выступов, что подтверждается картографическим материалом 1993 года, межевой план 2022 года не порождает юридических последствий, оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку направлены на переоценку собранных доказательств по делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, сохранившаяся секция забора не свидетельствует о том, что ранее существовавший забор являлся границей между земельными участками, на что обоснованно указал суд апелляционной инстанции.

Кроме того, на что обоснованно указано судом апелляционной инстанции, Шкаликову В.П. свидетельство на право собственности на землю выдано ДД.ММ.ГГГГ, мензульная съемка выполнена в 1993 году без указания точной даты её выполнения, могла не учитывать вновь образованный земельный участок; глубина спорного выступа начинается от 4 метров, а мензульная съемка выполнена в масштабе 1:2000, или в 1 мм съемки содержится 2 м поверхности земли, что могло данной съемкой и не учитываться ввиду мелкого масштаба. Границы земельного участка, который в настоящее время использует Шкаликова Л.В. отражены не полностью; земельный участок с кадастровым номером N в окончательной площади в размере 2, 54 га был сформирован из нескольких земельных участков только в 1998 году, то есть спустя 5 лет после изготовления мензульной съемки.

При этом, в соответствии с заключением ООО "Кемеровский Областной Кадастровый Центр" г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ N, смежная граница имеет выступ. В указанной части фактическая граница на местности закреплена металлическим ограждением и стеной хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N По визуальной оценке, ни ограждение, ни постройка не являются вновь возведенными. В среднем длина выступающей части земельного участка с кадастровым номером N составляет 29, 04 м, а глубина выступа - 4, 17 м. Параметры выступа соотносятся с параметрами выступа, эксперты полагают, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами N существует на местности с выступом с 2002 года или ранее, то есть более 15 лет.

Кроме того, в соответствии с данным заключением и с учетом установленных в ходе выездного судебного заседания обстоятельств, ранее существовала некая граница в виде капитального забора, которая на расстоянии 4 метров являлась смежной с земельным участком Шкаликовой Л.В. с кадастровым номером N, и одна секция которого сохранилась, ее местоположение соответствует местоположению выступа.

Суд рассмотрел иск в рамках заявленных требований, в соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все требований разрешены, в иске Глушенковой В.И. полностью отказано.

Так, полностью отказывая в иске Глушенковой В.И. суды исходили из заключения ООО "Кемеровский Областной Кадастровый Центр" г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ N, установив, что расположение жилого дома, гаража и бани соответствует требованиям правил закрепленных в п. 1.3 ст. 35 Правил землепользования и застройки, и п. 7.1 СП 42.13330.2016. При этом, выявленное несоответствие местоположения теплицы относительно смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N не создает нарушения прав смежного землепользователя, угрозы жизни и здоровью людей, а также угрозы повреждения имущества.

Суд отказал в встречном иске в части выполнения мероприятия по изменению конструкции крыши на доме, поскольку экспертом установлена небольшая вероятность причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу в результате схода снега с крыши, изменение конструкции крыши на доме не будут отвечать принципам соразмерности и пропорциональности, не обеспечат баланс прав и законных интересов сторон, поскольку угроза является маловероятной, и данная угроза может быть устранена менее затратным способом, например, чисткой снега или установлением снегозадержателей.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 01 ноября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Глушенковой Валентины Ивановны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ