Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-11669/2024[88-13205/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н, судей Кравченко Н.Н, Репринцевой Н.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N38RS0027-01-2023-000481-73 по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Гаврилюк Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Гаврилюк Натальи Петровны на решение Чунского районного суда Иркутской области от 31 августа 2023 г, дополнительное решение Чунского районного суда Иркутской области от 27 ноября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Гаврилюк Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 665 467, 93 руб.

Требования мотивировало тем, что 29 марта 2021г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Гаврилюк Н.П. заключен кредитный договор N (N по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 704378, 05 руб. сроком возврата 60 месяцев.

ПАО "Восточный экспресс Банк" реорганизован путем присоединения к ПАО "Совкомбанк", к истцу в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности, в том числе, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ответчиком.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, общая задолженность ответчика перед банком составляет 665 467, 93 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

Решением Чунского районного суда Иркутской области от 31 августа 2023 г. исковые требования удовлетворены: взысканы с Гаврилюк Н.П. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N (N) от 29 марта 2021 г. в размере 665 467, 93 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 854, 68 руб.

Дополнительным решением Чунского районного суда Иркутской области от 27 ноября 2023 г. расторгнут кредитный договор N (N), заключенный 29 марта 2021 г. между ПАО "Совкомбанк" и Гаврилюк Н.П.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 марта 2024 г. решение Чуйского районного суда Иркутской области от 31 августа 2023г. с учетом дополнительного решения суда от 27 ноября 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гаврилюк Н.П. просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы указала, что банк в одностороннем порядке изменил номер банковского счета и номер кредитного договора, соответственно не имеет право взыскивать задолженность по предыдущему договору, а кредитный договор должен быть признан недействительным. Отмечает, что истец не представил подлинного экземпляра кредитного договора или надлежащим образом заверенной копии и приложений к нему.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что на основании анкеты - заявления на получение потребительского кредита 29 марта 2021 г. между ПАО КБ "Восточный" и Гаврилюк Н.П. заключен договор кредитования N (N) на индивидуальных условиях для кредитной карты с фиксированным размером платежа по Тарифному плану ЕДИНЫЙ-ТОП, в соответствии с которыми заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 704429 руб.

Пунктом 4 индивидуальных условий установлено, что ставка за проведение безналичных операций составляет 14, 90 %, за проведение наличных операций - 30, 70 %.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, размер минимального обязательного платежа - 25 438 руб. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения суммы менее МОП на текущий банковский счет заемщика в дату платежа или до ее наступления. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на пятнадцать календарных дней. Банк направляет заемщику SMS- уведомление о размере МОП и дате платежа.

Согласно п. 8 индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется путем списания денежных средств с текущего банковского счета, который банк, в соответствии с п. 9 индивидуальных условий, бесплатно открывает заемщику.

Подписав договор кредитования N (N), Гаврилюк Н.П. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов.

При заключении договор кредитования N (N заемщик Гаврилюк Н.П. дала банку распоряжение осуществить перевод суммы кредита, находящийся на текущем банковском счете N в размере 504 428, 05 руб. с закрытием лимита кредитования по указанному договору для полного досрочного погашения кредита в ПАО КБ "Восточный" по договору кредитования N от 18 октября 2019 г.

Факт заключения договора кредитования N (N) от 29 марта 2021 г. и предоставления денежных средств заемщику подтверждается материалами гражданского дела и ответчиком не оспаривался.

В соответствии с решением N единственного акционера ПАО "Восточный экспресс Банк" от 25 октября 2021 г. ПАО "Восточный экспресс Банк" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик надлежаще не исполняла, ввиду чего у неё образовалась задолженность. Согласно расчету кредитной задолженности, произведенному истцом, сумма задолженности по договору кредитования N (N) от 29 марта 2021 г. составляет 665 467, 93 руб.

Не согласившись с расчетом задолженности истца, Гаврилюк Н.П. представила суду чеки о внесении наличных на банковский счет во исполнение принятых на себя обязательств по договору кредитования N (N) на общую сумму 510 150 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив факт заключения кредитного договора между ПАО КБ "Восточный" (реорганизованный в ПАО "Совкомбанк") и Гаврилюк Н.П, получения заемщиком денежных средств, факт ненадлежащего исполнения Гаврилюк Н.П. обязательств по кредитному договору, проверив представленный банком расчет задолженности, с учетом представленных ответчиком доказательств внесения денежных средств, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ПАО "Совкомбанк", взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору N N) от 29 марта 2021 г. в общей сумме 665467, 93 руб, из которых: просроченная ссудная задолженность - 605 870, 84 руб, просроченные проценты - 56 913, 08 руб, просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 046, 20 руб, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 8, 86 руб, неустойка на просроченную ссуду - 678, 81 руб, неустойка на просроченные проценты - 950, 14 руб. и о расторжении кредитного договора.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы об изменении банком номера текущего банковского счета были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которым дана подробная правовая оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оригиналов кредитного договора не свидетельствуют об их недопустимости, поскольку в силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию, чего по настоящему делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба ответчика не содержит ссылок на новые, не установленные судом первой и апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судов, на принятые ими решения.

Поскольку судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального или процессуального права, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чунского районного суда Иркутской области от 31 августа 2023г, дополнительное решение Чунского районного суда Иркутской области от 27 ноября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гаврилюк Натальи Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.Н. Кравченко

Н.Ю. Репринцева