Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8Г-11731/2024[88-14757/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Симон Н.Б, Смирновой С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N54RS0004-01-2023-002742-26 по иску Перепелюк Натальи Анатольевны к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае о заключении договора социального найма

по кассационной жалобе Перепелюк Н.А. на решение Калининского районного суда города Новосибирска от 31 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Перепелюк Н.А. обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о заключении договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что 21 августа 1987 г..Исполнительным комитетом Калининского районного Совета депутатов трудящихся г..Новосибирска Перепелюк Н.А. была предоставлена квартира по адресу: "адрес", и выдан ордер N. В качестве членов семьи квартиросъемщика был указан сын ФИО7 Данное жилое помещение было предоставлено Перепелюк Н.А. после развода с военнослужащим, проходившем военную службу в одной из частей "адрес". Перепелюк Н.А. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий при предоставлении спорной квартиры. На момент выдачи ордера без красной полосы квартира являлась муниципальной, а потом была переведена в разряд служебных. Отсутствие документов, подтверждающих нуждаемость истца в улучшении жилищных условий, которые были утрачены КЭЧ, не лишает ее права на заключение договора найма жилого помещения. Истец опасается, что она будет выселена из данного жилого помещения. В предоставлении муниципальной услуги по заключению договора бесплатной передачи в собственность Перепелюк Н.А. и ФИО7 данного жилого помещения было отказано Мэрией города Новосибирска 17 ноября 2017 г, так как жилое помещение не входит в состав муниципального имущества города Новосибирска. Решением суда Калининского района г..Новосибирска от 14 ноября 2019 г..был вынесен отказ в иске о признании права собственности в порядке приватизации Перепелюк Н.А. к ФИО7 в связи с отсутствием оснований для признания права собственности. В период вселения истцов в данную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, а основанием для вселения и в служебное помещение и заключения договора найма жилого помещения являлся установленной формы ордер.

Ордер в установленном законе порядке не оспорен и подтверждает факт заключения найма служебного жилого помещения. С момента вселения и по настоящее время истец проживает и зарегистрирован в данной квартире, содержит ее, оплачивает коммунальные услуги. В судебном порядке каких-либо требований о признании решений о предоставлении спорного жилого помещения в использование истцу недействительными не заявлялось. В связи с тем, что на момент вселения в данное жилье договор социального найма не требовался и, соответственно, не был подписан.

Истец просила заключить с ней договор социального найма на квартиру, расположенную по "адрес".

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 31 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 февраля 2024 г, в удовлетворении исковых требований Перепелюк Н.А. отказано.

В кассационной жалобе Перепелюк Н.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Перепелюк Н.А. - Проценко Е.В, действующая на основании доверенности, доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 августа 1987 г. исполнительным комитетом Калининского районного Совета депутатов трудящихся г. Новосибирска выдан ордер N Перепелюк Н.А. на семью из двух человек, на право занятия одной комнаты в квартире "адрес". Состав семьи: сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно кадастровому паспорту от 27 июня 2012 г, жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру N, расположенную по "адрес" общей площадью 30, 4 кв.м, жилой площадью 17, 3 кв.м.

Из выписки из домовой книги от 19 сентября 2023 г. следует, что по указанному адресу: с 13 октября 1987 и по настоящее время зарегистрированы: наниматель - Перепелюк Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын нанимателя - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Владельцем помещения является Министерство обороны Российской Федерации.

Спорное жилое помещение имеет статус служебного, что установлено по делу.

Как следует из ответа ФГКУ "Центррегионжилье" N от 22 декабря 2016 г..на обращение Перепелюк Н.А. о снятии статуса служебного с жилого помещения, расположенного по "адрес", на основании решения исполнительного комитета Калининского района Совета народных депутатов N от 25 августа 1983 г..указанное жилое помещение включено в разряд специализированного жилого фонда Министерство обороны Российской Федерации. Порядок исключения жилого помещения из специализированного жилого фонда определён Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г..N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений". Согласно установленного данным Постановлением Правительства Российской Федерации порядок, право принимать решение об исключении жилых помещений из специализированного жилого фонда, закреплённого за Министерство обороны Российской Федерации, предоставлено Министерству обороны Российской Федерации. С целью обеспечения устойчивости специализированного жилого фонда Министерство обороны Российской Федерации, пригодного для проживания военнослужащих проходящих военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации, и в соответствии с указаниями Министра обороны Российской Федерации N205/2/709 от 15 октября 2009 г, исключение жилых помещений из специализированного жилого фонда Министерство обороны Российской Федерации прекращено. В исключительных случаях, по особым указаниям Министра обороны РФ возможность "расслужебить" жилые помещения Министерства обороны Российской Федерации с целью их повторного заселения по договору социального найма (по нормам жилищного законодательства) установлена только для военнослужащих, уволенных и увольняемых из Вооруженных Сил Российской Федерации и признанных в установленном порядке нуждающимися в получении жилых помещений по договору социальною найма.

Таким образом, оснований для расслужебливания жилого помещения, расположенного по "адрес", не имеется. То есть орган, который имеет право принимать решение о прекращении статуса служебного жилого помещения, такого решения не принял.

17 ноября 2017 г. Управление по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска уведомлением N отказало Перепелюк Н.А, ФИО7 в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения, так как что жилое помещение по "адрес" не входит в состав муниципального имущества города Новосибирска.

В последующем, решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 14 ноября 2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований иску Перепелюк H.A, ФИО7 к Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республики Бурятия и Забайкальском крае", ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации.

При рассмотрении указанного гражданского дела в 2019 г. суд пришел к выводу, что спорная квартира является служебным жилым помещением. Суд, также пришел к выводу, что истцу Перепелюк Н.А. было предоставлено жилое помещение, находящееся в закрытом военном городке по "адрес" выдай начальником "данные изъяты" ордер N от 21 августа 1987 г. на вселение. Из корешка указанного ордера N от 21 августа 1987 г. следует, что жилое помещение предоставляется Перепелюк Н.А, как служащей Советской Армии.

Установив, что спорная квартира включена в число служебных, решений об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не принималось, согласия собственника либо управомоченного лица на исключение из специализированного жилищного фонда, занимаемого истцом жилого помещения, не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований Перепелюк Н.А. о заключении с ней договора социального найма жилого помещения и отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, при разрешении данного дела положениями Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР).

Жилые помещения, в соответствии со статьей 42 ЖК РСФСР, предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статьей 47 ЖК РСФСР).

В соответствии с абзацем 1 статьи 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В силу положений статьи 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

Согласно абзацу 1 статьи 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение. Перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, устанавливается законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР (ст. 102 ЖК РСФСР).

Статьей 109 ЖК РСФСР было определено, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Действующий Жилищный кодекс Российской Федерации также содержит нормы, регламентирующие основания и порядок предоставления специализированных жилых помещений (ст. 100 ЖК РФ).

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В силу части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы Перепелюк Н.А. о наличии оснований для заключения с ней договора социального найма на квартиру, расположенную по "адрес", отклоняются судом кассационной инстанции.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 14 ноября 2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований иску Перепелюк H.A, ФИО7 к Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республики Бурятия и Забайкальском крае", ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации.

При рассмотрении указанного гражданского дела в 2019 г. установлено, что решением исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов г. Новосибирска от 9 июня 1987 г. N квартира "адрес" включена в число служебных жилых помещений.

Спорное жилое помещение не включено в перечень объектов недвижимого имущества, передаваемого в собственность муниципального образования города Новосибирск согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 03 декабря 2012 г. N3627 "О передаче недвижимого имущества в собственность муниципального образования город Новосибирск".

Таким образом, материалами дела подтверждается, что вышеуказанное жилое помещение в настоящее время принадлежит Министерству обороны Российской Федерации, имеет статус служебного, на праве оперативного управления закреплено за ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, не входит в состав муниципального имущества города Новосибирска, на условиях социального найма для бессрочного пользования квартира не предоставлялась, а была предоставлена Перепелюк Н.А. как служащей Советской Армии.

В ходе рассмотрения дела истец не оспаривала факт предоставления квартиры военнослужащему.

В установленном законом порядке статус служебного жилья спорная квартира не утратила, соответствующее решение собственником жилья не принималось, таких доказательств в материалы дела не представлено. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции его собственника, в связи с чем понуждение собственника к передаче служебных жилых помещений не допускается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, то обстоятельство, что истец проживает в спорном жилом помещении длительное время, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает надлежащее состояние и обеспечивает сохранность данного жилого помещения, не является достаточным доказательством пользования ею указанным помещением на условиях договора социального найма.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что истец с семьей занимают спорное жилое помещение фактически по договору социального найма, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что квартира на условиях социального найма истцу не предоставлялась, имела статус служебного жилого помещения, который может быть снят только уполномоченным на то органом, решения об исключении данной квартиры из числа служебного уполномоченным органом не принималось, суды обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленного иска.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Новосибирска от 31 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Перепелюк Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 22 июля 2024 г.