Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-11819/2024[88-13522/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Новожиловой И.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4691/2023 (УИД 24RS0056-01-2023-001349-65) по исковому заявлению Тимиргазиева Олега Владимировича к Управлению судебного департамента в Красноярском крае, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Тимиргазиева Олега Владимировича на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 1 апреля 2024 г.

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю при участии Тимиргазиева Олега Владимировича

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав объяснения Тимиргазиева Олега Владимировича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Тимиргазиев Олег Владимирович (далее по тексту - Тимиргазиев О.В, истец) обратился в Центральный районный суд г. Красноярска к Управлению судебного департамента в Красноярском крае, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 22 августа 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю (далее по тексту- Минфин России в лице УФК по Красноярскому краю).

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 1 апреля 2024 г, исковые требования Тимиргазиева О.В. оставлены без удовлетворения.

Тимиргазиев О.В. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 1 апреля 2024 г. отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы Тимиргазиев О.В. указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки ответу заместителя председателя Советского районного суда г. Красноярска ФИО3 от 22 февраля 2023 г. N на основании которого им было подано исковое заявление, не дал надлежащей оценке действиям курьера по вине которого исковое заявление от 19 декабря 2022 г. поступило в суд через три месяца и более, исковое заявление от 27 января 2023 г. поступило через 22 дня и более, исковое заявление от 3 февраля 2023 г. поступило через 15 дней и более, не дал надлежащей оценки сведениям указанным в акте и не учел медицинские сведения врача "данные изъяты". Суд апелляционной инстанции не обеспечил его участие посредством систем видеоконференц-связи, хотя им было заявлено ходатайство в просительной части апелляционной жалобы, тем самым нарушив его право на судебную защиту. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

Неявка неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Устное ходатайство Тимиргазиева О.В. об определении надлежащего ответчика, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отклонено как не относящееся к компетенции суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период отбывания наказания и содержания Тимиргазиева О.В. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России с 6 сентября 2022 г. по 20 марта 2023 г. им через отдел специального учета ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю было отправлено три письма (исковые заявления) в Советский районный суд г. Красноярска: 19 декабря 2022 г. за исх. N, 27 января 2023 г. за исх. N, 3 февраля 2023 г. за исх. N.

Согласно ответу заместителя председателя Советского районного суда г. Красноярска от 22 февраля 2023 г. исх. N исковые заявления Тимиргазиева О.В. от указанных дат в суд не поступали, по регистрации не значатся, судом не рассматривались.

В ответе ГУФСИН России по Красноярскому краю от 11 апреля 2023 г. указано, что Тимиргазиев О.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с 6 сентября 2022 г. по 20 марта 2023 г, в период содержания от Тимиргазиева О.В. для отправки в Советский районный суд г. Красноярска поступила корреспонденция, которая была зарегистрирована и в установленном порядке передана адресату. Так, Тимиргазиевым О.В. направлялось три письма: от 19 декабря 2022 г. N, от 27 января 2023 г. исх- N, от 3 февраля 2023 г. N. Вся вышеуказанная корреспонденция передана курьеру Советского районного суда г. Красноярска, о чём свидетельствует личная подпись курьера в журнале переходящей корреспонденции в районные суды г. Красноярска.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 12 мая 2023 г. в период с декабря 2022 г. по февраль 2023 г. Тимиргазиевым О.В. направлены обращения - исковое заявление в Советский районный суд г. Красноярска: 19 декабря 2022 г. исх. N, 27 января 2023 г. исх. N; 3 февраля 2023 г. исх. N. Предоставить информацию о входящей корреспонденции на имя Тимиргазиева О.В. не представляется возможным, так как регистрация входящей корреспонденции общая, без разбивки на организации и в очень больших объёмах; учёт входящей корреспонденции не автоматизирован.

Согласно журналу переходящей корреспонденции в районные суды г. Красноярска СИЗО-1 за период с 15 сентября 2022 г. по 10 января 2023 г. и журналу N, исходящая корреспонденция Тимиргазиева О.В, адресованная в Советский районный суд г. Красноярска, от 19 декабря 2022 г. (исх. N) получена курьером 20 декабря 2022 г.; от 3 февраля 2023 г. (исх. N) получена курьером 7 февраля 2023 г.; от 27 января 2023 г. (исх. N) получена курьером 31 января 2023 г.

Тимиргазиев О.В, указав, что в период с 6 сентября 2022 г. по 20 марта 2023 г. через сотрудников спецотдела им направлялись исковые заявления в адрес Советского районного суда г. Красноярска, почту для Советского районного суда г. Красноярска забирает сотрудник суда - курьер, согласно информации, полученной от ГУФСИН России по Красноярскому краю 11 апреля 2023 г, корреспонденцию курьер получил, о чём свидетельствует его подпись в журнале переходящей корреспонденции в районные суды г. Красноярска, вместе с тем, как следует из ответа заместителя председателя Советского районного суда г. Красноярска корреспонденция, в которых содержались исковые заявления к прокуратуре Кировского района г. Красноярска, АО "Почта России", ООО "Теле 2 Мобайл", в суд не поступали, по регистрации не значатся, судом не рассматривались, вследствие чего он испытал нравственные страдания, размер компенсации морального вреда оценивает в сумму 300 000 рублей, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с выводами которого согласился суда апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в утерянных письмах содержались исковые заявления к прокуратуре Кировского района г. Красноярска, АО "Почта России", ООО "Теле 2 Мобайл", указанные исковые заявления судом рассмотрены, исходил из того, что при решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями должностных лиц, необходимо учитывать, что незаконность действий государственных органов, должностных лиц устанавливается в предусмотренном законом порядке: вступившими в силу решениями суда или актами государственных органов, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действия (бездействие) ответчиков признаны в установленном законом порядке незаконными и нарушающими его права, причинение истцу морального вреда действиями государственных органов, их должностных лиц, равно как и противоправность самих действий, ничем не подтверждены, отметив, что само по себе наличие эмоциональных переживаний в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влечет безусловной компенсации морального вреда, поскольку только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда, что в ходе настоящего судебного разбирательства установлено не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные органы субъектов Российской Федерации, исполнительные органы субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности (часть 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней (часть 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, в пункте 126 которых предусмотрено, получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке и в случае необходимости в других доступных для осужденных к лишению свободы местах вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ изымается для отправления корреспонденция.

Согласно пункту 2.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, поступившие в суд исковые заявления, административные исковые заявления, заявления, жалобы, представления, протесты и иные документы, в том числе поданные в электронном виде, уголовные, гражданские и административные дела, дела об административных правонарушениях, материалы, а также иные поступившие документы, в том числе присланные электронной почтой, факсимильной связью, телеграммы регистрируются уполномоченным работником аппарата суда в специальных программных средствах Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие", обеспечивающих ведение автоматизированного судебного делопроизводства (далее - ПС ГАС "Правосудие") и реестрах (журналах) учета входящей корреспонденции (форма N 1) в день их поступления, а в исключительных случаях - не позднее 14.00 следующего рабочего дня, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством Российской Федерации. Реестры (журналы) входящей и исходящей корреспонденции (форма N 1 и форма N 1-а) заводятся заново в начале каждого календарного года, при использовании автоматизированного учета формируются автоматически с последующим распечатыванием в форме реестров на бумажном носителе в конце рабочего дня либо по мере необходимости в течение рабочего дня.

Документы, принятые работником приемной суда, подлежат регистрации в соответствующих подсистемах ГАС "Правосудие" (ПИ "Документооборот и обращения граждан", ПИ "Судебная корреспонденция" и др.), после чего формируется и распечатывается соответствующий реестр передачи документов (либо единый реестр учета входящей корреспонденции) и осуществляется передача в день приема по принадлежности под роспись лицу, непосредственно которому переданы документы, с указанием фамилии, инициалов и занимаемой им должности, а в исключительных случаях - не позднее 10.00 следующего рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящей Инструкцией. В случае если работником приемной суда приняты документы по конкретному делу непосредственно в день, на который назначено рассмотрение соответствующего дела, данные документы подлежат передаче по принадлежности незамедлительно. При передаче документов по принадлежности в иные структурные подразделения суда составляется реестр, который подписывается работником приемной суда и работником структурного подразделения суда, в которое передаются документы. Копия данного реестра после его подписания вместе с документами передается в соответствующее структурное подразделение суда, а оригинал хранится в приемной суда (пункт 2.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде).

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что поступившие от Тимиргазиева О.В. исковые заявления были рассмотрены судом, по ним приняты процессуальные решения, и не установив необходимой совокупности условий для возложения на ответчиков ответственности по компенсации морального вреда, в том числе в результате не представления Тимиргазиевым О.В. доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных страданий в результате действий ответчиков, непосредственно направленных на нарушение его личных неимущественных прав либо посягающих на его нематериальные блага, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Тимиргазиева О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы Тимиргазиева О.В. обстоятельств нарушения ответчиками его личных неимущественных прав судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы Тимиргазиева О.В. о неверной оценке судами доказательств по делу не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных постановлениях являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, в силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном исследовании доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает доказательства не только в отдельности, но и в совокупности. Согласно требованиям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен. Нарушений процессуальных правил оценки доказательств, влекущих отмену судебных постановлений, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы Тимиргазиева О.В. сводятся к повторению правовой позиции, ранее изложенной им в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, которой судами дана надлежащая правовая оценка, основанная на полном, всестороннем исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы Тимиргазиева О.В. о нарушении судом апелляционной инстанции его права на судебную защиту, так как суд апелляционной инстанции не обеспечил его участие посредством системы видеоконференц-связи, о чем им было заявлено ходатайство в просительной части апелляционной жалобы, являются несостоятельными, поскольку как следует из апелляционной жалобы Тимиргазиева О.В, имеющейся в материалах дела, Тимиргазиев О.В. о личном участии посредством видеоконференц-связи не просил.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 1 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тимиргазиева Олега Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи И.А. Новожилова

Е.Н. Раужин