Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-11836/2024[88-13400/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Русиновой А.В, судей Соловьева В.Н, Севостьяновой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнусова Павла Владимировича к Панариной Софии Вячеславовне и Панариной Наталье Анатольевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе представителя Юнусова Павла Владимировича - Мештер Анастасии Николаевны на решение Беловского городского суда Кемеровской области-Кузбасса от 11 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, выслушав объяснения Юнусова П.В, поддержавшего жалобу, возражения представителя Панариной С.В.- Шпанкиной И.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился с иском к Панариной С.В, Панариной Н.А, в котором, ссылаясь на недействительность договоров купли-продажи, просил истребовать принадлежащий ему автомобиль Форд из незаконного владения Панариной Н.А. В обоснование заявленных требований привел следующие обстоятельства. Спорный автомобиль с ключами и ПТС он передал в пользование своему знакомому ФИО7, который в дальнейшем отказался его возвратить. В результате цепочки подложных сделок автомобиль якобы приобрела у него Панарина С.В. по договору от 08.11.2022, которая в тот же день 08.11.2022 продала его Панариной Н.А. Полагая, что автомобиль выбыл из его владения помимо его воли, договор купли-продажи от 08.11.2022 он не заключал и не подписывал, просил признать недействительными договоры купли-продажи, заключенные между продавцом Юнусовым П.В. и покупателем Панариной С.Ф, между продавцом Панариной С.Ф. и покупателем Панариной Н.А. от 08.11.2022, применить последствия недействительности сделок, истребовать автомобиль из незаконного владения Панариной Н.А.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области-Кузбасса от 11.10.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15.02.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные и необоснованные, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Не соглашаясь с выводами судов о пропуске срока исковой давности, оспаривая факт выбытия автомобиля из его владения по договору купли-продажи, заключенному 12.02.2020 с покупателем Панариной С.Ф, утверждает, что ответчики при изготовлении договора воспользовались чистыми листами бумаги, содержащими подпись Юнусова П.В, находившимися в автомобиле. В действительности договор купли-продажи от 12.02.2020 он не заключал, указанная в нем дата не соответствует времени изготовления текста договора, текст договора нанесен позднее указанной в нем даты заключения. Автомобиль он также передал позднее, суды его доводы не проверили, необоснованно отказали в назначении судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суды установили, что 13.08.2021 Юнусов П.В. лично обратился в ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации спорного транспортного средства в связи с его продажей, представил договор купли-продажи, заключенный 12.02.2020 между ним и покупателем Панариной С.В, из которого следует, что продавец Юнусов П.В. продал, а покупатель Панарина С.Ф. купила спорный автомобиль за цену 100 000 руб, продавец получил от покупателя денежные средства в названном размере и передал последнему транспортное средство.

Юнусов П.В. подлинность подписей, выполненных от его имени в заявлении от 13.08.2021 и в договоре купли-продажи от 12.02.2020 не оспаривал.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что автомобиль был продан истцом 12.02.2020, а не позднее, как он утверждал в исковом заявлении.

К отношениям сторон подлежат применению положения статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а обстоятельством, имеющим значение для дела, является волеизъявление Юнусова П.В. на выбытие спорного автомобиля из его владения во владение первого приобретателя-Панариной С.Ф.

Поскольку Юнусов П.В. распорядился спорным автомобилем 12.02.2020, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в названных договоре и заявлении, подлинность которых он не оспаривает, истец не доказал тот факт, что после заключения договора от 12.02.2020 он продолжал владеть спорным автомобилем, а сделка не исполнялась, что давало ему основание полагать свое право собственности не нарушенным, суды пришли в целом к верному выводу о том, что ко дню подачи иска 21.07.2023 срок исковой давности пропущен.

Истец, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен предвидеть последствия своих неосмотрительных действий по подписанию чистых листов бумаги и их передачи другим лицам.

Мотивы отказа суда в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы документов подробно изложены в определении, с учетом достоверно установленного обстоятельства волеизъявления Юнусова П.В. на отчуждение автомобиля в надлежащей (письменной) форме суд пришел к верному выводу о том, что необходимости в специальных познаниях не имеется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Беловского городского суда Кемеровской области-Кузбасса от 11 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 февраля 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца- без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Русинова

Судьи В.Н. Соловьев

И.Б. Севостьянова

Определение в окончательной форме изготовлено - 24.07.2024