Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2024 г. по делу N 8Г-11879/2024[88-13481/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцева Н.Ю. рассмотрела гражданское дело N 42RS0007-01-2021-003307-89 по иску публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к Михайловой Ирине Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "НБК" на определение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 14 декабря 2023 г., апелляционное определение судьи Кемеровского областного суда от 19 марта 2024г., принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НБК" об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НБК" (далее - ООО "НКБ"), ссылаясь на договор уступки требований, обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных денежных сумм, присужденных решением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 08 октября 2021г. по делу N 2-1675/2021 о взыскании с Михайловой И.О. в пользу ПАО "Банк Уралсиб" кредитной задолженности, за период с 8 октября 2021 г. по 26 мая 2022 г. в общей сумме 9 025, 67 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 14 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда 19 марта 2024г, в удовлетворении заявления ООО "НКБ" отказано.

В кассационной жалобе ООО "ПКО "НБК" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассматривая законность и обоснованность принятых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, таких нарушений норм права при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 18 января 2022 г. решением Ленинского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 08 октября 2021г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 января 2022 г. с Михайловой И.О. в пользу ПАО "Банк Уралсиб" взысканы кредитная задолженность по договору N от 13 мая 2013г. в размере 61088, 49 руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2032 руб.

29 апреля 2022г. Михайловой И.О. во исполнение решения суда на счет ПАО "Банк Уралсиб" внесены денежные средства в размере 30 000 руб, 26 мая 2022г.- 33120 руб.

22 ноября 2022г. право требования по кредитному договору перешло к ООО "НКБ" на основании договора уступки прав.

Определением Ленинского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 03 апреля 2023 г. произведена замена ПАО "Банк Уралсиб" на правопреемника ООО "НКБ".

Определением Ленинского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 01 июня 2023 г. с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 сентября 2023г. в заявление ООО "НКБ" об индексации присужденных решением денежных сумм за период с 08 октября 2021г. по 15 мая 2023г. оставлено без удовлетворения.

ООО "ПКО "НБК" (до изменения наименования ООО "НКБ") заявлено требование об индексации присужденных денежных сумм за период с 8 октября 2021 г. по 26 мая 2022 г.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "НКБ", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 20147 г N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", указал, что, поскольку взысканные на основании данного решения суда от 8 октября 2021г. суммы, предметом заключенного договора уступки прав (требований) NУСБ00/ПАУТ2022-26 от 22 ноября 2022г. не являлись, что установлено вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 сентября 2023 г, в связи с чем отсутствуют законные основания ООО "НКБ" требовать от ответчика Михайловой И.О. возмещения индексации присужденной суммы.

С данным выводом суда первой инстанций согласился суд апелляционной инстанции.

Судья Восьмого кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Приведенная выше статья, действующая в настоящее время, а также и в ранее действовавшей редакции с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23 июля 2018 г. N 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ивановой Т.В, Митина И.М. и Шкотова Е.В, устанавливает общий порядок исчисления индексации со дня вынесения решения суда, при этом индексация не зависит от наличия или отсутствия вины должника.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанций о возможности индексации присужденной денежной суммы с момента вынесения судебного решения соответствует нормам права.

Правопреемство взыскателя установлено вступившим в законную силу определением суда.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу к цессионарию переходят все права, в том числе право на индексацию.

Между тем по настоящему делу установлено, что на момент заключения договора уступки требований (цессии) от 22 ноября 2022г. между ПАО "Банк Уралсиб" ООО "НКБ", по которому цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитному договору, заключенному с Михайловой И.О, в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав требования, то есть 22 ноября 2022г, задолженность по кредитному договору Михайловой И.О. погашена банку в полном объеме.

С учетом изложенного вывод судов о том, что право требования индексации сумм, вытекающее из кредитного договора, на момент заключения договора уступки прав требования, у ООО "НКБ" не возникло, основан на правильном применении положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений договора уступки требования от 22 ноября 2022г.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 14 декабря 2023 г, апелляционное определение судьи Кемеровского областного суда от 19 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "НБК" - без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Репринцева