Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-11943/2024[88-13731/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В, судей Раужина Е.Н, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-809/2023 (УИД 54RS0029-01-2023-000573-67) по иску Шулятьева Данила Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью "Автошкола "Автотрек" о возврате денежных средств за неоказание образовательных услуг по договору, по кассационной жалобе Шулятьева Данила Олеговича на решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 12 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шулятьев Данил Олегович (далее - Шулятьев Д.О, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автошкола "Автотрек" (далее - ООО "Автошкола "Автотрек", ответчик) о возврате денежных средств за неоказание образовательных услуг по договору.

В обоснование своих требований указывал на то, что 23 октября 2022 г. между ООО Автошкола "Автотрек" и Шулятьевым Д.О. был заключен договор на оказание платных образовательных услуг по программе профессиональной подготовки по профессии водитель автомобиля категории "В". Полная стоимость услуг составила 35000 руб. По указанному договору истцом была внесена денежная сумма в размере 17000 руб. В период времени с 12 декабря 2022 г. по 9 января 2023 г. истец находился на длительном лечении, о чем ответчик был поставлен в известность. Поскольку к моменту выздоровления истца прошла половина учебного процесса, он обратился к ответчику с просьбой о переводе в группу более позднего набора, в ответ на которую ответчик ответил отказом.

12 марта 2023 г. ответчик сообщил истцу о необходимости доплатить сумму в размере 5000 руб, либо он будет отчислен.

13 марта 2023 г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Шулятьев Д.О. находит действия ответчика незаконными.

Шулятьев Д.О. просил суд взыскать с ответчика в его пользу уплаченные за оказание услуг образования и подлежащих возврату в связи с расторжением договора денежную сумму в размере 14500 руб, неустойку за каждый день просрочки, начиная с 13 марта 2023 г. по 11 июля 2023 г. в размере 17000 руб, компенсацию морального вреда в размере двух прожиточных минимумов по Новосибирской области в 2023 году за упущенную выгоду в невозможности поступить в другую автошколу в размере 30522 руб, обязать ответчика вернуть справки от 9 марта 2023 г. о прохождении водительской комиссии.

Определением Мошковского районного суда Новосибирской области от 4 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Мошковском районе (далее - Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Мошковском районе).

Решением Мошковского районного суда Новосибирской области от 12 сентября 2023 г. в удовлетворении исковых требований Шулятьева Д.О. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 февраля 2024 г. (с учетом определения об исправлении описки от 14 мая 2024 г.) решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 12 сентября 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шулятьев Д.О. просит об отмене судебных актов как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Шулятьев Д.О, представитель ответчика ООО "Автошкола "Автотрек", представитель третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Мошковском районе, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 23 октября 2022 г. между Шулятьевым Д.О. и ООО "Автотрек" был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, по которому исполнитель ООО "Автотрек" обязался обеспечить обучение заказчика Шулятьева Д.О. по учебным планам и образовательной программе профессиональной подготовки по профессии 11442 водитель автомобиля категории "В". Нормативный срок обучения по данной образовательной программе был установлен в размере от 3, 5 до 4 месяцев. Форма обучения очно-заочная.

Согласно приказу ООО "Автотрек" от 27 ноября 2022 г. N257 Шулятьев Д.О. зачислен с 27 ноября 2022 г. в состав обучающихся по программе "Профессиональной подготовки по профессии водитель категории "В" в группу N88.

Пунктом 5.1. договора на оказание платных образовательных услуг по программе профессиональной подготовки по профессии 11442 водитель автомобиля категории "В" предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги, предусмотренные договором, в размере 35000 руб. Расчет возможно производить в три этапа: первоначальный взнос (не менее 11000 руб.) в момент подписания договора, вторая часть в начале второго месяца обучения, третья часть в начале третьего месяца обучения. Стоимость одного занятия по практическому вождению (1 астрономический час) 300 руб, включая время на подведение итогов, оформление документации и смену обучаемых.

Согласно пунктам 6.3, 6.4 договора на оказание платных образовательных услуг по программе профессиональной подготовки по профессии 11442 водитель автомобиля категории "В" заказчик, не завершивший обучение по уважительной причине, может быть переведён в другую учебную группу после предоставления документов, подтверждающих уважительность причин непосещения занятий.

Настоящий договор может быть расторгнут досрочно по инициативе заказчика при условии его письменного уведомления за 7 дней до регистрации группы, при этом исполнитель возвращает заказчику деньги, оплаченные им за обучение, за вычетом затрат, понесённых исполнителем. Заказчик не вправе требовать возвращения уплаченной им за обучение денежной суммы, при условии, что заказчик зарегистрирован в органах ГИБДД.

Договор расторгается автоматически в случае неявки заказчика на квалификационный экзамен в течении 6 месяцев, на государственный экзамен в течении 12 месяцев.

Договор может быть расторгнут исполнителем в одностороннем порядке, без возврата уплаченной за обучение заказчиком денежной суммы, в случае не предоставления медицинской справки, оформленной в установленном законодательством порядке, в сроки, указанные в пункте 3.2.

Согласно приходным кассовым ордерам, имеющимся в материалах дела, услуги по договору Шулятьевым Д.О. оплачены в размере 17000 руб.

Разделом 3 договора об оказании услуг предусмотрено, что исполнитель обязан, в том числе, организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательных услуг, предусмотренных разделом 1 настоящего договора. Образовательные услуги оказываются в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом или федеральными государственными требованиями; предоставить заказчику на время обучения право пользоваться учебно-материальной базой исполнителя в соответствии с учебной программой, предоставить учебное транспортное средство в исправном техническом состоянии для обучения практическому вождению; проявлять уважение к личности заказчика, не допускать физического и психологического насилия, способствовать созданию благоприятного психологического климата, обеспечить защиту от всех форм оскорбления личности, охрану жизни и здоровья; доводить инструктаж по технике безопасности перед началом обучения и проведением практических занятий, обеспечить транспортом для поездки в г. Новосибирск, для сдачи первого государственного экзамена в ГИБДД (теоретический этап), за счёт средств Заказчика.

Положением об организации очно-заочного обучения по образовательной программе профессиональной подготовки по профессии 11442 водителя автомобиля категории "В" в ООО "Автотрек" сроки обучения устанавливаются исходя из объемов учебных планов и программ, режимов обучения. Учебная нагрузка при организации занятий в форме-очно-заочного обучения не должна превышать 4 часов в день и 24 часов в неделю. Режим обучения может быть ежедневным и от 2 до 5 дней в неделю.

Положением об организации очно-заочного обучения по образовательной программе профессиональной подготовки по профессии 11442 водителя автомобиля категории "В" в ООО "Автотрек" теоретические и практические аудиторные занятия проводятся преподавателем учебного предмета, самостоятельное обучение слушатели проходят по заданным темам учебных предметов, используя различные источники информации самостоятельно, практические занятия по вождению автомобиля проводятся мастером производственного обучения вождению индивидуально с каждым обучаемым. В случае, если обучающийся показал неудовлетворительные знания, имеет недостаточные первоначальные навыки управления транспортным средством, ему назначается дополнительное обучение после соответствующей дополнительной оплаты. Текущий контроль проводится в процессе изучения материала учебного предмета. Текущий контроль проводится с помощью разнообразных методических с применением современных образовательных технологий. К промежуточной аттестации допускаются обучающиеся, имеющие положительные оценки по результатам текущего контроля по изучаемым предметам. Промежуточная аттестация по всем учебным предметам проводится в виде зачетов за счет в счет часов, отведенных для проведения аттестации.

Программой ответчика предусмотрено учебные предметы базового цикла объемом 90 часов, из них 30 часов теоретических занятий, 26 часов практических занятий, самостоятельная работа 30 часов, 4 часа промежуточная аттестация, учебные предметы специального цикла объемом 93/91 час из них теоретические занятия 9 часов, практические занятия 62/60, самостоятельная работа 19 часов, 3 часа промежуточная аттестация, учебные предметы профессионального цикла всего 16 часов из них 7 часов теоритические занятия, 7 часов самостоятельная работа 2 часа промежуточная аттестация, квалификационный экзамен 203/201 часов.

Как следует из журнала учета о посещении уроков, Шулятьев Д.О. посещал занятия:

- 30 октября 2022 г, 6 ноября 2022 г, 4 декабря 2022 г, 11 декабря 2022 г, 15 января 2023 г, 5 февраля 2023 г, 19 февраля 2023 г, 26 февраля 2023 г, 4 марта 2023 г, 12 марта 2023 г, - отсутствовал на занятиях: 13 ноября 2022 г, 20 ноября 2022 г, 27 ноября 2022 г, 18 декабря 2022 г, 25 декабря 2022 г, 28 декабря 2022 г, 5 января 2023 г, 11 января 2023 г, 13 января 2023 г, 22 января 2023 г, 29 января 2023 г, 12 февраля 2023 г.

Согласно материалам дела, Шулятьев Д.О. обращался за медицинской помощью в "данные изъяты" Согласно данным медицинской документации, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал "данные изъяты"

Шулятьев Д.О. обращался в "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ прием "данные изъяты"

Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ Шулятьев Д.О. имеет право допуска к водительскому удостоверению и полностью здоров.

12 марта 2023 г. Шулятьев Д.О. написал заявление о переводе его из группы N88 в группу N89 в связи с тем, что он не предоставил медицинскую справку.

Приказом ООО "Автотрек" от 13 марта 2023 г. N259 Шулятьев Д.О. переведен из группы N88 в группу N89 в связи с непредставлением медицинской справки.

Приказом ООО "Автотрек" от 15 марта 2023 г. N 260 на основании личного заявления Шулятьева Д.О. договор на обучение расторгнут.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Автотрек" услуги истцу по договору оказаны в полном объеме (в соответствии с учебной программой). ООО "Автотрек" все возложенные по договору обязательства выполнены в полном объеме, истцу была обеспечена возможность теоретической и практической подготовки в соответствии с программой, предусмотренной договором. Шулятьев Д.О. прошел теоретический курс обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории "В" в полном объеме, но внутренний теоретический экзамен автошколы не сдал, кроме того написал заявление о переводе его в позднюю группу, а в дальнейшем сам расторг договор на оказание услуг. Препятствий в получении образовательных услуг истцу не чинилось.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что о наличии уважительных причин отсутствия на занятиях истец автошколу не уведомил, доказательств ненадлежащего оказания услуг не представил.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

В силу статьи 782 указанного кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что порядок исполнения основной обязанности заказчика услуг по их оплате может устанавливаться по усмотрению сторон в соответствующем договоре. При этом особенности оплаты услуг в случае невозможности их оказания и в зависимости от того, чья вина - заказчика или исполнителя - повлекла за собой невозможность оплаты, также может определяться договором. При этом право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг по статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется у заказчика и исполнителя в тех случаях, когда такой отказ не связан с нарушением сторонами договорных обязательств.

При разрешении спора о взыскании задолженности по договору на оказание платных услуг в случае его досрочного прекращения суду необходимо установить не только конкретные условия заключенного между сторонами договора, касающиеся порядка оплаты услуг, оснований и порядка отказа от соответствующего договора, но и обстоятельства того, по чьей вине произошла неоплата соответствующих услуг, были ли они оказаны и в каком объеме.

Основанием для расторжения договора на обучение Шулятьева Д.О. послужило его заявление.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что обязательства по договору выполнены ответчиком в полном объеме, цель образовательной услуги достигнута, истец в соответствии с условиями договора и учебного плана, по которому производилась подготовка, прошел в автошколе обучение по программе профессиональной подготовки (переподготовки, повышения квалификации) водителей транспортных средств категории "В".

Доказательств нарушения прав истца, как потребителя, не представлено. С момента подписания договора и до окончания срока его действия Шулятьев Д.О. претензий к процессу обучения не имел, в установленном порядке с соответствующими требованиями к ответчику не обращался.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, ответчик оказывал образовательные услуги истцу, истец занятия посещал, однако нерегулярно, имел пропуски занятий и в тот период, когда он не был на "данные изъяты"

Установив надлежащее исполнение ответчиком договора, предъявление требований о возврате стоимости договора после его исполнения, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец был не на всех тех занятиях, где имеется в журнале отметка о его посещении, не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении договора ответчиком.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 12 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шулятьева Данила Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Леонтьева

Судьи Е.Н. Раужин

И.А. Новожилова