Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-12006/2024[88-13945/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лемза А.А., рассмотрев гражданское дело УИД 19RS0001-02-2019-000926-89 по иску Тюкпиекова Андрея Николаевича к Аржанову Константину Леонидовичу, Аржановой Инне Геннадьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационным жалобам Бочкарева Александра Анатольевича, Куцака Максима Петровича на определение Абаканского городского суда от 8 апреля 2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Тюкпиеков А.Н. обратился в суд с заявлением к Аржанову К.Л, Аржановой И.Г. об устранении препятствий в праве пользования земельным участком. В обоснование требований указал, что на земельном участке ответчиков возведен дом, с нарушением градостроительных норм и правил, а именно нет отступа 3 м. от границы смежного земельного участка, принадлежащего истцу. Вступившим в законную силу определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 апреля 2019 г. утверждено мировое соглашение в рамках гражданского дела по иску Тюкпиекова А.Н. к Аржанову К.Л, Аржановой И.Г. об устранении препятствий в праве пользования.

Не согласившись с вынесенным определением, Куцаком М.П, Бочкаревым А.А. поданы кассационные жалобы, в которых они просят отменить определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 апреля 2019 г. об утверждении мирового соглашения. В обоснование жалобы указывают, что указанное определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, так как мировое соглашение не может быть утверждено судом, если противоречит закону и нарушает права и законные интересы третьи лиц. Данное мировое соглашение накладывает на кассаторов обязательство по восстановлению прав истца. Дополнительно указывают, что первоначальные участники мирового соглашения намеренно вступили в сговор при рассмотрении дела. Кроме того указывают, что кассаторы стали правопреемниками в апреле 2024 года, в связи с чем с этого момента их права нарушены заключенным мировым соглашением. В связи с этим полагают, что определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 апреля 2019 г. об утверждении мирового соглашения подлежит отмене.

Установлено, что определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 апреля 2019 г. утверждено мировое соглашение в рамках гражданского дела по иску Тюкпиекова А.Н. к Аржанову К.Л, Аржановой И.Г. об устранении препятствий в праве пользования, по условиям которого, сторона ответчика обязуется за свой счет и своими силами осуществить перенос строение на расстояние 3 м. от границ истца.

ДД.ММ.ГГГГ между Аржановой И.Г в лице финансового управляющего ФИО10, действующей на основании определения Арбитражного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ делу N, и ФИО8 заключен договор купли-продажи N, пo условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а он, в свою очередь, - принять и оплатить дом, кадастровый N, и земельный участок, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес".

Из п. 6.1 договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до его заключения покупатель уведомлен о наличии обременения в виде необходимости переноса существующего строения на 3 метра от соседнего земельного участка, установленного определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, подписан акт приема-передачи указанного недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Абаканский городской суд Республики Хакасия своим определением, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, произвел по заявлению Тюкпиекова А.Н. замену должников Аржанова KJI, Аржановой И.Г. в исполнительном производстве N, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного Абаканским городским судом Республики Хакасия на принудительное исполнение вышеуказанного определения, правопреемником ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с Куцаком М.П, Бочкаревым А.А. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. расположенных пo адресу: "адрес", согласно которому они в настоящее время в равных долях являются их собственниками.

ДД.ММ.ГГГГ определением Абаканского городского суда Республики Хакасия, заявление представителя Тюкпиекова А.Н. - ФИО9 удовлетворено. В исполнительном производстве N возбужденном ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена должника ФИО8 на правопреемников Куцака M.H. и Бочкарева А.А. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вопрос разрешен по существу, заявление Тюкпиекова А.Н. удовлетворено, в исполнительном производстве N от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО13 правопреемниками Куцаком М.П, Бочкаревым А.А.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность определения суда первой инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает жалобы подлежащими оставлению без рассмотрения по существу.

Обращаясь с кассационными жалобами кассаторы, заявили о нарушении их прав обжалуемым определением суда первой инстанции.

В абзаце 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, в кассационный суд общей юрисдикции могут быть обжалованы: определение об утверждении мирового соглашения (часть 11 статьи 153.10 ГПК РФ).

Правом кассационного обжалования обладают как лица, участвующие в деле, и их правопреемники, так и иные лица в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

К иным лицам относятся лица, не привлеченные к участию в деле при предыдущем рассмотрении дела в судебных инстанциях, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ). При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Согласно часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Принимая определение об утверждении мирового соглашения, вопреки доводам кассаторов, вопрос о правах и обязанностях Куцака М.П. и Бочкарева А.А. не разрешался.

В соответствии с частью 1 статьи 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 части 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если по результатам рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не нарушены права и (или) законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, кассационный суд общей юрисдикции оставляет его кассационную жалобу без рассмотрения по существу применительно к пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 390, пункта 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи кассационной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет их правом на обжалование судебного акта.

Вопреки доводам кассаторов, приведенные в жалобах мотивы, по которым лица, не привлеченные к участию в деле, полагают свои права нарушенными, заведомо не могут свидетельствовать о том, что их права или обязанности затронуты обжалуемым судебным актом, поскольку предметом спора являлись правоотношения между собственниками земельных участков с кадастровыми номерами N и N, к которым они на момент заключения мирового соглашения (ДД.ММ.ГГГГ) не относились.

Таким образом, материалы дела и установленные судом обстоятельства не подтверждают нарушение прав заявителей при рассмотрении дела. Наличие у заявителей заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет их правом на обжалование судебных актов.

Вопреки доводам кассационных жалоб заявителей обжалуемое судебное постановление не нарушает их права и законные интересы, не лишало их прав, не ограничивало в правах, не обуславливало возникновение каких-либо обязательств. Доводы кассационных жалоб заявителей выражают субъективное отношение к содержанию судебного акта, не являются процессуально-правовым основанием для привлечения их к участию в деле, так как спорные правоотношения по настоящему делу не затрагивали их прав и обязанностей.

С учетом изложенного, судья судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены определения по доводам кассационных жалоб заявителей, поскольку обжалуемое судебное постановление не нарушает права и законные интересы Куцака М.П, Бочкарева А.А, в связи с чем кассационные жалобы подлежат оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

кассационные жалобы Куцака М.П. и Бочкарева А.А. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 апреля 2019 г. - оставить без рассмотрения по существу.

Судья А.А. Лемза