Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-12132/2024[88-13728/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Долматовой Н.И, Лемзы А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0021-01-2023-003669-19 по исковому заявлению Пестонова Григория Николаевича к администрации Советского района г. Улан-Удэ о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение, по кассационной жалобе представителя администрации Советского района г. Улан-Удэ - Аюшеевой Д.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Долматовой Н.И, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Пестонов Г.Н. обратился в суд с иском к администрации Советского района г. Улан-Удэ о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что в жилое помещение, расположенное по "адрес", площадью 11, 7 кв.м, истец вселен на основании разрешения руководителя ЖЭУ-2 в 1998 г, зарегистрирован с 1 июля 2000 г. Жилое помещение состоит в реестре муниципального имущества. Истец полагает, что несмотря на отсутствие ордера или письменного договора найма жилого помещения, жилищные правоотношения между сторонами возникли. Законность проживания истца в спорном жилом помещении администрацией Советского района г. Улан-Удэ не оспорена, мер по истребованию жилья, его освобождению не предпринималось. Учитывая, что истец постоянно проживает в данном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, жилое помещение является для него постоянным местом жительства, истец полагает, что имеет право пользования жилым помещением.

Истец просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес", возложить на ответчика обязанности заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 декабря 2023 г. исковые требования Пестонова Г.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2024 г. решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 декабря 2023 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым за Пестоновым Г.Н. признано право пользования жилым помещением в виде комнаты площадью 11, 7 кв.м, расположенной по "адрес". На администрацию Советского района г. Улан-Удэ возложена обязанность заключить с Пестоновым Г.Н. договор социального найма на указанное жилое помещение.

В кассационной жалобе представителем администрации Советского района г. Улан-Удэ - Аюшеевой Д.Н. ставится вопрос об отмене состоявшегося апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2024 г, как незаконного. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что истец длительное время в спорном помещении не проживает, так как имеет другое жилье, в связи с чем суд апелляционной инстанции неправомерно обязал администрацию Советского района г. Улан-Удэ заключить договор социального найма. При этом, факт оплаты истцом коммунальных услуг основанием для удовлетворения исковых требований не является. Кроме того, истец не состоял на учете на жилье и доказательств соблюдения установленного порядка предоставления помещения в соответствии с нормами законодательства, не представлено. Кроме того, спорное помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма, поскольку не является жилым, так как находится в подвале многоквартирного дома, а уровень его пола находится ниже уровня земли.

Относительно доводов кассационной жалобы от Пестонова Г.Н. поступили возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение, расположенное по "адрес", является муниципальным.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, помещение по указанному адресу является жилым, имеет площадь 56 кв.м..

Истец занимает комнату в указанной квартире площадью 11, 7 кв.м. Согласно выписке из лицевого счета Пестонов Г.Н, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по данному адресу зарегистрирован с 1 июля 2000 г.

Суду представлена копия карточки регистрации Пестонова Г.И, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по данному адресу, в которую внесены сведения о работе "данные изъяты", указано основание - по разрешению администрации Советского района от 24 апреля 2000 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что Пестоновым Г.Н. не представлены документы, на основании которых он имеет право на занятие спорного жилого помещения, истец добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что судом первой инстанции оставлено без исследования и правовой оценки обстоятельства о том, при каких обстоятельствах истец вселился в комнату, зарегистрирован в ней, исполняет ли истец обязанность нанимателя по оплате коммунальных платежей.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, установив, что Пестонов Г.Н. с 2000 г. проживает в комнате площадью 11, 7 кв.м. в жилом помещении, отнесенном к муниципальному жилью, не являющимся специализированным, где постоянно зарегистрирован по месту жительства, исполняет обязанность по уплате коммунальных платежей, при этом его вселение не являлось самовольным и имело место с разрешения лица, имеющего полномочия распоряжаться указанным жилым помещением, которым также дано согласие на постоянную регистрацию истца по данному адресу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что фактически между сторонами сложились отношения по социальному найму жилья, а отсутствие ордера на жилое помещение нельзя расценить как обстоятельство, безусловно исключающее возникновение между сторонами фактических отношений по социальному найму жилья. При этом судом апелляционной инстанции учтено, что законность вселения и проживания истца в спорном жилом помещении, уполномоченным на распоряжение этим жилым помещением лицом с 2000 г. не оспаривается, поскольку администрация Советского района г. Улан-Удэ, как лицо, которое вправе претендовать на спорное жилое помещение, не предъявляла ранее и не предъявляет при рассмотрении настоящего гражданского дела требований о признании Пестонова Г.Н. не приобретшими либо утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что несмотря на то, что квартира N представляет собой жилое помещение площадью 56 кв.м, и состоит из трех комнат, с Пестоновым Г.Н. отношения по социальному найму у ответчика возникли только в отношении одной комнаты, площадью 11, 7 кв.м. Из дела следует, что комнаты квартиры заняты лицами, не являющимися членами одной семьи, разными семьями, у которых отсутствуют права в отношении тех комнат, которые заняты иными лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда является одним из способов обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления конституционного права граждан на жилище.

Согласно положению части 1статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу частей 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

На основании части 1 статьи 63 указанного Кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований этого же Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяет круг членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и направлена на обеспечение взаимного учета интересов нанимателя и членов его семьи, часть 1 статьи 70 данного Кодекса, обеспечивает баланс интересов нанимателя, наймодателя и лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, а также последствия вселения лица в жилое помещение без письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо.

В рассматриваемом случае, установив, что спорное жилье находится в собственности администрации Советского района г. Улан-Удэ с 15 марта 2023 г, что вселение в него истца не являлось самовольным, при этом, что спорное жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду, а обстоятельства, свидетельствующие о временном проживании истца в спорной жилом помещении, не установлены, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца возникло право пользования спорным жилым помещением на праве социального найма.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при установленных обстоятельствах, отсутствие ответчика в очереди нуждающихся в жилье не дает права отнести его проживание в спорном помещении к незаконному. Поскольку в рассматриваемом случае установлено, что ответчик не имеет намерение в добровольном порядке заключать с истцом договор социального найма, вывод суда апелляционной инстанции о понуждении ответчика к заключению такого договора, является правильным.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, ссылка ответчика на длительное не проживание истца в спорном жилом помещении, при отсутствии иска уполномоченного лица о признании Пестонова Г.Н. не приобретшими либо утратившим право пользования спорным жилым помещением, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права пользования спорным жилым помещением.

Доводы кассационной жалобы, что спорное жилое помещение не является жилым, поскольку расположено в цокольном этаже дома, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены, поскольку опровергаются сведениями, содержащимися в Едином Государственном реестре недвижимости об указанном помещении под кадастровым номером N***, из которых следует, что помещение по "адрес", площадью 56 кв.м, является квартирой, имеет назначение - жилое.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию подателя жалобы, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судом апелляционной инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом апелляционной определении, и сводятся к ошибочному толкованию материального и процессуального закона, переоценке установленных по делу обстоятельств.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации Советского района г. Улан-Удэ - Аюшеевой Д.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 23 июля 2024 г.