Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8Г-12226/2024[88-13803/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Прудентовой Е.В, судей Севостьяновой И.Б, Репринцевой Н.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2089/2023 (УИД 55RS0005-01-2023-002090-61) по иску Ардаковой Елены Сергеевны к САО "РЕСО-Гарантия", Богатыревой Ирине Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя Ардаковой Елены Сергеевны - Иванова Николая Владимировича на решение Первомайского районного суда г. Омска от 10 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 февраля 2024 г, Заслушав доклад судьи И.Б. Севостьяновой, выслушав представителя САО "РЕСО-Гарантия" Сабянину В.В, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА

Ардакова Е.С. обратилась с иском к САО "РЕСО-Гарантия", Богатыревой И.С. о расторжении соглашения от 09.11.2022; взыскании с надлежащего ответчика разницы между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением в размере 284 830 руб.; убытков по определению стоимости восстановительного ремонта - 6 500 руб.; расходов по оплате дубликата экспертного исследования - 1 500, 00 руб.; расходов по составлению нотариальной доверенности - 2 500 руб.; взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" штрафа в размере 142 415 руб.; неустойки - 397 188 руб.; компенсации морального вреда - 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в котором транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

09.11.2022 она обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. В указанную дату между сторонами подписано соглашение о страховой выплате путем перечисления на банковский счет истца.

22.11.2022 она обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с требованием организации ремонта ТС. 24.11.2022 САО "РЕСО-Гарантия", изменив в одностороннем порядке форму страхового возмещения, произвело выплату страхового возмещения в денежном эквиваленте в размер 138 800 руб.

Поскольку данная сумма не отражает реальных затрат на восстановление принадлежащего ей автомобиля "KIA", 16.01.2023 она обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с требованием организации ремонта на СТОА "Про Кузов 55", в удовлетворении которого было отказано.

Согласно акту экспертного исследования ООО "Автоэкспертиза" N от 24.11.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля "KIA" составляет 436 700 руб.

01.02.2023 она обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением (претензией), в котором просила произвести выплату страхового возмещения (убытков) без учета износа на запасные части, выплатить законную неустойку и понесенные расходы по оплате независимой экспертизы, в удовлетворении которого было отказано.

13.02.2023 САО "РЕСО-Гарантия" выплатило в ее пользу страховое возмещение в размере 3 700 руб.

Решением финансового уполномоченного от 10.04.2023, ее требования удовлетворены частично, с САО "РЕСО-Гарантия" взыскана неустойка в размер 2 812 руб.

Полагала, что САО "РЕСО-Гарантия" не исполнило свои обязательства надлежащим образом.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 10.10.2023 взысканы с Богатыревой И.С. в пользу Ардаковой Е.С. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 166 142 руб.; стоимость подготовки акта экспертного исследования - 3 791, 45 руб.

В удовлетворении исковых требованиях Ардаковой Е.С. о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов с САО "РЕСО-Гарантия" было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15.02.2024 отменено в части отказа во взыскании САО "РЕСО-Гарантия" компенсации морального вреда, принято в данной части новое решение.

Взысканы с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Ардаковой Е.С. компенсация морального вреда в размере 4 000 руб.

Оспаривая законность решения и апелляционного определения Ардакова Е.С. указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об их отмене как незаконных.

В обоснование жалобы указывает, что до истечения 20-дневного срока потерпевший вправе изменить форму страхового возмещения, что судом было не учтено. Из материалов дела усматривается отсутствие достигнутого между сторонами соглашения об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты. Имеющееся в материалах дела соглашение не содержит указание на размер страхового возмещения, сроки его выплаты и последствия его выплаты для сторон, в том числе прекращение обязательств по данному страховому случаю со стороны страховой компании перед потерпевшим, в связи с чем взысканию с ответчика подлежала среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запасных частей. В обоснование доводов жалобы приводит судебную практику.

От САО "РЕСО-Гарантия" в суд поступили возражения на кассационную жалобу с просьбой оставить ее без удовлетворения, а судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.11.2022 по адресу: г. Омск, ул. М. Жукова - ул. Лермонтова, произошло ДТП с участием автомобилей "Mitsubishi", государственный регистрационный знак N, под управлением Богатыревой И.С, и "KIA", государственный регистрационный знак N.

Собственником автомобиля "KIA" является Ардакова Е.С, собственником автомобиля "Mitsubishi", - Богатырева И.С.

Постановлением Инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Богатырева И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа.

На момент ДТП ответственность водителя автомобиля "Mitsubishi", застрахована в АО "СОГАЗ" по полису ААВ N, ответственность водителя транспортного средства "KIA" застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по полису ТТТ N.

В результате данного ДТП автомобилю "KIA" причинены механические повреждения.

09.11.2022 Ардакова Е.С. обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив необходимые документы для рассмотрения страхового случая.

В заявлении Ардакова Е.С. выбрала форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путём перечисления денежных средств безналичным расчётом на предоставленные банковские реквизиты (том 1 л.д. 115-118).

В тот же день - 09.11.2022, САО "РЕСО-Гарантия" и Ардакова Е.С. заключили соглашение о страховой выплате, в соответствии с которым стороны договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая (выплатное дело N N) путём перечисления страховой суммы потерпевшему на банковский счёт, о чем проставлена соответствующая отметка в виде рукописной "галочки". Расчёт страхового возмещения осуществляется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Банком России 4 марта 2021 года N 755, а также абзаца второго пункта 19 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2022 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) (том 1 л.д. 119).

09.11.2022 страховой компанией организован осмотр транспортного средства.

09.11.2022 Ардаковой Е.С. в САО "РЕСО-Гарантия" подано заявление о проведении дополнительного осмотра поврежденного транспортного средства "KIA", так как при разборе выявлены скрытые повреждения, не указанные в акте осмотра (том 1 л.д. 124).

16.11.2022 страховой компанией осуществлен дополнительный осмотр транспортного средства "KIA", государственный регистрационный знак N, по результатам которого составлен акт осмотра.

22.11.2022 Ардакова Е.С. обратилась САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением, в котором требовала организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства "KIA", государственный регистрационный знак N (том 1 л.д. 128).

24.11.2022 САО "РЕСО-Гарантия" осуществило выплату Ардаковой Е.С. страхового возмещения в размере 138 000 рублей, что подтверждено реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру N от 24.11.2022 на счета физических лиц (том 1 л.д. 126-127).

28.11.2022 САО "РЕСО-Гарантия" сообщило истцу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления от 22.11.2022 со ссылкой на то, что ею был о подано заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме, между страховщиком и истцом заключено соглашение в письменной форме на осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты. Поданное ею первоначально заявление с выраженной в нем волей на получение страхового возмещения в денежном эквиваленте обществом принято, выплата страхового возмещения осуществлена в полном объеме, следовательно, обязательство прекращено. Оснований для изменения исполненного и уже прекращенного обязательства не усматривают (том 1 л.д. 129-130).

На претензию от 18.01.2023 от Ардаковой Е.С. с просьбой просила организовать и произвести восстановительной ремонт ее автомобиля "KIA", со ссылкой на то, что соглашение она не подписывала, страхового возмещения в денежной форме не просила, в заявлении о страховом возмещении галочки о возмещении в денежной форме собственноручно не ставила, денежных средств, перечисленных страховой компанией без её согласия недостаточно на осуществление ремонта транспортного средства, выразила готовность вернуть перечисленные денежные средства в размере 138 800 рублей на расчетный счет организации или счет СТОА, которая произведет осуществление восстановительного ремонта транспортного средства, согласилась на увеличение сроков проведения восстановительного ремонта транспортного средства, а также на ремонт на иной СТОА, с которой у страховщика не заключены договоры на организацию восстановительного ремонта не отвечающим требованиям и критериям в соответствии с пунктом 15 ст. 12 Закона об ОСАГО, а в случае отсутствия возможности организации восстановительного ремонта транспортного средства по направлению их организации, осуществить ремонт на СТОА "Pro Кузов 55" (том 1 л.д. 131).

23.11.2023 страховая компания САО "РЕСО-Гарантия" сообщила заявителю об отсутствии оснований для удовлетворения претензии.

Согласно экспертному заключению N от 23.11.2022, подготовленному ООО "Автоэкспертиза" по заказу Ардаковой Е.С, стоимость восстановительного ремонта транспортного "KIA", государственный регистрационный знак N, без учета износа составляет 436 700 рублей, с учётом износа - 334 800 рублей (том 1 л.д. 137-181).

03.03.2023 Ардакова Е.С. направила в адрес страховой компании заявление (претензию), в котором просила организовать и провести ремонт ее транспортного средства и выплатить законную неустойку, перечислив безналичным платежом на лицевой счёт по приложенным к претензии реквизитам, в случае невозможности осуществления ремонта по какой-либо причине просила произвести выплату страхового возмещения (убытков) без учета износа на запасные части, выплатить законную неустойку и оплатить понесенные расходы по оплате независимой экспертизы.

Страховая компания САО "РЕСО-Гарантия" обратилась в экспертную организацию целью проверки предоставленного истцом экспертного заключения ООО "Автоэкспертиза" на соответствие Единой Методике, которой подготовлено заключение N от 08.02.2023, (том 1 л.д. 182-184), согласно которому размер восстановительных расходов объекта экспертизы составляет (затраты на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей) составляет 199 733, 44 рублей; с учетом износа - 142 509, 90 рублей, с учетом округления - 142 500 рублей (том 1 л.д. 185-213).

13.02.2023 страховая компания произвела Ардаковой Е.С. доплату страхового возмещения в размере 3 700 рублей (том 1 л.д. 214). Общий размер страхового возмещения, выплаченного САО "РЕСО-Гарантия" Ардаковой Е.С. составил 142 500 рублей.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-23-24048/5010-007 от 10.04.2023 требования Ардаковой Е.С. о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично, с САО "РЕСО-Гарантия" в ее пользу взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 30.11.2023 по 13.02.2023 в размере 2 812 рублей (том 2 л.д. 1-6). При этом финансовый уполномоченный исходил из наличия заключенного между сторонами соглашения о денежной форме страховой выплаты, а также того, что страховое возмещение в надлежащей размере выплачено страховщиком, применительно к той его части, которая выплачена с просрочкой, финансовым уполномоченным взыскана неустойка.

17.04.2023 САО "РЕСО-Гарантия" перечислило Ардаковой Е.С. неустойку по решению Финансового уполномоченного, что подтверждено платежным поручением N 205942 (том. 2 л.д. 7).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив вышеизложенное, исходил из того, что в заявлении истца о страховом возмещении, а также подписанным между истцом и страховщиком соглашении от 09.11.2022, содержится указание на то, что страховое возмещение осуществляется путем страховой выплаты безналичным путем на представленные истцом банковские реквизиты, а также на осуществление страхового возмещения в соответствии с положениями Единой методики с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства, данное соглашение подписано истцом, не содержит формулировок, исключающих их двоякое толкование, определяет не только способ страхового возмещения, но и алгоритм его расчета; оснований для признания соглашения от 09.11.2022 и его расторжения не имеется, поскольку доказательств того, что, заключая соглашение, истец находилась под влиянием заблуждения не представлено. Истец дала согласие на осуществление выплаты страхового возмещения в денежной форме в соответствии с соглашением, в соответствии с которым страховщиком в установленные Законом об ОСАГО сроки осуществлена страховая выплата, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения исковых требований за счет страховщика, удовлетворив исковые требования о взыскании убытков, не покрытых страховым возмещением, за счет ответчика Богатыревой И.С. - собственника автомобиля "Mitsubishi".

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, в целом согласился с выводами суда относительно отказа во взыскании со страховой компании страхового возмещения, убытков, неустойки и штрафа, полагая, что между сторонами было достигнуто соглашение относительно денежной формы страхового возмещения, которое исполнено страховщиком, однако с учетом допущенной ответчиком просрочки в выплате части страхового возмещения не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку страховщиком нарушено право потребителя Ардаковой Е.С. на получение страхового возмещения в полном объёме и в установленный законом срок (страховое возмещение в размере 3 700 руб. САО "РЕСО-Гарантия" выплатило Ардаковой Е.С. 13.02.2023, т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, на 76 календарных дней), в связи с чем взыскал 4000 руб. компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой инстанции в неотмененной части решения и апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, а доводы жалобы признаны несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что истец мог полностью возместить убытки посредством ремонта автомобиля на СТОА по направлению страховщика в рамках гражданской ответственности виновника ДТП, и в связи с отказом ответчика его организовать и отсутствием надлежащего соглашения сторон об изменении формы страхового возмещения, поскольку подписанное истцом соглашение не содержит указания на стоимость ремонта и сроки его оплаты, а кроме того страховщиком выплачена сумма страхового возмещения после подачи истцом заявления об организации ремонта в пределах 20-ти дневного срока с момента подачи первоначального заявления, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в том числе в подпункте "ж", согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется путем выдачи страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в случае: наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно разъяснениям пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В настоящем случае, как верно указали суды, соглашение между страховщиком и потерпевшим об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты заключено в письменной форме, а также следует из первоначально поданного истцом заявления о страховом возмещении в виде денежной выплаты с предоставление банковских реквизитов, которое принято страховщиком и одобрено путем перечисления на них суммы страховой выплаты, определенной по правилам Единой методики с учетом износа запасных частей.

Таким образом, исходя из письменного волеизъявления страхователя и принятого страховщиком решения следует, как правильно указали суды, что между сторонами было достигнуто соглашение по форме страхового возмещения в денежном выражении, следовательно, доводы заявителя о необходимости в настоящем случае осуществления страховой выплаты без учета износа являются неверными.

При этом не имеет значения то обстоятельство, что изменение позиции истца относительно формы страхового возмещения и заявление ею желания получить страховое возмещение в натуральной форме до фактической выплаты денежной суммы страховщиком и до истечения 20 дневного срока рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, учитывая последовательную позицию страховщика относительно достигнутого между сторонами соглашения о денежной форме страхового возмещения, которое не расторгалось, не изменялось, недействительным не признано, содержало, вопреки доводам кассатора, все существенные условия формы и порядка страхового возмещения, в том числе механизм определения размера страховой выплаты в соответствии с Единой методикой, соответствующий требованиям пунктов 18 и 19 статьи 12 названного закона. При этом сроки страховой выплаты установлены Законом об ОСАГО, их не указание в соглашении не влечет признание его незаключенным.

Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

С учетом изложенного решение суда в неотмененной части и апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Первомайского районного суда г. Омска от 10 октября 2023 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ардаковой Елены Сергеевны - Иванова Николая Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Прудентова

Судьи И.Б. Севостьянова

Н.Ю. Репринцева

Мотивированное определение изготовлено 19 июля 2024 года