Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2009 г. N Ф04-2303/2009(4851-А70-12) При новом рассмотрении дела о признании незаключенным договора купли-продажи суду необходимо установить заинтересованность истца в предъявленном иске и разрешить спор по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 апреля 2009 г. N Ф04-2303/2009(4851-А70-12)
(извлечение)

Ч. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - ООО "Арсенал") о признании незаключенным договора купли-продажи от 05.10.2006.

Третьими лицами без самостоятельных требований к участию в деле привлечены управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФРС), открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" (далее - Сбербанк Российской Федерации), закрытое акционерное общество "Сибирь-Лада" (далее - ЗАО "Сибирь-Лада"), арбитражный управляющий Т.

Определением от 15.09.2008 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией участника сделки.

В поданной на принятые судебные акты кассационной жалобе Ч. просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу на основании ликвидации стороны по оспариваемой сделке. При этом заявитель считает, что признание договора купли-продажи незаключенным влечёт за собой переход права собственности к истцу как к единственному участнику общества с ограниченной ответственностью "Лада-Сервис" (далее - ООО "Лада-Сервис") и не ведёт к выбытию имущества навечно из оборота. Кроме этого указывает, что судом не дана оценка всем обстоятельствам заключения данного договора.

Отзывы на кассационную жалобу участвующие в деле лица не представили.

ООО "Арсенал", УФРС, Сбербанк Российской Федерации, арбитражный управляющий Т. о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании Ч. поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить оспариваемые судебные акты, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ЗАО "Сибирь-Лада" посчитал доводы кассационной жалобы обоснованными.

Выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в соответствии с заключенным между ООО "Лада-Сервис" (продавцом) и ООО "Арсенал" (покупателем) договором купли-продажи от 05.10.2006 продавец обязался продать, а покупатель - приобрести земельные участки из земель поселений общей площадью 1501 м2 и 2304 м2 с кадастровыми номерами 72:23:04 32 001:0055 и 72:23:04 32 001:0054, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Монтажников, 17а, с целевым использованием для комплексно-сервисного обслуживания,.

Считая данный договор незаключенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно уведомлению от 27.12.2006 N 478077 инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 ответчик с 27.12.2006 снят с учёта в налоговом органе на основании сведений о ликвидации юридического лица, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ликвидация ООО "Лада-Сервис" явилась основанием для прекращения производства по данному делу.

Вместе с тем судами не учтено, что ООО "Сервис-Лада" к участию в деле не привлекалось и соответственно стороной по делу не являлось.

Следовательно, нельзя признать правомерным прекращение производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Кроме того, судами не установлена заинтересованность истца в предъявленном иске, исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела суду в зависимости от принятых судебных актов необходимо решить вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 15.09.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.01.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2815/28-2008 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.