Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-12395/2024[88-14142/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Русиновой А.В, судей Соловьева В.Н, Севостьяновой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дежкина Дмитрия Александровича к акционерному обществу "Русатом Инфраструктурные решения", открытому акционерному обществу "Тепловые сети" о возмещении вреда

по кассационной жалобе акционерного общества "Росатом Инфраструктурные решения" на решение Северского городского суда Томской области от 03 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дежкин Д.А. обратился с иском к ресурсоснабжающей организации - акционерному обществу "Русатом Инфраструктурные решения" (далее - АО "РИР") и открытому акционерному обществу "Тепловые сети" (далее - ОАО "Тепловые сети") о возмещении вреда, ссылаясь на то, что является собственником нежилого помещения (торгового павильона), с АО "РИР" заключен договор теплоснабжения, 30.09.2019 АО "РИР" по его заявлению прекратило подачу теплоносителя в помещение истца путем перекрытия и опломбирования запорного вентиля, 10.12.2019 произошло затопление помещения истца теплоносителем через прокладку, расположенную перед отсечным вентилем по ходу движения теплоносителя, помещению причинен ущерб в размере 67 000 руб. По мнению истца, ответственность за причиненный вред несут ответчики, на которых возложена обязанность по содержанию в исправном состоянии тепловых сетей, а также по подаче теплоносителя с соответствующими параметрами давления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование ЗАТО Северск Томской области, управление имущественных отношений администрации ЗАТО Северск, Анцупова Ольга Алексеевна.

Решением Северского городского суда Томской области от 03.04.2023 исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с АО "РИР" в пользу Дежкина Д.А. причиненный ущерб в размере 67 000 руб, неустойку по Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" за период с 04.03.2022 по 27.04.2022 в размере 7 236 руб, судебные расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб, по оплате почтовых услуг в размере 263, 97 руб, потребительский штраф в размере 7 423, 6 руб. В удовлетворении исковых требований к ОАО "Тепловые сети" отказано. С АО "РИР" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 427 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 01.08.2023 решение суда в части удовлетворения исковых требований Дежкина Д.А. к АО "РИР" отменено с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение суда от 03.04.2023 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 01.08.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27.02.2024 решение суда в части удовлетворения исковых требований Дежкина Д.А. к АО "РИР" о взыскании неустойки и штрафа отменено с вынесением нового решения, которым в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа отказано. Решение суда в части взыскания госпошлины изменено, постановлено взыскать с АО "РИР" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 210 руб. В остальной части решение Северского городского суда Томской области от 03.04.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "РИР" выражает несогласие с решением Северского городского суда Томской области от 03.04.2023 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27.02.2024 в части удовлетворения исковых требований, ставит под сомнение доказанность факта причинения вреда и его ущерба, поскольку истец не оповестил ресурсоснабжающую организацию об осмотре места происшествия, ее представитель при проведении осмотра не имел возможности присутствовать, спустя продолжительное время после затопления истец заключил договор для определения размера ущерба, результаты оценки ввиду давности события не могут быть положены в основу судебного решения.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в обжалованной части в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Дежкин А.Д. является собственником нежилого помещения (торгового павильона), 17.09.2018 заключил с теплоснабжающей организацией - АО "ОТЭК" (в настоящее время АО "РИР") договор теплоснабжения в горячей воде и поставки теплоносителя, граница раздела эксплуатационной ответственности между АО "ОТЭК" и ОАО "Тепловые сети" установлена до технологического колодца ТК-6/16, граница раздела эксплуатационной ответственности между Дежкиным АД и ОАО "Тепловые сети" установлена от ТК-6/16 до торгового павильона, включая его; по заявлению истца 30.09.2019 АО "ОТЭК" приостановило подачу теплоносителя путем перекрытия запорной арматуры, расположенной в помещении истца, при этом АО "ОТЭК" не сообщило ОАО "Тепловые сети" об отключении подачи тепловой энергии в ТК 6/16; 10.12.2019 в принадлежащем Дежкину А.Д. павильоне в помещении теплового узла произошел прорыв прокладки, расположенной перед отсечным вентилем по ходу движения теплоносителя, павильон истца подвергся затоплению горячей водой, нанесен ущерб.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении вреда, суды исходили из того, что АО "ОТЭК" в нарушение Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N808, условий договора и установленных им границ эксплуатационной ответственности прекратило подачу теплоносителя не на границе своей эксплуатационной ответственности (в тепловой камере 6/16), как надлежало, а в тепловом узле истца, при этом не уведомило сетевую организацию- АО "Тепловые сети", допустив тем самым непрерывную подачу теплоносителя до границ эксплуатационной ответственности абонента, что в совокупности с недостатками технического состояния системы подачи теплоносителя привело к прорыву теплоносителя и затоплению помещения истца.

Выводы судов о причинно-следственной связи между действиями сотрудников АО "РИР" и наступившим вредом, принадлежности истцу поврежденного имущества и размере ущерба основываются на совокупности доказательств, которым дана надлежащая оценка как относимым, допустимым и достоверным доказательствам.

Доводы жалобы ответчика о несогласии с установленным судами обстоятельствами, связанными с порчей имущества истца, размера убытков, подразумевают несогласие с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

В целом суды с достаточной полнотой исследовали все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В целом доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций в обжалованной части не содержат.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 03 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 февраля 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Росатом Инфраструктурные решения"- без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Русинова

Судьи В.Н. Соловьев

И.Б. Севостьянова

Определение в окончательной форме изготовлено - 24.07.2024