Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2024 г. по делу N 8Г-12464/2024[88-14075/2024]

N88-14075/2024

г. Кемерово 26 июля 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н, рассмотрев гражданское дело 75MS0044-01-2023-006140-65 по иску Быковой Татьяны Валерьевны к Волковой Анне Александровне о взыскании денежных средств за неоказание юридические услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Волковой Анны Александровны на решение и.о. мирового судьи судебного участка N42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 6 декабря 2023 г, апелляционное определение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 4 марта 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

Быкова Т.В. обратилась с иском к Волковой А.А. о взыскании денежных средств за неоказание юридической услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 28 сентября 2020 г. между ней и Волковой А.А. заключено соглашение об оказании юридических услуг N о ведении гражданского дела N2-318/2020 по иску Быкова П.В. к Быковой Т.В. о разделе совместно нажитого имущества. Согласно условиям договора, истец оплатила ответчику аванс в размере 45000 руб. Согласно пункту 3.2 соглашения, стоимость участия представителя в седьмом и последующих заседаниях будет составлять 5000 руб. за одно судебное заседание. Вместе с тем ответчик участвовала только в двух судебных заседаниях.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика 30 000 руб. за не оказанные услуги, компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 6 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 4 марта 2024 г, с Волковой А.А. в пользу Быковой Т.В. взысканы денежные средства в размере 27000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1010 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Волковой А.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В письменных возражениях Русанова (Быкова) Т.В. просит доводы кассационной жалобы отклонить, судебные постановления оставить без изменения.

На основании ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 28 сентября 2020 г. между Быковой Т.В. и адвокатом Волковой А.Н. было заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу по иску Быкова П.В. к Быковой Т.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно пункту 2.3.3 соглашения, вознаграждение составило 45000 руб, которые Быкова Т.В. оплатила Волковой А.А, что не оспаривалось сторонами.

Пунктом 3.2 соглашения предусмотрено, что вследствие увеличения объема, длительности или сложности дел, размер вознаграждения исполнителя может быть увеличен на основании дополнительного соглашения. Стоимость участия представителя в 7-ом и последующих судебных заседаниях будет составлять 5000 руб. за одно судебное заседание.

Ответчиком в материалы дела представлен акт оказанных услуг от 9 марта 2021 г, согласно которому адвокатом выполнена следующая работа: ознакомление с предоставленными клиентом документами, изучение судебной практики по аналогичным делам, консультация, составление заявления об уточнении исковых требований - 2 заявления, участие в судебных заседаниях - 1 октября 2020 г. и 2 ноября 2020 г, составление апелляционной жалобы на решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 2 ноября 2020 г. Общая стоимость выполненных работ составила 45000 руб.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по соглашению об оказании юридической помощи в полном объеме, не представлено, в нарушение статьи 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности" в соглашении не указаны условия и размер выплаты вознаграждения доверителем за оказываемую юридическую помощь, в связи с чем частично удовлетворил заявленные истцом требования.

Учитывая представленные ответчиком на сайте в сети "Интернет" тарифы по оказанию юридических услуг, мировой судья пришел к выводу о том, что стоимость оказанных адвокатом Волковой А.А. юридических услуг составила 18000 руб, из которых: 2500 руб. - ознакомление с предоставленными истцом документами, что суд расценил как ознакомление с материалами дела; 500 руб. - консультация; 10000 руб. - участие в двух заседаниях суда первой инстанции; 3000 руб. - составление двух заявлений об уточнении исковых требований; 2000 руб. - составление апелляционной жалобы. В связи с тем, что ответчик документально не подтвердил реальность и объем проделанной работы по изучению судебной практики по схожим делам, суд не включил данную работу в стоимость оказанных ответчиком услуг.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда, мировой судья исходил из того, что действующее законодательство об адвокатуре и адвокатской деятельности, нормы гражданского права о компенсации морального вреда не содержат положений о возможности компенсации морального вреда в случае ненадлежащего исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на исследованных судами доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суды пришил к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебных постановлениях и являются обоснованными.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1).

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Существенными условиями соглашения являются в том числе: условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" (пункт 4).

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг адвоката.

Судами установлено, что из содержания соглашения об оказании юридических услуг следует, что адвокат Волкова А.А. приняла на себя обязательство по оказанию юридической помощи по гражданскому делу по иску Быкова П.В. к Быковой Т.В. о разделе совместно нажитого имущества, однако стоимость каждого из выполняемых исполнителем действий не обозначена.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании п.3 ст.424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. При этом, в силу положений указанной статьи, наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

В материалы дела представлены рекомендуемые минимальные ставки гонорара, рекомендованные Адвокатской палатой в Забайкальском крае.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что адвокатом Волковой А.А. в рамках соглашения от 28 сентября 2020 г. был совершен ряд действий по оказанию юридической помощи в виде ознакомления с предоставленными клиентом документами, консультации, участие в двух судебных заседаниях, составления двух заявлений об уточнении исковых требований, составление апелляционной жалобы, однако, поскольку соглашением не предусмотрена стоимость отдельных видов услуг, принимая во внимание количество затраченного адвокатом времени и правовое содержание фактически оказанных услуг по соглашению, а также отсутствие достоверных доказательств, позволяющих установить совершение иных действий в рамках оказания правовой помощи, пришли к обоснованному выводу о том, что вознаграждение ответчика за оказанные услуги в размере 18000 руб. является достаточным, в связи с чем правомерно взыскали излишне уплаченную сумму.

Данный вывод судов соответствует материалам дела, нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения. Мотивы, по которым суды пришли к данному выводу, подробно изложены в обжалуемых постановлениях.

Ссылка заявителя на то, что пунктом 2.3.3 заключенного между сторонами соглашения предусмотрено, что сумма вознаграждения адвоката составляет 45000 руб. и ответчиком оказаны услуги в полном объеме, обоснованно не приняты во внимание судами, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Соглашением об оказании юридических услуг от 28 сентября 2020 г. не установлена стоимость отдельных услуг, в связи с чем следует признать обоснованным установление общей стоимости оказанных ответчиком услуг с применением рекомендованных расценок услуг адвокатов по месту заключения сторонами договора об оказании услуг, что не влечет нарушение прав ответчика, являющегося адвокатом, и оказывающим услуги в силу наличия у него указанного статуса, как адвокат.

Доводы кассационной жалобы о том, что минимальные ставки стоимости услуг адвоката носят лишь рекомендательный характер, и адвокат вправе самостоятельно определять стоимость своих услуг не влекут отмены обжалуемых судебных актов, признаются несостоятельными. При установлении стоимости оказанных юридических услуг по соглашению суды обоснованно исходили из того, что доказательств выполнения ответчиком работ по соглашению в полном объеме и их стоимости представлено не было.

Довод кассатора о нарушении судом первой инстанции правил территориальной подсудности являлся предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении.

Вопреки мнению кассатора, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального права, регулирующих спорные правоотношения, дали им надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст.379.7 ГПК РФ, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 6 декабря 2023 г, апелляционное определение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 4 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Волковой Анны Александровны без удовлетворения.

Судья Н.Н. Кравченко