Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-12571/2024[88-14033/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В, судей Попова А.А, Симон Н.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0015-01-2023-000428-89 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" к Овчинникову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, по кассационной жалобе Овчинникова А.В. на решение Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 23 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее ООО "Фрегат") обратилось в суд иском к Овчинникову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что ООО "Фрегат" с 06 июля 2015 г. по 31 января 2020 г. на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29 июня 2015 г. и договора от 01 июля 2015 г. осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом по "адрес"

Собственником квартиры по "адрес" является Овчинников А.В. Ответчик не вносил плату за жилое помещение, в связи с чем за период с 01 декабря 2016 г. по 31 января 2020 г. сложилась задолженность по жилищным услугам в сумме 61 944 рубля 30 коп, а именно: вывоз и утилизация твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) - 2 682 рубля 29 коп, техническое обслуживание лифта - 9 422 рубля 85 коп, содержание жилья - 49 839 рублей 16 коп.

На сумму задолженности истцом начислена пеня, за период с 11 января 2017 г. по 05 апреля 2020 г. и с 02 января 2021 г. по 17 февраля 2023 г, с учетом действующего в спорный период моратория размер которой составил 65 137 рублей 69 коп.

17 июня 2022 г. мировым судьей судебного участка N 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ N 2-2140/2022, отмененный определением от 25 августа 2022 г.

В ходе исполнительного производства 31 июля 2023 г. на расчетный счет истца поступило 1 351 рубль 73 коп, остаток задолженности составляет 8 831 рубль 61 коп.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с Овчинникова А.В. в пользу ООО "Фрегат" сумму задолженности за жилищные услуги за период с 01 мая 2019 г. по 31 января 2020 г. с учетом срока исковой давности и частичной оплаты в размере 8 831 рубль 61 коп, пеню в размере 7 546 рублей 95 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 655 рублей 14 коп, судебные издержки по оплате почтовых услуг в сумме 580 рублей 74 коп, судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Решением Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 23 ноября 2023 г. исковые требования ООО "Фрегат" удовлетворены.

С Овчинникова А.В. в пользу ООО "Фрегат" взысканы задолженность за жилищные услуги за период с 01 мая 2019 г. по 30 января 2020 г. в размере 8 831 рубль 61 коп, пеня в размере 7 546 рублей 95 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 655 рублей 14 коп, за услуги представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 580 рублей 74 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 марта 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Овчинников А.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения норм материального права, неверной оценки обстоятельств по делу и представленных доказательств. Полагает, что истец не доказал наличие у ответчика задолженности, а также её размер. Выразил несогласие с выводами судов о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку информация об оплате за жилищно-коммунальные услуги и о задолженности по жилищно-коммунальным услугам должна размещаться в ГИС ЖКХ, на основании которой собственник жилого помещения должен вносить соответствующую плату. При этом платежные документы должны также размещаться на сайте ООО "Жилкомцентра" в личном кабинете потребителя и (или) направляться потребителю на электронную почту, указанную в личном кабинете на сайте ООО "Жилкомцентра".

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по "адрес" является Овчинников А.В.

На основании договора управления многоквартирным домом по "адрес" от 01 июля 2015 г, заключенного с собственниками многоквартирного дома, ООО "Фрегат" являлось управляющей организацией указанного многоквартирного дома в период с 29 июня 2015 г. до 31 января 2020 г.

В соответствии с п. 2.1 договора, управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, в том числе, по текущему ремонту общего имущества, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а согласно п. 4.2.1 собственники обязаны своевременно и полностью вносить оплату по договору до 25 числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно пункту 5.1 договора, собственники вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также затраты на истребование задолженностей с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязанности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг; 2) плату за коммунальные услуги, включающие плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

В соответствии с пунктом 5.8 договора, размер платы для собственников жилых и нежилых помещений за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаково из расчета 1 кв. метра общей площади помещения.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, и рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченными органами. При изменении тарифов на коммунальные услуги управляющая организация производит собственникам помещений соответствующий перерасчет со дня их изменения.

Согласно пункту 5.9. договора, неиспользование собственниками помещений не является основанием для невнесения платы по договору.

Между ООО "Фрегат" и ООО "Кузнецклифтремонт" заключен договор N на техническое обслуживание лифтов, устройств диспетчерского контроля и эксплуатацию лифтов от 01 июля 2015 г. по "адрес"

Дополнительным соглашением N2 от 30 июня 2017 г. к указанному договору стоимость работ за техническое обслуживание была уменьшена до 4, 46 руб. за 1 кв.м общей площади жилого и нежилого помещения.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору N, заключенным между ООО "Жилкомцентр" и ООО "Фрегат", ООО "Жилкомцентр" выполнял работы по размещению и ведению информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), в том числе производил выгрузку платежных документов. В соответствии с заявлением ООО "Фрегат", с 01 февраля 2020 г. ООО "Жилкомцентр" прекратил начисление по многоквартирному дому по "адрес"

Определением мирового судьи судебного участка N4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 августа 2022 г. на основании возражений Овчинникова А.В. отменен судебный приказ N 2- 2140/2022 от 17 июня 2022 г, вынесенный по заявлению ООО "Фрегат" о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчика за период с 01 декабря 2016 г. по 31 января 2020 г. в размере 61 944 рубля 30 коп, пени в размере 53 232 рубля 47 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1751 рубль 77 коп.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании указанного судебного приказа, на расчетный счет истца поступили денежные средства: 31 июля 2023 г. - 1351 рубль 73 коп, что подтверждается платежными поручениями N 15816 от 28 июля 2023 г. на сумму 300 рублей, N 16220 от 28 июля 2023 г. на сумму 782 рубля 49 коп, N 16229 от 28 июля 2023 г. на сумму 269 рублей 24 коп. Остаток задолженности по платежам за техническое обслуживание лифта и содержание жилья за период с 01 мая 2019 г. по 31 января 2020 г. составляет 8831 рубль 61 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив представленный истцом расчет с применением действовавшего в указанный период моратория на начисление неустойки, проверив контррасчет ответчика, также проверив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, счел требования истца о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 мая 2019 г. по 31 января 2020 г. обоснованными, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности в ходе исполнительного производства, пришёл к выводу об удовлетворении требований истца, взыскав с ответчика задолженность за жилищные услуги за период с 01 мая 2019 г. по 30 января 2020 г. в размере 8 831 рубль 61 коп, пеню в размере 7 546 рублей 95 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием, оставив решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник имущества несет бремя его содержания, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные по делу доказательства, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом исходили из того, что обязанность по оплате указанных услуг возникает независимо от факта получения собственником помещения платежных документов. Действуя добросовестно, ответчик как пользователь услуги или собственник жилого помещения для исполнения своей обязанности по оплате коммунальных услуг мог обратиться за получением счетов на оплату. Доказательств объективных непреодолимых препятствий, которые не позволили ему исполнить обязательство по оплате коммунальных услуг материалы дела не содержат, как и доказательств отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг.

Учитывая, что сведения об изменении даты окончания осуществления обязанностей по управлению домом по "адрес", были размещены в системе ГИС ЖКХ 03 февраля 2020 г, соответственно истец был обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, начислять и взыскивать задолженность по этим услугам до этой даты.

Доводы кассатора об оспаривании полномочий ООО "Жилкомцентр" на размещение информации в системе ГИС ЖКХ не опровергают выводы суда о наличии у ответчика задолженности по оплате за жилое помещение.

Разрешая спор, суды правильно установили юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся доказательства, которым дали правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применили к правоотношениям положения ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, 154, 155, 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения, и пришли к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не усматривается.

Расчет задолженности основного долга и пени являлся предметом проверки суда апелляционной инстанции, который судом проверен и признан арифметически верным.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены положения п.3 ст. 204 ГК РФ и принято во внимание, что с настоящим иском истец обратился в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности по платежам, начисленным начиная с 1 мая 2019 г. удлинился 25 августа 2022 г. до шести месяцев, срок исковой давности не пропущен.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и по сути направлено на переоценку установленных судом обстоятельств, однако такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 23 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Овчинникова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 02.07.2024