Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-12580/2024[88-15450/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Сулеймановой А.С, Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой (Жибровой) Елены Сергеевны к Федеральной службе судебных приставов России, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о возмещении вреда

по кассационной жалобе главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 26 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 февраля 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя ФССП России- Котовой Ю.А, поддержавшую жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казанцева (Жиброва) Е.С. обратилась с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее- ФССП России), главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - главное управление ФССП России по Новосибирской области) о возмещении убытков, причиненных бездействием судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Калининскому району города Новосибирска главного управления ФССП России по Новосибирской области по исполнительному производству, возбужденному 21.10.2019 в отношении должника ФИО9 на основании решения Калининского районного суда города Новосибирска от 31.01.2018, вступившего в силу 09.03.2018, которым постановлено обязать ФИО9 передать Жибровой Е.С. денежные средства в размере 2 000 000 руб. В период исполнительного производства судебный пристав-исполнитель неправомерно квалифицировал исполнительное производство как по требованию неимущественного характера, нарушил срок возбуждения исполнительного производства, не предпринял мер по предотвращению отчуждения имущества должником.

В результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, установленного апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 23.11.2021, должник ФИО9 беспрепятственно реализовала принадлежавшую ей квартиру за 3 950 000 руб, полученные денежные средства использовала по своему усмотрению в ущерб взыскателю. В последующем ФИО9 была признана банкротом, должник освобождена от долгов, отчужденное имущество в конкурсную массу не поступило, требования истца удовлетворены в незначительной части- на 62261, 70 руб.

Размер причиненного истцу ущерба определен исходя из задолженности по исполнительному листу и составляет 1 841 338, 14 руб, который истец просила взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по Калининскому району города Новосибирска главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Завейборода Алина Константиновна, Дворецкая Татьяна Юрьевна, Жукова Мария Васильевна.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 26.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22.06.2023 решение суда от 26.01.2023 отменено с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22.06.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13.02.2024 решение суда от 26.01.2023 оставлено без изменения.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2024 главному управлению ФССП России по Новосибирской области восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

В кассационной жалобе главное управление ФССП России по Новосибирской области просит отменить решение Центрального районного суда города Новосибирска от 26.01.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13.02.2024, как незаконные. Приводит доводы о том, что судами допущены ошибки при применении норм права (статей 16, 1064. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исполнительный лист содержал требование неимущественного характера (обязать передать денежные средства), по неимущественным требованиям наложение ареста на имущество не допускается, районный суд отказал судебному приставу-исполнителю в разъяснении решения суда, на проданную должником квартиру распространялся исполнительский иммунитет, что исключало возможность обращения на нее взыскания, следовательно, требования истца в принципе не могли быть удовлетворены за счет реализации квартиры. В рамках дела о банкротстве истец не инициировала оспаривание сделки ФИО9 по продаже ею квартиры. Заявитель жалобы усматривает в поведении истца недобросовестность и злоупотребление правом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации на истца возлагается процессуальная обязанность представить суду доказательства возникновения вреда и его размера, а также причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей и наступившим вредом.

Удовлетворяя исковые требования суды исходили из того, что бездействие судебных приставов-исполнителей состоит в причинной связи с тем, что ФИО9 уклонилась от исполнения решения суда о взыскании с нее в пользу истца денежных средств в то время, когда у нее имелось достаточное имущество, а в будущем возможность исполнения за счет ФИО9 безвозвратно утрачена.

Незаконность бездействия нашла свое подтверждение в апелляционном определении Новосибирского областного суда от 23.11.2021.

Бездействие судебных приставов-исполнителей привело к тому, что должник беспрепятственно реализовала принадлежащее ей имущество, распорядилась полученными денежными средствами по своему усмотрению в ущерб взыскателю, иного имущества у должника в достаточном для удовлетворения требований кредиторов размере не имеется, в дальнейшем должник освобождена от долгов в связи с банкротством.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что судебные приставы-исполнители, получив на исполнение исполнительный документ очевидно имущественного взыскания, могли и должны были предполагать возможность сокрытия должником своего имущества, имели возможность предпринять обеспечительные меры, блокирующие распоряжение недвижимым имуществом, но без уважительных причин бездействовали.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что бездействие судебных приставов-исполнителей при ведении исполнительного производства привело к необратимой утрате возможности исполнения решения суда о денежном взыскании.

Положения статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации суды применили правильно.

Довод об исполнительском иммунитете в отношении проданной должником квартиры суды мотивированно отклонили, поскольку иммунитет не распространялся на вырученные от продажи квартиры денежные средства.

Другие доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 26 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 февраля 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи А.С.Сулейманова

А.О. Нестеренко

Определение в окончательной форме изготовлено - 18.07.2024