Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2024 г. по делу N 8Г-12613/2024[88-14103/2024]

N88-14103/2024

г. Кемерово 2 августа 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Стоун" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 42RS0019-01-2009-002843-71 по иску АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО к Нагурному Вадиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе представителя Нагурного Вадима Сергеевича - Усачева Станислава Евгеньевича на апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 марта 2024 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стоун" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Требования мотивированы тем, что решением суда от 12 мая 2009 г, вступившим в законную силу 27 мая 2009 г, удовлетворены исковые требования АКБ НМБ ОАО к Нагурному В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. 15 сентября 2022 г. между АКБ НМБ ОАО (цедентом) и ООО "Стоун" (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования, возникшее на основании вышеуказанного решения суда.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 июня 2023 г. произведена замена взыскателя АКБ НМБ ОАО на его правопреемника ООО "Стоун".

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении Нагурного В.С.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 марта 2024 г. определение суда первой инстанции отменено, произведена замена взыскателя АКБ НМБ ОАО на его правопреемника ООО "Стоун".

В кассационной жалобе представителем Нагурного В.С. - Усачевым С.Е. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

На основании ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 мая 2009 г, вступившем в законную силу 27 мая 2009 г, с Нагурного В.С. в пользу АКБ НМБ ОАО взыскана задолженность по кредитному договору от 19 декабря 2007 г. в размере 278 467, 22 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 384, 67 руб.

На основании вышеуказанного решения и выданного по нему исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка от 15 октября 2009 г. в отношении Нагурного В.С. возбуждено исполнительное производство, которое окончено 16 ноября 2011 г.

Согласно ответам ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, на исполнении неоднократно находились исполнительные документы в отношении должника Нагурного В.С. о взыскании задолженности в пользу АКБ НМБ ОАО (в дальнейшем взыскатель ООО "Стоун") на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области с 2009 г. 29 февраля 2024 г. в отношении Нагурного В.С. возбуждено исполнительное производство N о взыскании в пользу ООО "Стоун" задолженности в размере 282 851, 89 руб. В рамках исполнительно производства денежные средства не взыскивались. По состоянию на 15 марта 2024 г. исполнительное производство находится на исполнении.

15 сентября 2022 г. между АКБ НМБ ОАО (цедентом) и ООО "Стоун" (цессионарием) заключен договор N уступки прав (требований), по условиям которого цессионарий принимает права требования в том числе и к должнику Нагурному В.С. (N Приложения N к договору).

Платежными поручениями N от 8 сентября 2022 г, N от 20 сентября 2022 г. подтверждается факт осуществления оплаты по договору уступки прав требования от 15 сентября 2022 г.

Удовлетворяя заявление ООО "Стоун" о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.1 ст.44 ГПК РФ, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что уступка права требования совершена на стадии исполнения вступившего в законную силу решения суда, договор цессии в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным, в настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении, задолженность по нему не погашена, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для замены стороны взыскателя АКБ НМБ ОАО на его правопреемника ООО "Стоун".

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебном постановлении и являются обоснованными.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не свидетельствуют о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о замене стороны взыскателя правопреемником, договор уступки права требования не признан недействительным и не оспорен сторонами в установленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие с порядком возбуждения исполнительных производств, вместе с тем не могут быть приняты во внимание, поскольку сведений об отмене постановлений судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств в отношении должника Нагурного В.С. заявителем не представлено, в материалах дела не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, что судом кассационной инстанции не может быть принято во внимание, поскольку такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

При таких обстоятельствах, судья кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Нагурного Вадима Сергеевича - Усачева Станислава Евгеньевича без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кравченко