Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2024 г. по делу N 8Г-12625/2024[88-14259/2024]

N 88-14259/2024

г. Кемерово 5 июля 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Леонтьевой Т.В.

рассмотрел гражданское дело N2-134/2023 (УИД 22RS0019-01-2022-000268-65) по иску Глушковой Анны Ивановны к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз Путь к коммунизму" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз путь к коммунизму" на определение Завьяловского районного суда Алтайского края от 27 ноября 2023 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 28 февраля 2024 г. по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Путь к коммунизму" о повороте исполнения решения суда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Глушкова Анна Ивановна (далее - Глушкова А.И.) обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз Путь к коммунизму" (далее - СПК "Колхоз Путь к коммунизму") о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 11 июля 2022 г. с СПК "Колхоз Путь к коммунизму" в пользу Глушковой А.И. взыскана задолженность по заработной плате за период с 1 октября 2021 г. по 31 января 2022 г. в сумме 3383, 71 руб, денежная компенсация морального вреда в сумме 3000 руб, почтовые расходы 289, 26 руб, расходы по оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. С СПК "Колхоз Путь к коммунизму" в доход бюджета Завьяловского района Алтайского края взыскана государственная пошлина в сумме 700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 октября 2022 г. решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 11 июля 2022 г. изменено в части размера взысканных суммы долга по заработной плате, судебных расходов. С СПК "Колхоз Путь к коммунизму" в пользу Глушковой А.И. взыскана задолженность по заработной плате за период с 1 октября 2021 г. по 31 января 2022 г. в сумме 2933, 31 руб, компенсация морального вреда в размере 3000 руб, почтовые расходы в размере 251, 65 руб, расходы на представителя в размере 4350 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 марта 2023 г. решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 11 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 октября 2022 г. отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Завьяловский районный суд Алтайского края.

Решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 26 апреля 2023 г. в удовлетворении исковых требований Глушковой А.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 июля 2023 г. решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 26 апреля 2023 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 26 апреля 2023 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 11 июля 2023 г. оставлены без изменения.

СПК "Колхоз Путь к коммунизму" обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Завьяловского районного суда Алтайского края от 11 июля 2022 г, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 11 июля 2022 г. о взыскании заработной платы за 3 месяца в сумме 1809, 34 руб. было обращено к немедленному исполнению, денежные средства ответчиком выплачены. Оставшаяся часть в сумме 1574, 37 руб, компенсация морального вреда в сумме 3000 руб, почтовые расходы в сумме 289, 26 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. взысканы по исполнительному листу.

Кроме того, ответчиком в период рассмотрения гражданского дела понесены расходы на юридические услуги в размере 37000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб, расходы по выплате государственной пошлины в доход бюджета Завьяловского района Алтайского края в сумме 700 руб. Данные расходы подлежат взысканию с Глушковой А.И.

Определением Завьяловского районного суда Алтайского края от 27 ноября 2023 г. заявление СПК "Колхоз Путь к коммунизму" удовлетворено частично.

С Глушковой А.И. в пользу СПК "Колхоз Путь к коммунизму" взысканы судебные расходы в размере 6000 руб. - уплаченные государственные пошлины, 3000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, всего взыскано - 9000 руб. На бюджет Завьяловского района Алтайского края возложена обязанность возвратить СПК колхозу "Путь к коммунизму" уплаченную государственную пошлину в размере 700 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением Алтайского краевого суда от 28 февраля 2024 г. определение Завьяловского районного суда Алтайского края от 27 ноября 2023 г. отменено в части взыскания с Глушковой А.Н. в пользу СПК "Колхоз Путь к коммунизму" судебных расходов в размере 6000 руб. в счет уплаченной государственной пошлины, расходов на представителя в размере 3000 руб, всего 9 000 руб, разрешен вопрос по существу.

СПК "Колхоз Путь к коммунизму" отказано в возмещении расходов по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины.

В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СПК "Колхоз Путь к коммунизму" просит об отмене определения Завьяловского районного суда Алтайского края от 27 ноября 2023 г. и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 28 февраля 2024 г. как незаконных.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы Восьмым кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Разрешая заявление СПК "Колхоз Путь к коммунизму" в части поворота исполнения судебного решения, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для его удовлетворения отсутствуют, так как предметом заявленных требований являлось нарушение прав истца в части выплаты денежных сумм, приравненных по своей правовой природе к заработной плате, при этом факта недобросовестности или сообщений ложных сведений с его стороны судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Разрешая требование СПК "Колхоз Путь к коммунизму" о взыскании с Глушковой А.И. судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом сложности и категории дела, количества времени затраченного представителем СПК "Колхоз Путь к коммунизму" на участие в деле, объема работы проведенный представителем ответчика по делу, пришел к выводу, что расходы, понесенные СПК "Колхоз Путь к коммунизму" на оплату услуг представителя в размере 3000 руб, не являются завышенными и соответствуют требованиям разумности, и подлежат взысканию с Глушковой А.И. в пользу СПК "Колхоз Путь к коммунизму". На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части взысканных с истца судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины, отменив в этой части определение суда первой инстанции и отказав заявителю в возмещении расходов по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа заявителю в удовлетворении требований о повороте исполнения судебного решения и с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм процессуального права.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац первый части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац второй части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, применив положения абзаца первого части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для поворота исполнения решения суда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы СПК "Колхоз Путь к коммунизму" о наличии оснований для поворота исполнения решения суда, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в указанной части, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в части отмены определения суда первой инстанции в части взысканных с истца судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям в статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснил, что согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники, работающие (работавшие) у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, при обращении в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов независимо от результатов рассмотрения судом их требований, в том числе в случае частичного или полного отказа в их удовлетворении.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов, перечень которых определен статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Глушкова А.И. обратилась в суд с иском к СПК "Колхоз Путь к коммунизму" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Таким образом, на Глушкову А.И, обратившуюся в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов, включая оплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм процессуального закона, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, они сводятся к ошибочному толкованию заявителем норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений не влияют.

С учетом изложенного, оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Завьяловского районного суда Алтайского края от 27 ноября 2023 г, с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 28 февраля 2024 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 28 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз путь к коммунизму" - без удовлетворения.

Судья Т.В. Леонтьева