Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-12662/2024[88-14182/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Севостьяновой И.Б, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании при содействии Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода в организации видеоконференц-связи гражданское дело N 24RS0017-01-2023-003645-94 по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об отмене решения Финансового уполномоченного от 17 августа 2023 г, по кассационной жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 марта 2024 г, заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сулеймановой А.С, объяснения представителя финансового уполномоченного Абросимова М.М, возражавшего против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 17 августа 2023 г. N У-23-79964/5010-003.

Требования мотивированы тем, что 20 марта 2023 года между банком и Баркаловой Н.В. заключен кредитный договор N V625/0040-0144630, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 308 261, 00 руб. сроком на 60 месяцев. Процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляла 10, 30 % годовых (процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом). Дисконт к процентной ставке в размере 10 % годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 18 месяцев с даты предоставления кредита. Согласно пункту 4.2 индивидуальных условий кредитного договора базовая процентная ставка составляет 20, 30 % годовых.

При заключении кредитного договора заемщиком было дано согласие на оказание за отдельную плату услуги по страхованию жизни и здоровья по программе "Оптима" в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" (версия 5.0) N N от 20 марта 2023 года, в результате оказания которой заемщик стала застрахованным лицом по договору страхования, заключенному между ней и АО "СОГАЗ". 21 марта 2023 года заемщиком заключен договор страхования с СПАО "Ингосстрах". 22 марта 2023 года заемщик обратился в банк с заявлением о принятии нового Договора страхования с СПАО "Ингосстрах" и о сохранении дисконта к процентной ставке. 27 апреля 2023 года были поданы дополнения к заявлению от 22 марта 2023 года, содержащие требование о принятии договора страхования с СПАО "Ингосстрах" с учетом дополнительного соглашения, заключенного 25 апреля 2023 года. 28 марта 2023 года заемщик обратился с заявлением о расторжении договора страхования с АО "СОГАЗ" и о возврате страховой премии, которая в этот же день была возвращена заемщику, договор страхования с АО "СОГАЗ" расторгнут. 28 апреля 2023 года банк изменил процентную ставку по кредитному договору с 10, 30 % годовых до 20, 30 % годовых. 08 июня 2023 года в ответ на обращение заемщика банк уведомил ее о том, что дополнительное соглашение и договор страхования со СПАО "Ингосстрах" не соответствуют требованиям банка. Не согласившись с решением банка, заемщик направил обращение финансовому уполномоченному о принятии договора страхования с СПАО "Ингосстрах" в качестве основания для дисконта по кредитному договору, о возврате и сохранении процентной ставки по кредитному договору в размере 10, 30 процентов годовых, о взыскании излишне уплаченных по кредитному договору денежных средств, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Решением финансового уполномоченного от 17 августа 2023 года N У-23-79964/5010-003 требования заемщика были удовлетворены в части: с Банка ВТБ (ПАО) в пользу заемщика взысканы денежные средства в размере 3 504 руб. 24 коп, остальные требования оставлены без рассмотрения. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что договор страхования с СПАО "Ингосстрах" не соответствует требованиям банка по основаниям отсутствия номера кредитного договора и риска наступления инвалидности застрахованного в результате болезни. При этом, удовлетворяя требования заемщика, исходил из того, что отказывая в принятии договора страхования, банк, действуя добросовестно, после получения 22 марта 2023 года заявления должен был указать причины отказа, в частности, все критерии, которым не соответствует вновь заключенный договор страхования, довести указанную информацию до заявителя способами, предусмотренными условиями кредитного договора, предоставив заявителю возможность своевременно и надлежащим образом исполнить обязанность по личному страхованию в целях сохранения дисконта к процентной ставке. Банк не согласен с решением финансового уполномоченного. Просил отменить решение финансового уполномоченного от 17 августа 2023 года NУ-23-79964/5010-003.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 марта 2024 г, заявление ПАО Банк ВТБ об отмене решения Финансового уполномоченного от 17 августа 2023 г. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, удовлетворить требования банка.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что перечень требований Банка к страховым компаниям, требований Банка к договорам страхования (включая перечень страховых рисков), а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях. Заемщик не был лишен возможности узнать, какие именно риски подлежали страхованию по требованию Банка, а также иные условия страхования, которые подлежали включению в договор страхования. Обязанность уведомлять Заемщиков о соответствии либо несоответствии договоров страхования требованиям Банка на Банк не возложена. Предоставление Заемщиком страхового полиса с иным перечнем страховых рисков лишает Банк права на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая - инвалидность застрахованного в результате несчастного случая или болезни, поскольку Заемщик представил страховой полис со страховыми рисками: инвалидность в результате несчастного случая, травма. При наступлении страхового случая в результате болезни, Банк не получит страхового возмещения, на которое рассчитывает, выдавая потребителю кредит с дисконтом процентной ставки.

Письменные возражения на кассационную жалобу представлены Финансовым уполномоченным Савицкой Т.М, Баркаловой Н.В..

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав представителя финансового уполномоченного, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 20 марта 2023 года между банком и Баркаловой Н.В. был заключен кредитный договор N V625/0040-0144630 путем подписания договора простой электронной подписью, по которому предоставлен кредит на сумму 308 261 рубль на срок 60 месяцев.

В соответствии с положениями п. 2.11.3. Общих правил кредитования, индивидуальными условиями договора может быть предусмотрен следующий вид дисконта - дисконт к процентной ставке при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение срока, определенного Индивидуальными условиями договора, и применяемый в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование. Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и Индивидуальных условий договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям банка к страховым компаниям и к договорам страхования.

Согласно п. 4.1.1. индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) процентная ставка установлена в размере 10, 30 процентов годовых, которая определяется как разница между базовой процентной ставкой - 20, 30 процентов годовых и дисконтом. Дисконт к процентной ставке применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 18 месяцев с даты предоставления кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств заемщика по договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 18 месяцев с даты предоставления кредита, дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с 31 календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки.

Пунктом 23 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что для получения дисконта, предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий договора (в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страхования жизни и здоровья), заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями Банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования. Перечень требований банка к страховым компаниям, требований банка к договорам страхования (включая перечень страховых рисков), а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

20 марта 2023 года на основании добровольного соглашения заемщика между ней и АО "СОГАЗ" был заключен договор страхования. Страховая премия в размере 58 261 рубль перечислена страховщику.

На основании заявления Баркаловой Н.В. от 28 марта 2023 года договор страхования с АО "СОГАЗ" расторгнут, уплаченная страховая премия возвращена заявителю 27 апреля 2023 года.

21 марта 2023 года Баркалова Н.В. заключила договор страхования с СПАО "Ингосстрах".

22 марта 2023 года Баркалова Н.В. обратилась в банк с заявлением, в котором уведомила о заключении договора страхования, в связи с чем просила сохранить процентную ставку с учетом дисконта.

27 апреля 2023 года Баркалова Н.В. обратилась в банк с дополнением к заявлению от 22 марта 2023 года, содержащим требование о принятии дополнительного соглашения, заключенного с СПАО "Ингосстрах" 25 апреля 2023 года.

28 апреля 2023 года процентная ставка по кредитному договору, заключенному между Баркаловой Н.В. и Банк ВТБ (ПАО), была изменена банком с 10, 30 % годовых на 20, 30 % годовых.

Основанием к этому послужило то обстоятельство, что договором со СПАО "Ингосстрах" не предусмотрен риск наступления инвалидности вследствие болезни, а только в результате несчастного случая, что не соответствует требованиям банка.

08 июня 2023 года банк уведомил Баркалову Н.В. о том, что сохранение дисконта невозможно по причине того, что заявитель уведомила о заключении договора позже 31 дня с момента расторжения предыдущего договора страхования. Банк указал, что, учитывая расторжение договора страхования с АО "СОГАЗ" и отсутствие нового договора страхования, соответствующего требованиям банка, увеличение размера платежа произведено правомерно в соответствии с условиями кредитного договора.

Решением финансового уполномоченного от 17 августа 2023 года N У-2379964/5010-003 требования Баркаловой Н.В. к Банку ВТБ (ПАО) были удовлетворены в части: с Банка ВТБ (ПАО) в пользу заемщика взысканы денежные средства в размере 3504 рубля 24 копейки.

Отказывая в удовлетворении требований ПАО Банк ВТБ об отмене решения финансового уполномоченного от 17 августа 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии у Баркаловой Н.В. договора страхования, заключенного со СПАО "Ингосстрах", при установлении факта несоответствия его требованиям для применения дисконта по процентной ставке, банку следовало известить о данном обстоятельстве заемщика, не известив об этом заемщика в течение двух процентных периодов, банк несет обязанность по возмещению разницы в процентах с учетом и без учета дисконта, поскольку заявитель по отношению к Баркаловой Н.В. действовал недобросовестно, что прямо запрещено положениями ст. 10 ГК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда с такими выводами суда первой инстанции согласилась.

Восьмой кассационный суд полагает возможным с такими выводами нижестоящих судов согласиться.

В кассационной жалобе заявитель повторяет доводы, которые приводились им при обжаловании решения финансового уполномоченного, решения суда первой инстанции, указанным доводам судами дана оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно части 11 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Таким образом, отказ от услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующий критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей пункта 1 статьи 10 названного кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Добросовестность и разумность участников гражданского оборота являются общими принципами гражданского права, применимыми и к положениям об изменении договора, что подтверждается пунктом 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что сторона, которой данным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Представленными по делу доказательствами достоверно подтверждено, что у Баркаловой Н.В. была возможность получить кредит и без заключения договора страхования, но она сделала выбор в пользу условий кредитования со страхованием, соответствующим требованиям банка, с дисконтом по процентной ставке. Следовательно, заемщик была реально заинтересована в получении от банка уведомления о том, что банк расценивает договор личного страхования, заключенный истцом самостоятельно, как не соответствующий условиям договора потребительского кредита.

Уклонившись от своевременного уведомления Баркаловой Н.В. о невыполнении ею условий предоставления дисконта к процентной ставке, что позволило бы заемщику обеспечить условия предоставления дисконта в установленный договором 31-дневный срок, банк увеличил процентную ставку по кредиту, что судами верно расценено как недобросовестное поведение.

При таком положении доводы жалобы о несоответствии самостоятельно заключенного истцом договор страхования требованиям банка, которым не предусмотрено страхование по риску инвалидности застрахованного лица в результате болезни, не опровергают выводы суда об отсутствии добросовестности банка во взаимоотношениях с заемщиком, что является основанием для вывода о сохранении процентной ставки с дисконтом до момента уведомления заемщика о невыполнении требований банка для получения дисконта

Ссылаясь на отсутствие у банка обязанности по уведомлению заемщика, банк правильность выводов судов, признавших законным решение финансового уполномоченного, не опровергает.

Свои выводы об обязанности банка по информированию клиента суды обосновали положениями законодательства о защите прав потребителей и разъяснений по его применению, суд апелляционной инстанции дополнительно обосновал их положениями части 4 статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которой установлен семидневный срок уведомления банком заемщика об изменении переменной процентной ставки, применив его по аналогии закона.

С выводами судов суд кассационной инстанции соглашается.

Как следует из Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18 октября 2023 года, законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Пунктом 1 статьи 10 названного закона установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 16 ст. 5 Закона "О потребительском кредите" кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг (выполнение работ, приобретение товаров), предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Тем более, кредитор должен известить заемщика об увеличении процентной ставки.

Суды обоснованно признали, что в период с 28 апреля по 08 августа 2023 года банком не могли удерживаться проценты по ставке 20, 3 % годовых, когда Баркалова Н.В, не являясь профессиональным участником рынка страховых и финансовых услуг, не получила достоверной информации от банка о несоответствии заключенного ею договора со СПАО "Ингосстрах" требованиям банка для сохранения дисконта по процентной ставке, что лишило ее возможности исправить положение дел, заключить дополнительное соглашение в отношении рисков наступления инвалидности вследствие болезни.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи И.Б. Севостьянова

А.С. Сулейманова