Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2024 г. по делу N 8Г-12732/2024[88-14325/2024]

N 88-14325/2024

г. Кемерово 5 июля 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Леонтьевой Т.В, рассмотрел гражданское дело N2-1161/2023 (УИД 42RS0013-01-2023-003390-39) по иску Кыдрашева Владимира Борисовича к Нотариальной палате Республики Алтай об оспаривании действий, о признании решения Правления Нотариальной палаты Республики Алтай недействительным, об оспаривании решения о применении дисциплинарного взыскания, по кассационной жалобе Кыдрашева Владимира Борисовича, представителя Кыдрашева Владимира Борисовича - Кыдрашевой Татьяны Владимировны на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 декабря 2023 г. и апелляционное определение судьи Верховного суда Республики Алтай от 21 февраля 2024 г. о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 3 марта 2023 г. иск Кыдрашева Владимира Борисовича (далее - Кыдрашев В.Б.) к Нотариальной палате Республики Алтай о признании недействительным решение Правления Нотариальной палаты Республики Алтай по вопросу N3 о возбуждении в отношении Кыдрашева В.Б. дисциплинарного производства, оформленное протоколом от 12 августа 2022 г, о признании незаконным приобщение к материалам дисциплинарного производства решения Правления нотариальной палаты Республики Алтай N 7-2022 от 28 октября 2022 г. о привлечении Кыдрашева В.Б. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, о прекращении дисциплинарного производства, снятии дисциплинарного взыскания оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 24 мая 2023 г. решение Горно-Алиайского городского суда Республики Алтай от 3 марта 2023 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. решение Горно-Алиайского городского суда Республики Алтай от 3 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 24 мая 2023 г. оставлены без изменения.

Нотариальная палата Республики Алтай обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором с учетом уточнения требований, просила взыскать с Кыдрашева В.Б. судебные расходы на общую сумму 57766 руб.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 декабря 2023 г. заявление представителя Нотариальной палаты Республики Алтай Свиридова Д.Л. удовлетворены частично. С Кыдрашева В.Б. в пользу Нотариальной палаты Республики Алтай взысканы судебные расходы в размере 33750 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Апелляционным определением судьи Верховного суда Республики Алтай от 21 февраля 2024 г. определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 декабря 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кыдрашев В.Б. и его представитель Кыдрашева Т.В. просят об отмене определения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 декабря 2023 г. и апелляционного определения судьи Верховного суда Республики Алтай от 21 февраля 2024 г. как незаконных.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами такие нарушения допущены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1), следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Таким образом, вышеуказанные нормы процессуального закона, во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума от 21 января 2016 г. N 1, фактически возлагают на суд обязанность установить баланс интересов сторон и определить разумный предел расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 3 марта 2023 г. иск Кыдрашева В.Б. к Нотариальной палате Республики Алтай о признании недействительным решения Правления Нотариальной палаты Республики Алтай по вопросу N 3 о возбуждении в отношении Кыдрашева В.Б. дисциплинарного производства, оформленное протоколом от 12 августа 2022 г, о признании незаконным приобщения к материалам дисциплинарного производства Решения Правления Нотариальной палаты Республики Алтай от 12 августа 2022 г, об отмене решения Правления Нотариальной палаты Республики Алтай N 7-2022 от 28 октября 2022 г. о привлечении Кыдрашева В.Б. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, о прекращении дисциплинарного производства, снятии дисциплинарного взыскания оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от 24 мая 2023 г. решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 3 марта 2023 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. решение Горно-Алиайского городского суда Республики Алтай от 3 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 24 мая 2023 г. оставлены без изменения.

При рассмотрении данного гражданского дела интересы ответчика Нотариальной палаты Республики Алтай в судебном заседании суда первой инстанции представлял представитель по доверенности Свиридов Д.Л. на основании договора возмездного оказания услуг ДГ14-2768 от 1 февраля 2023 г, заключенного между Нотариальной палатой Республики Алтай в лице Президента Золотарева И.Ю. (заказчик) и ООО "Корпоративный Юрист" в лице генерального директора Свиридова Д.Л. (исполнитель), предметом которого являлось: представление интересов заказчика по делу N 2-1161/2023 в Горно-Алтайском городском суде Республики Алтай.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 25000 руб. соответственно.

Оплата стоимости юридических услуг в размере 25000 руб. произведена Нотариальной палатой Республики Алтай в полном объеме, что подтверждается счетом на оплату N2 от 2 февраля 2023 г, актом N 7 от 2 февраля 2023 г, платежным поручением N 32 от 6 февраля 2023 г.

В последующем, при рассмотрении данного гражданского дела в суде кассационной инстанции, интересы ответчика Нотариальной палаты Республики Алтай также представлял представитель по доверенности Свиридов Д.Л. на основании договора возмездного оказания услуг ДГ14-2855 от 10 августа 2023 г, заключенного между Нотариальной палатой Республики Алтай в лице Президента Золотарева И.Ю. (заказчик) и ООО "Корпоративный Юрист" в лице генерального директора Свиридова Д.Л. (исполнитель), предметом которого являлись: подготовка и направление отзыва на кассационную жалобу по делу N2-1161/2023 в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в интересах заказчика по кассационной жалобе Кыдрашева В.Б.; представление интересов заказчика по делу N2-1161/2023 в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции, (пункты 1.1.1, 1.1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 20000 руб. соответственно.

Оплата стоимости юридических услуг в размере 20000 руб. произведена Нотариальной палатой Республики Алтай в полном объеме, что подтверждается счетом на оплату N23 от 7 сентября 2023 г, актом N 67 от 7 сентября 2023 г, платежным поручением N 307 от 12 сентября 2023 г.

Согласно абзацу 2 пункта 3.1 договора, сверх указанной суммы затраты, связанные с исполнением договора оплачиваются на основании акта.

На основании акта N 83 от 10 октября 2023 г. ООО "Корпоративный юрист" осуществлены транспортные расходы по договору возмездного оказания услуг ДГ14-2854 от 28 августа 2023 г. на сумму 12766 руб, о чем Нотариальной палате Республики Алтай выставлен счет на оплату N 34 от 10 октября 2023 г.

Нотариальной палатой Республики Алтай произведена оплата по счету N34 от 10 октября 2023 г. ООО "Корпоративный юрист" в размере 12766 руб, что подтверждается платежным поручением N354 от 12 октября 2023 г.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов по заявлению Нотариальной палаты Республики Алтай, суд первой инстанции, проанализировав представленные документы в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, признал доказанной оплату заявителем фактически оказанных юридических услуг в рамках представленных договоров и исходя из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, степени сложности дела, в рамках которого представителем оказывалась юридическая помощь, посчитал разумной и обоснованной, соответствующей объему выполненной работы в интересах истца заявленную сумму судебных расходов в размере 30000 руб.

При этом суд первой инстанции учел категорию сложности дела, количество затраченного на него представителем времени (участие представителя в трех заседаниях суда первой инстанции (14 февраля 2023 г, 2 марта 2023 г, 3 марта 2023 г.), участие представителя в одном судебном заседании суда кассационной инстанции 19 октября 2023 г.), исходя из требований разумности и справедливости, определилразмер расходов по оплате услуг представителя в суде общей юрисдикции в размере 30000 руб, а заявленный размер представительских расходов в размере 45000 руб. счел чрезмерным, не соответствующим сложности дела.

Разрешая требования о взыскании транспортных расходов и расходов на проживание в размере 12766 руб, суд первой инстанции пришел к выводу об их частичном удовлетворении, поскольку заявителем не были представлены бесспорные доказательства несения указанных расходов именно на сумму 12766 руб. Заявителем не были представлены платежные документы (кассовые чеки, товарные чеки и т.п.), сведения о проживании представителя ответчика и о его стоимости.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в качестве транспортных расходов, суд первой инстанции принял во внимание общедоступную информацию о стоимости проезда одного пассажира автобусным пассажирским транспортном общего типа по маршруту г. Горно-Алтайск-г. Кемерово, размещенную на сайте Автовокзала г. Горно-Алтайска по URL-адресу: https://e-traffic.ru/depot/gomo-altaysk, в размере 1875 руб. и пришел к выводу о взыскании судебных расходов по оплате транспортных услуг в размере 3750 руб.

Проверяя законность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции согласился с размером взысканных судом первой инстанции судебных расходов.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Необходимо отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд первой инстанции при определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. верно учел требования разумности и справедливости, исходил из результата рассмотрения гражданского дела, объема предоставленных услуг, учитывал категорию, длительность рассмотрения, обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора.

Судами приняты во внимание представленные истцом сведения о средних ценах в г. Горно-Алтайске об оказываемых юридических услугах по гражданскому делу от 10000 руб. до 34000 руб.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы расходы в пользу заявителя с соблюдением баланса интересов. Каких-либо доказательств несоответствия взысканной суммы объему оказанных представителем услуг, а также завышенном размере судебных расходов, истцом в материалы дела не представлено.

При этом судами были учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" и утвержденного им Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

В силу пунктов 4, 5 вышеуказанного Положения, в случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда:

а) при наличии железнодорожного сообщения - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) при наличии только воздушного сообщения - в салоне экономического класса;

г) при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах.

В случае отсутствия документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, к заявлению о возмещении расходов на проезд, прилагается справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно.

Указанные положения применены судами правильно.

Судами было установлено, что представитель Нотариальной палаты Республики Алтай принимал личное участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, что свидетельствует о возникновении на его стороне расходов по проезду в судебное заседание.

При этом судами принято во внимание, что транспортные расходы, понесенные стороной по делу, возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги.

Доводы подателя кассационной жалобы, связанные с несогласием с размером судебных расходов, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку судом первой инстанции правильно определена сумма расходов, исходя из объема и сложности рассматриваемого вопроса, а также из объема оказанных представителем услуг, участия в судебных заседаниях, с учетом принципа разумности и справедливости.

Довод кассационной жалобы о том, что в силу положений статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты судебных расходов отклоняется судом кассационной инстанции.

Согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай от 26 марта 2012 г. N40 Кыдрашев В.Б. наделен полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой, в нотариальном округе "город Горно-Алтайск" Республики Алтай, с 26 марта 2012 г.

Положения указанной статьи в данном случае не подлежат применению, поскольку истец в трудовых отношениях с Нотариальной палатой Республики Алтай не состоит, а является нотариусом, занимающимся частной практикой, для которого установлен особый порядок наделения и прекращения полномочий.

Довод кассационной жалобы об оплате заявителем членских взносов, за счет которых Нотариальная палата Республики Алтай оплачивала услуги представителя, не может являться основанием к отмене судебных актов, поскольку судебные расходы по гражданскому делу возмещаются на основании общих положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 декабря 2023 г. и апелляционное определение судьи Верховного суда Республики Алтай от 21 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кыдрашева Владимира Борисовича, представителя Кыдрашева Владимира Борисовича - Кыдрашевой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Судья Т.В. Леонтьева