Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8Г-12757/2024[88-15186/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Симон Н.Б, Смирновой С.А.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N54RS0008-01-2023-000094-95 по иску мэрии г. Новосибирска к Ананьев М.В. о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на жилое помещение; по встречному иску Ананьев М.В. к мэрии г. Новосибирска о взыскании компенсации стоимости доли в общедомовом имуществе

по кассационной жалобе мэрии г. Новосибирска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б, заключение прокурора Самойлова А.А, полагавшего жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Ананьеву М.В. о прекращении права собственности, признании права собственности.

В обоснование требований указано, что многоквартирный "адрес" в "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с заключением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 24 июля 2014 г..N394. В рамках реализации Федерального закона N185-ФЗ "О Фонде взаимодействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в срок до 31 декабря 2023 г..подлежит расселению аварийный жилой фонд, признанный таковым, в срок до 1 января 2017 г..В целях реализации на территории Новосибирской области Федерального закона N185-ФЗ постановлением Правительства Новосибирской области от 1 апреля 2019 г..N122-п принята Региональная адресная программа Новосибирской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 гг. Город Новосибирск принимает участие в реализации Региональной программы. "адрес" включен в этап 2022-2023 гг. Региональной адресной программы. Ананьеву М.В. на праве собственности принадлежит "адрес" площадью 18, 3 кв.м. и "адрес" площадью 29, 5 кв.м. в "адрес" районного суда города Новосибирска от 19 декабря 2017 г..по иску Ананьева М.В. к Мэрии города Новосибирска и администрации Первомайского района г..Новосибирска о взыскании выкупной цены, отказано в удовлетворении иска. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 ноября 2018 г..решение Первомайского районного суда города Новосибирска от 19 декабря 2017 г..в части отказа в удовлетворении требования Ананьева М.В. о взыскании компенсации в размере 2 151 000 руб. отменено, принято новое решение, которым с мэрии города Новосибирска была взыскана компенсация в размере 2 151 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 50 000 руб. Во исполнение апелляционного определения Новосибирского областного суда Мэрией города Новосибирска Ананьеву М.В. выплачена компенсация за два жилых помещения NN15, 21 в "адрес" в размере 2151000 руб.

Просили прекратить право собственности Ананьева М.В. на "адрес" площадью 18, 3 кв.м. с кадастровым номером N и "адрес" площадью 29, 5 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес" земельный участок с кадастровым номером N в соответствующей доле по адресу: "адрес", "адрес". Признать право муниципальной собственности "адрес" площадью 18, 3 кв.м. с кадастровым номером N и "адрес" площадью 29, 5 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес" земельный участок с кадастровым номером N в соответствующей доле по адресу: "адрес", "адрес". Указать, что решение суда является основанием для снятия всех лиц с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес", "адрес".

Ананьев М.В. обратился в суд со встречным иском к мэрии г. Новосибирска о взыскании компенсации стоимости доли в общедолевом имуществе.

В обоснование встречных требований указано, что согласно заключению оценочной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела 33-3409/2018, стоимость принадлежащих истцу квартир с учетом мест общего пользования и земельного участка составила 3 143 950 руб, в то время как апелляционным определением от 29 ноября 2018 г. была взыскана сумма в размере 2 151 000 руб. Просил взыскать с мэрии г. Новосибирска компенсацию в размере 992 950 руб. в счет доли в общедолевом имуществе дома по адресу: Российская Федерация, "адрес", за места общего пользования и земельный участок.

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 25 октября 2023 г. исковые требования мэрии г. Новосибирска удовлетворены. Прекращено право собственности Ананьева М.В, на "адрес" площадью 18, 3 кв.м. с кадастровым номером N и "адрес" площадью 29, 5 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес" земельный участок с кадастровым номером N в соответствующей доле по адресу: "адрес", "адрес". Признано право муниципальной собственности "адрес" площадью 18, 3 кв.м. с кадастровым номером N и "адрес" площадью 29, 5 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес" земельный участок с кадастровым номером N в соответствующей доле по адресу: "адрес", "адрес". Указано, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для органов регистрационного учета для снятия всех лиц с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", "адрес". В удовлетворении иска Ананьеву М.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 марта 2024 г. решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 25 октября 2023 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Ананьева М.В. отменено. В указанной части постановлено новое решение, которым исковые требования Ананьева М.В. к мэрии г. Новосибирска о взыскании компенсации удовлетворены. С мэрии г. Новосибирска в пользу Ананьева М.В. взыскана компенсация в размере 992 950 руб. В остальной части решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 25 октября 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя мэрии г. Новосибирска Надеина А.Ю. изложена просьба об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Прокуратурой Новосибирской области представлены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ранее Первомайским районным судом г. Новосибирска рассмотрено гражданское дело N 2-938/2017 по иску Ананьева М.В. к мэрии г. Новосибирска о взыскании выкупной цены.

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2017 г. в удовлетворении требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 ноября 2018 г. решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2017 г. в части отказа в удовлетворении требований Ананьева М.В, к мэрии г. Новосибирска о взыскании компенсации отменено, постановлено новое решение, которым с мэрии г. Новосибирска в пользу Ананьева М.В. взыскана компенсация в размере 2 151 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что собственником квартир N и N по адресу: "адрес", общей площадью 47, 8 кв.м. является Ананьев М.В.

Заключением межведомственной комиссии N 394 от 24 июля 2014 г. вышеуказанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Судебная коллегия, постанавливая апелляционное определение, пришла к выводу о том, что бездействие мэрии г. Новосибирска послужило причиной утраты объекта права собственности - многоквартирного "адрес", на мэрию возложена обязанность по возмещению Ананьеву М.В. убытков, выражающихся в рыночной стоимости утраченных объектов.

Определяя размер компенсации, суд апелляционной инстанции исходил из заявленных истцом требований на сумму 2 151 000 руб. за обе квартиры.

Во исполнение апелляционного определения Новосибирского областного суда Мэрией города Новосибирска выплачена компенсация Ананьеву М.В. за два жилых помещения N N, 21 в "адрес" в размере 2 151 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о признании права муниципальной собственности на "адрес" N в многоквартирном "адрес" в "адрес". Отказывая в удовлетворении требований Ананьева М.В. о взыскании суммы компенсации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ранее указанные требования были разрешены судебной коллегией при постановке определения от 29 ноября 2018 г.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Ананьева М.В. и удовлетворяя его требования, суд апелляционной инстанции исходил из наличия у Ананьева М.В. права на возмещение на жилое помещение, в том числе стоимости общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка в сумме 992 950 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Правовая позиция суда апелляционной инстанции, изложенная в апелляционном определении, является правильной, выводы суда второй инстанций, вопреки мнению кассатора, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям, данным в разделе II Обзора от 29 апреля 2014 г, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Так, как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения дела N 2-938/2017 по иску Ананьева М.В. к мэрии г. Новосибирска о взыскании выкупной цены, Ананьевым М.В. были заявлены исковые требования о взыскании компенсации по правилам ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму 2 151 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, в виду того, что судом первой инстанции неверно были определены подлежащие установлению существенные обстоятельства, судом апелляционной инстанции получено заключение судебной экспертизы ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 22 октября 2018 г. N838/9-2, согласно которому рыночная стоимость "адрес" в "адрес" с учетом стоимости доли общего имущества многоквартирного дома и доли земельного участка составляет 1 204 006, 12 руб, рыночная стоимость "адрес" в "адрес" с учетом стоимости доли общего имущества многоквартирного дома и доли земельного участка составляет 1 936 944, 29 руб.

В судебном заседании 20 сентября 2017 г. истец пояснял, что им заявлены исковые требования исходя исключительно из рыночной стоимости квадратного метра квартир.

Вопреки позиции кассатора судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела N 2-938/2017 была взыскана сумма компенсации в размере 2 151 000 руб. в пределах заявленных с учетом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, как верно отмечено судом второй инстанции, Ананьев М.В. при рассмотрении дела N2-938/2017 судом апелляционной инстанции лишен был возможности увеличить размер исковых требований.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, руководствуясь выводами судебной экспертизы, согласно которой стоимость квартир с учетом стоимости общего имущества и земельного участка установлена в размере 1 204 006, 12 руб. и в 1 936 944, 29 руб, а всего 3 143 950 руб, пришел к верному выводу о наличии у Ананьева М.В. права на возмещение за жилое помещение, в том числе стоимости общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка в виде разницы между общей суммой, определенной в экспертном заключении, и взысканной в рамках рассмотрения дела N2-938/2017, составившей 992 950 руб.

Определяя размер подлежащего выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив размер подлежащего выплате возмещения в сумме 992 950 руб.

Довод жалобы о том, что Ананьевым М.В. пропущен срок исковой давности, также не влечет отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске исковой давности может быть сделано в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что кассатор до вынесения судом первой инстанции решения о пропуске срока исковой давности не заявлял, суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не переходил.

При таких обстоятельствах, доводы кассатора о пропуске Ананьевым М.В. срока исковой давности не могут являться основанием для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления.

Спор разрешен судом апелляционной инстанции в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона к возникшим спорным правоотношениям. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 390.3 этого же кодекса кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Поскольку доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу мэрии г. Новосибирска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 16 июля 2024 г.