Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-12783/2024[88-14282/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В, судей Смирновой С.А, Татаринцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0056-01-2022-004706-66 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г.Красноярска о признании незаконным отказа в исключении жилого помещения из числа служебных, возложении обязанности исключить жилое помещение из числа служебных

по кассационной жалобе представителя ФИО1, ФИО3 - ФИО5 на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 1 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г.Красноярска, администрации Железнодорожного района г.Красноярска о признании незаконным отказа администрации г.Красноярска в исключении жилого помещения из числа служебных, возложении обязанности исключить из числа служебных жилое помещение.

В обоснование требований указали, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 и его семье ФИО2, ФИО1 и ФИО3 на основании служебного ордера N и решения исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена служебная квартира по "адрес". Фактически семья ФИО1 в составе 4-х человек заселилась в указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ С указанного времени семья ФИО1 несет бремя содержания квартиры, своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные и иные услуги, связанные с ее содержанием. ФИО1 работал в МП "ПЖРЭТ-7" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его жена - ФИО9 работала в МП "ПЖРЭТ-7" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После прекращения трудовых отношений с МП "ПЖРЭТ-7" служебная квартира не была истребована из пользования у семьи ФИО1, они продолжали ею пользоваться и до настоящего времени пользуются спорной квартирой как своей собственной. С ДД.ММ.ГГГГ квартира по "адрес", была включена в реестр муниципального жилищного фонда. Распоряжением администрации Железнодорожного района в г. Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и члены его семьи: ФИО1, ФИО2, ФИО3 приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. ФИО1, умер в ДД.ММ.ГГГГ На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят истцы. Спорная квартира, находится в муниципальной собственности, и фактически давно утратило статус служебного жилого помещения.

Истцы обратились с заявлением в администрацию города Красноярска с просьбой о принятии решения об изменении статуса служебной квартиры и исключении данной квартиры из специализированного жилого фонда с целью дальнейшего оформления договора социального найма, однако им было отказано, ссылаясь на то, что такая процедура в действующем законодательстве не предусмотрена. В связи с чем, истца просили признать незаконным отказа администрации г.Красноярска в исключении жилого помещения из числа служебных, возложить на ответчика обязанность исключить из числа служебных жилое помещение квартиру по "адрес".

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 1 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 марта 2024 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО1, ФИО3 - ФИО5 просила об отмене судебных постановлений, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указала, что спорное жилое помещение до настоящего времени является служебным, хотя фактические обстоятельства дела противоречат данному выводу, а именно, трудовые отношения, в связи с которыми квартира предоставлялась заявителям прекращены, и заявители продолжали ею пользоваться. Считает, что суды необоснованно не применил нормы ч. 1 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации к рассматриваемому спору, при включении квартиры в реестр муниципального жилищного фонда, произошла смена собственника оно утратило статус служебного. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, где отсутствуют сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда отсутствуют. К настоящему спору необходимо применить положениями ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ". Необоснованны выводу судов о сохранении квартиры статуса служебного. Судом первой инстанции нарушены нормы процессуального прав в части не привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ФИО10, так как данный спор затрагивает его права на спорное помещение, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого решения.

До рассмотрения дела судом кассационной инстанции, поступило ходатайство представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО5, об отложении рассмотрения дела на другую дату и назначить судебное заседание с использованием видеоконференц-связи.

Судебная коллегия не усмотрела оснований для удовлетворения заявленного ходатайства представителя и отложения судебного заседания по следующим основаниям.

При подаче кассационной жалобы кассатор не просила назначить судебное заседание с использованием видеоконференц-связи, рассмотрение дела назначено в соответствии с графиком рассмотрения дел. В настоящем ходатайстве представитель истцов просит назначить рассмотрение дела с использованием видеоконференц-связи, при этом к заявленному ходатайству прикладывает доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой истек ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции, не является, вне зависимости от ее причин, препятствием для рассмотрения дела.

Такое правовое регулирование обусловлено спецификой кассационного производства, не предполагающей исследование и установление фактических обстоятельств дела, которые ранее не были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, что позволяет участвующим в деле лицам полноценно отстаивать свою позицию и без личного участия в процессе.

Позиция кассатора изложена в кассационной жалобе, заявителем не указано, какие процессуальные действия она намеревается совершить в судебном заседании, которые невозможно совершить в ее отсутствие на стадии кассационного производства.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по доводам кассационной жалобы с учетом необходимости соблюдения требований статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумных сроках судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, рассмотрение дела проведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по "адрес", является жилым помещением, правообладателем которого указано муниципальное образование город Красноярск, квартира имеет общую площадь "данные изъяты" кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как установлено вынесенными ранее судебными актами Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 22 марта 2010 г, от 12 декабря 2011 г, от 29 июня 2021 г, данное жилое помещение включено в реестр муниципального жилищного фонда 28 октября 1996 г.

На основании решения Исполнительного комитета Железнодорожного районного совета народных депутатов от 21 февраля 1985 г. N 80 г.Красноярска за ПЖРЭТ N 7 служебная квартира N, жилой площадью "данные изъяты" кв.м, в доме N по "адрес", была предоставлена для заселения слесарю РЭС ФИО1 в составе семьи из четырех человек. ФИО1 и члены его семьи ФИО11, ФИО3, ФИО1 были вселены в указанное жилое помещение на основании служебного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ

В 2006 году в администрацию Железнодорожного района г.Красноярска поступило обращение МП "ПЖРЭТ-7" с просьбой об изменении статуса служебной квартиры и выдаче договора социального найма ФИО2, проживающей в служебной квартире по "адрес" Глава администрации района обратился с письмом к заместителю главы города начальнику Департамента градостроительства с просьбой отменить решение о закреплении квартиры как служебной для дальнейшего заключения договора найма с ФИО2

Поскольку сведений об изменении статуса не поступало, суды пришли к выводу о том, что спорное жилое помещение сохраняет статус служебного, в связи с чем в отношении него невозможно заключить договор социального найма, а также договор о передаче в собственность граждан в порядке приватизации.

На данном основании оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО1 к администрации г.Красноярска, администрации Железнодорожного района г.Красноярска о признании права собственности на квартиру по "адрес" в порядке приватизации (решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 22 марта 2010 г, вступившее в законную силу 12 апреля 2010 г.), исковые требования ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО1 к администрации г.Красноярска, администрации Железнодорожного района г.Красноярска о признании права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма (решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 12 декабря 2021 г, вступившее в законную силу 22 февраля 2012 г.).

ФИО2 ФИО3, ФИО1 отказано в удовлетворении иска к администрации г.Красноярска о прекращении права собственности муниципального образования на жилое помещение - на квартиру по "адрес" в порядке приобретательной давности.

На спорное жилое помещение фактически выдавалось два служебный ордера: ордер N от ДД.ММ.ГГГГ слесарю ПЖРЭТ-7 ФИО12 на комнату площадью "данные изъяты" кв.м, в отдельной квартире по "адрес"; ордер N от ДД.ММ.ГГГГ слесарю ПЖРЭТ-7 ФИО12 на комнату площадью "данные изъяты" кв.м, в отдельной квартире по "адрес".

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными администрацией г.Красноярска от 11 января 2023 г, а также контрольными талонами к ордерам N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, приложенными к ответу.

Из доводов стороны истца следует, что семья ФИО14 занимает полностью всю квартиру по "адрес", и обращается с требованиями об изменении статуса всего жилого помещения с целью последующей передачи его в собственность проживающих в нем граждан.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по "адрес" (общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой "данные изъяты" кв.м, в количестве "данные изъяты" комнаты) на регистрационном учете состоят истцы - ФИО1, ФИО2, ФИО3

Письмом администрация города Красноярска в лице руководителя Управления учета и реализации жилищной политики от 4 мая 2022 г. истцам отказано в принятии решения об изменении статуса служебной квартиры по "адрес", со ссылкой на то, что такая процедура в действующем законодательстве не предусмотрена.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 105 Жилищного кодекса РСФСР, 92, 93, 99, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что статус спорного жилого помещения, как служебного, не изменялся, оснований для его изменения судебными актами, вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, не установлено.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что вопрос утраты статуса служебного помещения и передачи в собственность нанимателю данного жилого помещения в порядке приватизации отнесены к компетенции собственника, которым является ответчик.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, подробно аргументированы в оспариваемых судебных постановлениях.

С 1 марта 2005 г. вступил в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, который в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных отношений, рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, подлежали выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Согласно статье 95 Гражданского кодекса РСФСР объектами права государственной собственности являлось имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд.

В статье 5 Жилищного кодекса РСФСР были определены виды жилищного фонда, который включал в себя: жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

В соответствии со статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Согласно статье 17 Жилищного кодекса РСФСР управление жилищным фондом местных Советов народных депутатов осуществляется их исполнительными комитетами и образуемыми ими органами управления.

Управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Согласно статье 23 Жилищного кодекса РСФСР в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик Совет Министров СССР вправе определять основания и условия передачи застройщиками исполнительным комитетам местных Советов народных депутатов и другим организациям для заселения части жилой площади во вновь построенных за счет государственных капитальных вложений домах, а также размеры передаваемой жилой площади.

Пунктами 2 и 5 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности: жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам (приложение N3), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.

Оформление передачи объектов, указанных в п.2 указанного Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 Указа Президента РФ от 22 декабря 1993 г. N2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением N3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Согласно пункту 9 Положения "Об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления права собственности", утвержденным распоряжением Президента РФ от 18 марта 1992 г. N11 рп, для передачи объектов в муниципальную собственность города (кроме города районного подчинения), района (кроме районов в городах) соответствующий Комитет управлению имуществом города, района разрабатывает перечень объектов.

В соответствии с пунктом 11 Положения, муниципальное имущество подлежит пообъектной регистрации в соответствующем реестре муниципальной собственности, право и обязанности ведения реестра (функции реестродержателя) принадлежат: комитетам по управлению имуществом городов - по объектам, переданным в муниципальную собственность.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.101 Жилищного кодекса РСФСР спорному жилому помещению придан статус служебного до передачи ее в пользование семье Лысенко в феврале 1985г. С момента установления статуса служебного квартира находилась в ведении городского Исполнительного комитета, не передавалась в хозяйственное ведение или оперативное управление каким-либо организациям, учреждениям.

В целях реализации Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 в порядке разграничения собственности, спорная квартира включена в реестр муниципальной собственности. Собственник спорного имущества до настоящего времени не изменился.

Повторное установление статуса служебного жилого помещения не предусмотрено жилищным законодательством и законодательством о включении объектов жилого фонда в реестр муниципального имущества.

Спорному жилому помещению в порядке, установленном Жилищного кодекса РСФСР, присвоен статус служебного. В порядке, установленном Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных окру городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" включено в реестр муниципального имущества, что в силу законодательства не влечет снятие статуса "служебное" с жилого помещения.

Согласно положению статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 1 марта 2005 г, жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

При этом, возможность изменения статуса жилого помещения по требованию проживающих в нем лиц действующим законодательством не предусмотрена.

Суды обоснованно пришли к выводу, что оснований для признания спорного жилого помещения утратившим статус служебного не имеется, поскольку из материалов дела следует, что спорное жилое помещение изначально принадлежало к жилищному фонду, находящемуся в ведении местного Совета народных депутатов, к ведомственному жилищному фонду никогда не относилось, и после разграничения государственной собственности находится в собственности муниципального образования, иным предприятиям или учреждениям не передавалось, статуса служебного жилого помещения не изменяло и на сегодняшний день сохраняет данный статус. Решения о предоставлении жилого помещения истцу по договору социального найма не принималось, спорное жилое помещение было предоставлено изначально именно как служебное.

Доводы кассационной жалобы об утрате статуса служебного жилого помещения являются несостоятельными.

Так, согласно положениям части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений статьи 7 названного выше Закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Вместе с тем, при судами установлено, что спорная квартира не принадлежала какому-либо предприятию, учреждению на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в том числе МП ПЖРЭТ-7, соответственно, не передавалась из государственной собственности в ведение органов местного самоуправления, а изначально в том числе на февраль 1985 года находилась в муниципальной собственности, что следует из ордера с указанием на служебное жилое помещение. Решением исполнительного комитета Железнодорожного районного совета народных депутатов от 20 февраля 1985 г. спорное помещение отнесено к служебному и предоставлено ФИО1 в качестве служебного жилого помещения на основании ордера.

Довод кассационной жалобы, о продолжительном проживании в спорной квартире не свидетельствует об изменении статуса служебного спорной квартиры и не влечет удовлетворение требований истцов.

При таких обстоятельствах, суды пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения и признания жилого помещения свободным от статуса служебного для последующей приватизации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов.

Выводы судов подробно мотивированы в решении и апелляционном определении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судами неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Вновь приводя данные доводы, кассатор фактически выражают несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений. Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, принятые по делу судебные постановления в обжалуемой части являются законными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 1 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1, ФИО3 - ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи