Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-12851/2024[88-14253/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В, судей Попова А.А, Татаринцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0048-01-2023-002501-40 по иску Барыбиной Юлии Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе представителя Барыбиной Ю.Л. - Нагуманова Р.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Барыбина Ю.Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (далее ООО УСК "Сибиряк") о взыскании неустойки, компенсации моральною вреда, штрафа, Исковые требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2022 г. с застройщика ООО УСК "Сибиряк" в ее пользу взыскана сумма, необходимая для устранения строительных недостатков в квартире "адрес" при этом, решение суда было исполнено только 4 августа 2022 г.

Барыбина Ю.Л. просила взыскать с ООО УСК "Сибиряк" в свою пользу неустойку за период с 15 октября 2021 г. по 4 августа 2022 г. в размере 432 815 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф.

Решением Советского районного суда города Красноярска от 22 сентября 2023 г. исковые требования Барыбиной Ю.Л. удовлетворены частично.

С ООО УСК "Сибиряк" в пользу Барыбиной Ю.Л. взыскана неустойка в размере 241 434 рубля 24 коп, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, судебные расходы в размере 19 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Барыбиной Ю.Л. отказано.

С ООО УСК "Сибиряк" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 6 100 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 февраля 2024 г. решение Советского районного суда города Красноярска от 22 сентября 2023 г. в части взыскания с ООО УСК "Сибиряк" штрафа отменено с принятием в указанной части нового решения, которым в удовлетворении требований Барыбиной Ю.Л. о взыскании с "УСК "Сибиряк" штрафа отказано.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Барыбиной Ю.Л. - Нагуманов Р.Р. ставит вопрос об отмене судебного постановления апелляционной инстанции с оставлением в силе решения районного суда ввиду нарушения норм материального права. Кассатор выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа.

ООО УСК "Сибиряк" на кассационную жалобу представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2022 г, вступившим в законную силу 31 мая 2022 г, в пользу Барыбиной Ю.Л. с ООО УСК "Сибиряк" взыскана стоимость устранения строительных недостатков квартиры N в размере 147 216 рублей, компенсация морального вреда - 1 000 рублей, штраф - 10 000 рублей, судебные расходы - 20 000 рублей, а всего взыскано 178 216 рублей.

Указанное решение суда исполнено в полном объеме 4 августа 2022 г, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Претензия истца получена ответчиком 11 ноября 2022 г.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда установлено наличие недостатков в квартире истицы, правомерные требования которой о компенсации стоимости таких недостатков своевременно ответчиком не удовлетворены, суд первой инстанции усмотрел основания для взыскания с ООО УСК "Сибиряк" в пользу Барыбиной Ю.Л. неустойки за период 15 октября 2021 г. по 28 марта 2022 г. (с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации N 479 от 26 марта 2022 г.), а также компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа в размере 60 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции в части взыскания с ответчика штрафа, в связи с чем отменил решение суда в указанной части, приняв новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Разрешая требования в части взыскания штрафа, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г, в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", не усмотрел основания для взыскания штрафа.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 г. принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, абзацами пятым и шестым пункта 1 постановления N 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона N 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 1); соразмерного уменьшения цены договора (пункт 2); возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 3) (часть 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

Согласно приведенным выше положениям постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялась ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из изложенного следует, что если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г.).

Из материалов дела следует, что требования были предъявлены истцом и срок для их исполнения истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, поскольку требования, содержащиеся в претензии истца, подлежали удовлетворению в период моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N479, суд апелляционной инстанции верно пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Доводы жалобы, что постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 в рассматриваемом случае не подлежит применению, являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

При оценке судом доказательств нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ допущено не было. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции не усматривается.

В целом, доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, а также на переоценку выводов суда, произведенных на основе данных обстоятельств и доказательств.

Принимая во внимание, что доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационный суд общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Барыбиной Ю.Л. - Нагуманова Р.Р. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 09.07.2024