Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-12909/2024[88-14625/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Леонтьевой Т.В, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1715/2023 (УИД 38RS0028-01-2023-001643-26) по иску Солодковой Екатерины Игоревны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, восстановлении права на получение сертификата и на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 5 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Солодкова Екатерина Игоревна (далее - Солодкова Е.И, истец) обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее - ОСФР по Иркутской области, ответчик, пенсионный орган) о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, восстановлении права на получение сертификата и на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

В обоснование своих требований указывала на то, что Солодкова Е.И. является матерью несовершеннолетних детей С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании заявления Солодковой Е.И. 12 ноября 2012 г. УПФР в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области Солодковой Е.И. после рождения второго ребенка был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-5 N на сумму 387640, 3 руб.

Приговором Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ П, Д. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159.2, частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159.2, частью 4 статьи 159.2, пунктами "а, г" части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заочным решением Черемховского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2019 г. по гражданскому делу N удовлетворены исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области к Солодковой Е.И, П, Д. о солидарном возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 408960, 5 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 стати 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

При повторном обращении Солодковой Е.И. в пенсионный орган с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал решением пенсионного органа от 7 декабря 2022 г. N 20883 Солодковой Е.И. отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в связи с прекращением права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.

Истец полагает, что обязанность по исполнению заочного решения Черемховского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2019 г. ею выполнена в рамках исполнительного производства в полном объеме, денежные средства материнского капитала ею возвращены в пенсионный орган в размере 408960, 5 руб. При этом в 2023 году материнский (семейный) капитал был проиндексирован и составил 586946, 72 руб, из чего следует, что денежными средствами на улучшение жилищных условий она так и не воспользовалась, в связи с чем имеются основания для восстановления права истца на получение сертификата и на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала при рождении С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Солодкова Е.И. просила суд признать незаконным решение Управления установления социальных выплат ОПФР по Иркутской области от 7 декабря 2022 г. N 20883 об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка С. ДД.ММ.ГГГГ г.р.; восстановить право истца на получение сертификата и на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала при рождении второго ребенка.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 5 сентября 2023 г. исковые требования Солодковой Е.И. удовлетворены. Признано незаконным решение ОСФР по Иркутской области от 7 декабря 2022 г. N 20883 об отказе в выдаче Солодковой Е.И. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Восстановлено право Солодковой Е.И. на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и на распоряжение средствами государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 марта 2024 г. решение Черемховского городского суда Иркутской области от 5 сентября 2023 г. отменено в части удовлетворения исковых требований Солодковой Е.И. о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и восстановлении права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Принято по делу в данной части новое решение. В удовлетворении исковых требований Солодковой Е.И. о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, восстановлении права Солодковой Е.И. на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОСФР по Иркутской области просит об отмене судебных актов как незаконных.

Солодковой Е.И. поданы возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Солодкова Е.И, представитель ответчика ОСФР по Иркутской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Солодкова Е.И. является матерью несовершеннолетних детей С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании заявления Солодковой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области Солодковой Е.И. после рождения второго ребенка был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-5 N на сумму 387640, 3 руб.

Решением УПФР в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области от 15 июля 2013 г. N удовлетворено заявление Солодковой Е.И. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья в размере 408960, 5 руб. Денежные средства в указанном размере перечислены на расчетный счет ООО "Гарантия".

ДД.ММ.ГГГГ Солодкова Е.И. уведомлена о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала.

Постановлением следователя по ОВД СО СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Солодковой Е.И, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество при получении выплат), прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие акта амнистии.

Приговором Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ П, Д. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159.2, частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159.2, частью 4 статьи 159.2, пунктами "а, г" части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанного приговора следует, что "данные изъяты"

Заочным решением Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N удовлетворены исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области к Солодковой Е.И, П, Д. о солидарном возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 408960, 5 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области в отношении должника Солодковой Е.И. возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения: взыскание ущерба в размере 408960, 5 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N-ИП окончено, в связи с выполнением требования исполнительного документа должником Солодковой Е.И. в полном объеме. С должника Солодковой Е.И. удержано по исполнительному производству 437587, 74 руб, взыскателю (ОПФР по Иркутской области) перечислены денежные средства в размере 408960, 5 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП по Иркутской области от 15 декабря 2022 г. исполнительное производство N-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 стати 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

При повторном обращении Солодковой Е.И. в пенсионный орган с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал решением пенсионного органа от 7 декабря 2022 г. N 20883 Солодковой Е.И. отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в связи с прекращением права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" о праве на дополнительные меры государственной поддержки, исходил из того, что Солодкова Е.И. не утратила право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с названным Федеральным законом.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, предоставляются в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных данным законом.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г.;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 г, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 г.

4) женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с 1 января 2020 г.;

5) мужчин, являющихся единственными усыновителями первого ребенка, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2020 г.;

6) мужчин, воспитывающих второго, третьего ребенка или последующих детей, рожденных начиная с 1 января 2007 г, и являющихся их отцами (усыновителями), в случае смерти женщины, не имевшей гражданства Российской Федерации, родившей указанных детей, либо объявления ее умершей;

7) мужчин, воспитывающих первого ребенка, рожденного начиная с 1 января 2020 г, и являющихся отцами (усыновителями) указанного ребенка, в случае смерти женщины, не имевшей гражданства Российской Федерации, родившей указанного ребенка, либо объявления ее умершей.

В соответствии с частью 3 статьи 3 этого Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности и повлекшего за собой лишение родительских прав или ограничение родительских прав в отношении ребенка (детей), оставления ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в родильном доме (отделении) или иной медицинской организации, наличия письменного согласия матери на усыновление ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки (за исключением согласия на его усыновление отчимом), а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также если ребенок, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей.

Наличие у Солодковой Е.И. права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в 2013 году сторонами не оспаривается, основания для прекращения права истца на дополнительные меры государственной поддержки отсутствовали.

Лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала (пункт 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.).

Учитывая вышеприведенные разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также то, что истцом на основании приговора суда были возвращены денежные средства материнского капитала в размере 408960, 5 руб. в полном объеме в Пенсионный фонд Российской Федерации, то есть фактически она не воспользовалась дополнительными мерами государственной поддержки, Солодкова Е.И. не утратила право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала после поступления денежных средств в бюджет Пенсионного фонда и должна быть восстановлена в праве на распоряжение данными средствами в полном объеме, и такое правовое регулирование не противоречит существу действующих мер государственной поддержки лиц, имеющих детей, и является средством восстановления права истца и ее семьи на дополнительную меру государственной поддержки.

Обстоятельств, предусмотренных с частью 3 статьи 3 этого Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", согласно которым прекращается право женщины на дополнительные меры государственной поддержки, по настоящему делу судами не установлено.

Солодкова Е.И. в родительских правах в отношении своих детей не ограничивалась, родительских прав не лишалась, нормы Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не содержат какого-либо указания на ограничения, связанные с судимостью за совершение экономического преступления, поэтому Солодкова Е.И. не может быть ограничена в правах на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением детей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 5 сентября 2023 г, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 марта 2024 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи Т.В. Леонтьева

И.А. Новожилова