Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-12990/2024[88-14368/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В, судей Смирновой С.А, Татаринцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 75RS0015-01-2022-001867-72 по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Олерон+" об обязании укомплектовать контейнерами площадки для твердых коммунальных отходов, изменить график вывоза твердых коммунальных отходов, произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Олерон+" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Краснокаменский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олерон+" (далее ООО "Олерон+") об обязании укомплектовать контейнерами площадки для твердых коммунальных отходов, изменении графика вывоза твердых коммунальных отходов, произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 30 ноября 2022 г. с учетом определения об исправлении описки от 14 февраля 2023 г. исковые требования прокурора удовлетворены частично.

На ООО "Олерон+" возложены обязанности: укомплектовать места накопления отходов необходимым количеством контейнеров соответствующим нормативам накопления твердых коммунальных отходов, утверждённым приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 18.02.2021 N 21-НПА на следующих контейнерных площадках NN 1, 4, 12, 13, 27, 30, 35, 36, 47, 64, 72, 85, 112 г..Краснокаменска Забайкальского края; изменить график вывоза твердых коммунальных отходов с мест накопления отходов, расположенных на территориях сельских поселений "Богдановское", "Кайластуйское", "Капцегайтуйское", "Ковылинское", "Маргуцекское", "Среднеаргунское", "Соктуй-Милозанское", "Целиннинское", "Юбилейнинское" в соответствии с требованиями санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г..N 3 - при среднесуточной температуре наружного воздуха в течение 3-х суток плюс 5 °C и выше - не менее 1 раза в сутки, плюс 4 °C и ниже - не менее 1 раза в 3 суток; произвести перерасчёт платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям, проживающим в сельских поселениях "Богдановское", "Кайластуйское", "Капцегайтуйское", "Ковылинское", "Маргуцекское", "Среднеаргунское", "Соктуй-Милозанское", "Целиннинское", "Юбилейнинское" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. N 354

"О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", за период с 01 января 2020 г..по дату изменения графиков вывоза твердых коммунальных отходов с мест накопления отходов, расположенных на территориях указанных сельских поселений.

В удовлетворении требований о возложении обязанности произвести перерасчет за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям, проживающим в многоквартирных домах "адрес" отказано.

С ООО "Олерон+" в бюджет муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 июля 2023 г. решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 30 ноября 2022 г. изменено, дополнено в части адреса контейнерных площадок, расположенных в г.Краснокаменске. Абзац 2 резолютивной части решения изложен в новой редакции, согласно которой на ООО "Олерон+" возложена обязанность укомплектовать места накопления отходов необходимым количеством контейнеров, соответствующим нормативам накопления твердых коммунальных отходов, утверждённым приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 18 февраля 2021 г.N 21-НПА, на следующих контейнерных площадках "адрес". В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2023 г. в удовлетворении ходатайства ООО "Олерон+" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 30 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 июля 2023 г. отказано.

17 января 2024 г. ООО "Олерон+" обратилось в Забайкальский краевой суд с заявлением о пересмотре судебных актов суда первой и апелляционной инстанций по вновь открывшимся обстоятельствам.

Требования мотивированы тем, что ООО "Олерон+" произведено инспектирование контейнерных площадок по перечисленным в апелляционном определении адресам, в результате было установлено, что фактически количество контейнеров установлено больше, чем было заявлено прокурором в исковом заявлении. Решение и апелляционное определение не содержат указания на количество контейнеров, которым необходимо укомплектовать контейнерные площадки по перечисленным адресам. При этом при принятии судебных актов суды руководствовались данными о количестве контейнеров, приведенными прокурором в исковом заявлении. Места (площадки) накопления, по перечисленным в апелляционном определении адресам отсутствуют, отсутствуют уклоны для отведения талых и дождевых сточных вод, ограждения, обеспечивающие предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки, контейнерные площадки не оборудованы крышами, отсутствуют специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов, подъездные пути не освещены.

30 ноября 2023 г. ООО "Олерон+" в адрес прокуратуры Забайкальского края, Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю направлено обращение о принятии мер реагирования в целях создания надлежащей инфраструктуры для организованного накопления твердых коммунальных отходов на территории городского поселения "Город Краснокаменск".

Кроме того, на территориях сельских поселений "Богдановское", "Кайластуйское", "Капцегайтуйское", "Среднеаргунское", "Соктуй-Милозанское" места (площадки) для накопления твердых коммунальных отходов отсутствуют, на территориях сельских поселений "Ковылинское", "Маргуцекское", "Целиннинское", "Юбйлейнинское" данные места не соответствуют установленным требованиям. Контейнерные площадки на территориях сельских поселений "Ковылинское", "Маргуцекское", "Целиннинское", "Юбилейнинское" установлены выше уровня земли, покрытие контейнерных площадок не имеет уклона, некоторые контейнеры не имеют колес, подъездные пути отсутствуют, не освещены, конструкции некоторых контейнерных площадок нарушены, деформированы крыши.

Приведенные обстоятельства подтверждают отсутствие инфраструктуры для организованного накопления твердых коммунальных отходов (контейнерных площадок) на территории сельских поселений муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район". Учитывая уровень оснащенности муниципальных образований Забайкальского края контейнерными площадками, в большинстве населенных пунктов применяется бестарная система - накопление ТКО в мешках. Сбор и транспортирование ТКО при такой системе осуществляется в соответствии с установленными графиками на территории населенного пункта. Периодичность вывоза отходов бестарной системы от индивидуального жилого фонда, садоводческих и дачных объединений в настоящее время осуществляется раз в неделю или реже.

Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24 мая 2021 г. по делу N 2-662/2021 на ООО "Олерон+" возложена обязанность надлежащим образом исполнять обязанность по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов на территории перечисленных населенных пунктов в соответствии с установленными графиками. Названным решением исковые требования прокурора об обязании производить сбор твердых коммунальных отходов по установленным графикам признаны судом законными и обоснованными. При этом, в ходе рассмотрения дела факты предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества, за которые не произведен перерасчет размера платы, не установлены.

Указывает, что решение от 30 ноября 2022 г. вынесено Краснокаменским городским судом незаконным составом, поскольку заместитель Краснокаменского межрайонного прокурора является супругом судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края Яскиной Т.А, рассмотревшей дело по существу. Указанное является безусловным и достаточным основанием для вывода о наличии личной заинтересованности судьи и существовании конфликта интересов, что влияет на результаты принимаемых судебных актов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 февраля 2024 г. в удовлетворении заявления представителя ООО "Олерон+" отказано.

В кассационной жалобе представитель ООО "Олерон+" Андриевская Н.Н. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 февраля 2024 г. ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Кассатор указывает, что решение, апелляционное определение по настоящему делу не содержат указания на количество контейнеров, которым необходимо укомплектовать контейнерные площадки перечисленным в апелляционном определении адресам, при том, что по факту количество контейнеров на контейнерных площадках больше, чем было заявлено Краснокаменским межрайонным прокурором в исковом заявлении. Указал на отсутствие оборудованных контейнерных площадок на территории сельских поселений "Ковылинское", "Маргуцекское", "Целиннинское", "Юбилейнинское", в связи с чем не представляется исполнить судебные акты по делу. Также суд оставил без внимания то обстоятельство, что решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 25 мая 2021 г. обязанность организовать создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, отвечающих установленным требованиям на территориях сельских поселений "Богдановское", "Кайластуйское", "КайЦегайтуское", "Среднеаргунское", "Соктуй-Милозанское" возложена на администрацию муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район". При этом, по сведениям сайта ФССП России данное решение не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Прокурором Забайкальского края на кассационную жалобу представлены возражения.

Прокурор пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслакова О.Г. в судебном заседании возражала против доводов кассационной жалобы, указывая на отсутствие оснований для отмены апелляционного определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с требованием о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 июля 2023 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель указал на отсутствие возможности исполнения судебных актов, ввиду перечисленных в заявлении обстоятельств.

Разрешая заявление о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам и отказывая в удовлетворении данного заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются основаниями, предусмотренными п. 6 ч.4 ст. 392 ГПК РФ, поскольку перечисленные в заявлении обстоятельства и доводы фактически направлены заявителем на несогласие с судебными решениями по настоящему делу, заявленные после вступления решения суда в законную силу что является скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу части 3 статьи 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 2); преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся ил новым обстоятельствам.

Перечень оснований для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, предусмотренный статьей 392 ГПК РФ, расширительному толкованию не подлежит.

Исходя из положений части 2 статьи 392 ГПК РФ, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, вновь открывшиеся обстоятельства ? это имеющие существенное значение для дела факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, о которых не могли знать ни заявитель, ни суд при вынесении судебного постановления.

При рассмотрении заявления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку приведенные заявителем обстоятельства, которые продублированы в виде доводов кассационной жалобы, не могут и не могли являться основанием для пересмотра апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе представитель ООО "Олерон+" (установление большего количества контейнеров на площадках, чем указано в решении суда) не могут быть приняты во внимание, поскольку уборка контейнерных площадок осуществлялись систематически по графику и данные факты были известны ответчику.

Из материалов дела следует, что, принимая решение по настоящему делу, указанные обстоятельства ответчиком ранее заявлялись при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Судебная коллегия указала, что вопрос соответствия площадок по сбору ТКО требованиям правил благоустройства и требованиям СанПиН являлся предметом оценки суда первой инстанции при рассмотрении иного дела.

Так, решением суда по административному иску Краснокаменского межрайонного прокурора администрация муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края обязана в срок до 1 сентября 2021 г. организовать создание и содержание на территории сельских поселений "Богдановское", "Кайластуйское", "Капцегайтуйское", "Среднеаргунское", "Соктуй-Милозанское" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края места (площадки) накоплений твердых коммунальных отходов. Вопрос отсрочки исполнения указанного решения в виде его отсрочки является предметом рассмотрения в порядке исполнительного производства и не может являться причиной невыполнения требований СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. N3 (ред. от 14 февраля 2022 г.). Довод о предоставлении по вышеуказанному делу отсрочки не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом, материалы дела содержат информацию о количестве контейнеров, которые необходимо приобрести. Информация о необходимости приобретения новых контейнеров и их количестве органом местного самоуправления доводилась до ООО "Олерон+". Кроме того, на стадии исполнительного производства также возможен расчет контейнеров.

Доводы кассатора об отсутствии инфраструктуры для организованного накопления твердых коммунальных отходов (контейнерных площадок) на территории сельских поселений муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район", не могут быть приняты во внимание, поскольку решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24 мая 2021 г. по делу N 2-662/2021 на ООО "Олерон+" возложена обязанность надлежащим образом исполнять обязанность по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов на территории перечисленных населенных пунктов в соответствии с установленными графиками. Названным решением исковые требования прокурора об обязании производить сбор твердых коммунальных отходов по установленным графикам признаны судом законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции не находит оснований согласиться с доводами кассационной жалобы, которые по своей сути направлены на несогласие стороны с судебным решением и направлены на обжалование вступивших законную силу судебных постановлений.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела, являлись предметом всесторонней проверки суда первой и апелляционной инстанций при рассмотрении иска и жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору, в связи с чем основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Пересмотр судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам не может подменять установленный порядок обжалования судебного акта и в случае несогласия стороны с решением суда она вправе его обжаловать в установленном процессуальным законом порядке.

Более того, необходимо отметить, что полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от этого принципа оправданно только тогда, когда нарушения имеют место в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера, каких при разрешении настоящего заявления не установлено.

Не является основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам и довод кассационной жалобы о том, что дело рассмотрено в незаконном составе, поскольку при рассмотрении дела отводов и самоотводов представителем ответчика не заявлялось. Исковое заявление от 6 июня 2022 г. подписано и.о. межрайонного прокурора Е.С. Баировой, участие в судебном заседании обеспечено помощником прокурора А.З. Котиевой, решение вынесено судьей Т.А. Яскиной. Фактов, свидетельствующих о личной заинтересованности прокурора и судьи в исходе дела, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Олерон+" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 11.07.2024