Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8Г-12993/2024[88-14397/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда

общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Пальцева Д.А.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0035-01-2023-002492-18 (2-3269/2023) по иску Ворошиловой Анастасии Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью "Линия Жизни" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ворошиловой Анастасии Игоревны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, прокурора Афонина А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ворошилова А.И. обратилась в суд с иском, к обществу с ограниченной ответственностью "Линия Жизни" (далее- ООО "Линия Жизни") о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 10 ноября 2020 г. между ней и ООО "Линия жизни" заключен договор на оказание платной медицинской услуги, а именно: холецистэктомия лапароскопическая; нахождение в стационаре 1 сутки, "данные изъяты". ТВ А с ИВ Л (до 1, 5 часа).

10 ноября 2020 г. истцу была проведена операция врачом К.В.Л. После проведенной операции на следующие сутки истец выписана домой. Через двое суток после операции состояние резко ухудшилось, появилась "данные изъяты".

14 ноября 2020 г. истец обратилась к ответчику повторно, ей была проведена "данные изъяты", в результате которой выявлено: "данные изъяты".

18 ноября 2020 г. сделана повторная операция ("данные изъяты"), поставлены две "данные изъяты".

С каждым днем самочувствие истца ухудшалось. 22 декабря 2020 г. она обратилась в ГБУЗ Иркутская "Знак почета" областная клиническая больница в стационаре поставлен диагноз: "данные изъяты" от 10 ноября 2020 г.) с осложнением "данные изъяты" ("данные изъяты"). 4 января 2021 г. истец выписана из стационара.

Решением Мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского района г. Иркутска от 24 мая 2021 г. по иску Ворошиловой А.И. к ООО "Линия жизни" о защите прав потребителей, были удовлетворены исковые требования Ворошиловой А.И, с ответчика взысканы денежные средства в размере 37 500 руб, уплаченные по вышеуказанному договору в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, компенсация морального вреда в размере 30 000 руб, штраф в размере 33 750 руб.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Иркутска от 24 мая 2021 г. по указанному гражданскому делу изменено в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа. В указанной части принято новое решение о взыскании в пользу Ворошиловой А.И. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 68 750 руб.

Обращаясь с суд, истец считает, что в силу положений ст.ст. 151, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда вследствие причинения вреда здоровью при проведении операции, полагает, что имеется причинно-следственная связь между недостатками медицинской помощи и последующими неоднократными медицинскими вмешательствами, длительным восстановлением здоровья, плохим самочувствием. Просила взыскать с ООО "Линия жизни" компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 августа 2023 г. исковые требования Ворошиловой А.И. удовлетворены, с ООО "Линия Жизни" в пользу Ворошиловой А.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 марта 2024 г. решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции Ворошилова А.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, принятого с нарушением норм материального права, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Относительно доводов кассационной жалобы ООО "Линия Жизни" и прокуратурой Иркутской области представлены возражения.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 10 ноября 2020 г. между Ворошиловой И.А. и ООО "Линия жизни" был заключен договор на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с которым ООО "Линия жизни" (клиника) обязуется оказать пациенту Ворошиловой А.И. платные медицинские услуги указанные в соглашении-приложении N к договору (операцию), с осуществлением необходимых для пациента медицинских консультаций, медицинского наблюдения лечения в период нахождения пациента в стационаре клиники, "данные изъяты" в указанные в выписном эпикризе в сроки в условиях клиники.

Согласно соглашению-приложению N к договору на оказание платных медицинских услуг от 10 ноября 2020 г. после проведения специалистами клиники осмотра пациента и определения возможности осуществления операции и степени возможных индивидуальных изменений, стороны пришли к соглашению о возможности проведения пациенту "данные изъяты".

Истцом оплачено по договору на оказание платных медицинских услуг 37 500 руб.

Как следует из выписного эпикриза ООО "Линия жизни" Ворошилова А.И. прооперирована в клинике 10 ноября 2020 г. с определенными техническими трудностями выписана на 2 сутки, обратилась в клинику через 3 суток в связи с появившейся "данные изъяты", при контрольном анализе отмечено "данные изъяты", связи с чем 14 ноября 2020 г. проведено "данные изъяты". С явлениями "данные изъяты" 13 ноября 2020 г. Ворошилова А.И. направлена на МР "данные изъяты".

19 ноября 2020 г. Ворошилова А.И. оперирована - "данные изъяты". "данные изъяты". Находилась в клинике с 15 ноября 2020 г. по 1 декабря 2020 г, после чего отпущена на медицинскую "данные изъяты". Последующие две недели находилась на "данные изъяты" лечении, проводились "данные изъяты".

21 декабря 2020 г. больная консультирована заведующим отделением "данные изъяты" Новожиловым А.В. Рекомендован перевод в ГБУЗ Иркутская областная клиническая больница для решения вопроса о дальнейшем лечении.

В период с 22 декабря 2020 г. по 4 января 2021 г. находилась на стационарном лечении в отделении "данные изъяты" ГБУЗ Иркутская ордена "Знак Почета" областная клиническая больница с диагнозом: "данные изъяты" от 10 ноября 2020 г.) осложнение: "данные изъяты". По выздоровлению выписана под наблюдение "данные изъяты" по месту жительства (выписка из медицинской карты стационарного больного N ГБУЗ Иркутская ордена "Знак Почета" областная клиническая больница).

5 февраля. 2021 г. Ворошилова А.И. направила в адрес ответчика досудебную претензию, просила возвратить ей уплаченные по договору от 10 ноября 2020 г. денежные средства в размере 37 500 руб, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб. В обоснование указала, что ненадлежащим исполнением клиникой своих обязательств ей причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях в течение 3-х месяцев, переживаниях и дискомфорте, связанных с необходимостью неоднократно обращаться в клинику и иные медицинские учреждения, проходить дополнительные обследования, приобретать и принимать лекарственные препараты, соблюдать дополнительные диеты, находиться в стационарах, отрываться от семьи и детей, шрамировании и т.д.).

Не получив удовлетворение претензии, 9 марта 2021 г. Ворошилова А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Линия жизни" о взыскании денежных средств в размере 37 500 руб, уплаченных по договору на оказание платных медицинских услуг от 10 ноября 2020 г, компенсации морального вреда в размере 800 000 руб, штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Иркутска от 24 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2-755/2021 исковые требования Ворошиловой И.А. к ООО "Линия жизни" удовлетворены частично, с ООО "Линия жизни" в пользу Ворошиловой А.И. взыскана денежная сумма в размере 37 500 руб, уплаченная по договору на оказание платных медицинских услуг от 10 ноября 2020 г. в связи с отказом от исполнения договора, компенсация морального вреда в размере 30 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33 750 руб.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Иркутска от 24 мая 2021 г. изменено в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа. В указанной части принято новое решение, которым с ООО "Линия жизни" в пользу Ворошиловой А.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 68 750 руб.

19 апреля 2023 г. Ворошилова А.И. вновь обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Линия жизни" о компенсации морального вреда, просила взыскать 1 000 000 руб, в обоснование требований указав фактические обстоятельства причинения вреда здоровью в период с 10 ноября 2020 г. по 4 января 2021 г. ненадлежащим оказанием платных медицинских услуг.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ворошиловой А.И, суд первой инстанции исходил из того, что решением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Иркутска от 24 мая 2021 г. с учетом апелляционного определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2022 г. установлено ненадлежащее оказание истцу платных медицинских услуг, предусмотренных договором от 10 ноября 2020 г, причинен вред ее здоровью.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Заключением комиссионной судебной- медицинской экспертизы от 25 апреля 2023 г. N, проведенной на основании постановления органа предварительного следствия от 20 сентября 2022 г, установлено, что истцу причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21-го дня.

Поскольку имеется прямая причинно-следственная связь между допущенным дефектом оказания медицинской помощи ответчиком Ворошиловой А.И, выразившимся в повреждении общего печеночного протока в ходе операции 10 ноября 2020 г, и причинением истцу средней тяжести вреда здоровью, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Доводы представителей ответчика и третьего лица о том, что вопрос о компенсации морального вреда Ворошиловой А.И. был ранее разрешен в рамках гражданского дела N 2-755/2021 суд первой инстанции отклонил, указав, что по ранее рассмотренному делу компенсация морального вреда была взыскана с ответчика с учетом положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" вследствие нарушения прав потребителя.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения требований Ворошиловой А.И. о компенсации морального вреда не согласился, исходя из следующего.

Удовлетворяя требования Ворошиловой А.И. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции не учел, что по настоящему делу истцом не приведено новых фактических обстоятельств, на которых основаны исковые требования. В исковом заявлении, поданном Ворошиловой А.И. мировому судье, указаны все те же обстоятельства причинения ей вреда в период с 10 ноября 2020 г. по 4 января 2021 г. В обоснование требований по ранее рассмотренному делу истец также указывала на ненадлежащее оказание ей платной медицинской помощи в ООО "Линия жизни" при проведении операции 10 ноября 2020 г, вызвавшее необходимость повторной операции и стационарного лечения в период с 22 декабря 2020 г. по 4 января 2021 г. в ГБУЗ Иркутская ордена "Знак Почета" областная клиническая больница.

Как следует из судебных актов, вступивших в законную силу, по ранее рассмотренному делу при определении размера компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. суд принял во внимание степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела (истец подвергалась нескольким операциям, испытывала физическую боль).

Судом исследованы те же медицинские документы, в том числе выписка из медицинской карты амбулаторного больного N Консультативнодиагностической поликлиники ГБУЗ Иркутская ордена "Знак почета" областная клиническая больница от 28 октября 2021 г. и 17 марта 2021 г, согласно которым в этот период истец один раз в месяц наблюдалась в медицинском учреждении, в госпитализации не нуждалась, являлась трудоспособной.

Аналогичные обстоятельства были установлены судебно-медицинской экспертизой от 25 апреля 2023 г, назначенной органом предварительного следствия в рамках материала проверки по заявлению Ворошиловой А.И. (КРСП N от 5 сентября 2022 г.).

Иных медицинских документов в подтверждение причинения вреда здоровью истца с 17 марта 2021 г. по настоящее время истцом не предоставлялось.

В связи с изложенным, учитывая, что судебным решением Ворошиловой А.И. взыскана компенсация морального вреда, и истцом не приведены новые фактические обстоятельства в подтверждение ухудшения состояния ее здоровья, необходимости дальнейшего лечения, нетрудоспособности и т.п, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что повторное взыскание компенсации морального вреда не может быть признано законным и обоснованным.

Суждение суда первой инстанции о том, что ранее Ворошилова А.И. обращалась с иском в суд по Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" вследствие нарушения ее прав как потребителя, а по настоящему делу она обратилась в суд в связи с причинением вреда ее здоровью, суд апелляционной инстанции признал необоснованным, указав, что спорные правоотношения, возникшие между Ворошиловой А.И. и ООО "Линия жизни", регулируются, наряду с другими нормативными правовыми актами (Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Однако это не дает право неоднократного обращения в суд за компенсацией морального вреда по одним и тем же фактическим обстоятельствам (некачественное оказание медицинской помощи) со ссылкой на разные нормативные правовые акты.

Довод истца в суде апелляционной инстанции о том, что мировой судья не вправе был рассмотреть спор о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, так как такой спор подсуден районному суду, а также довод о несоразмерности взысканной судом компенсации морального вреда последствиям некачественно оказанной медицинской помощи, не могут быть приняты во внимание, поскольку судебные акты по гражданскому делу N 2-755/2021 вступили в законную силу.

То обстоятельство, что по заявлению Ворошиловой А.И. проведена проверка в порядке ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и в рамках проверки установлена тяжесть причинения вреда здоровью истца, не свидетельствует о наличии оснований для повторного обращения в суд, поскольку при проведении экспертизы дана оценка обстоятельствам причинения вреда, имевшим место на момент рассмотрения гражданского дела 2-755/2021, новых обстоятельств причинения вреда здоровью не приведено и не установлено.

Исходя из общих принципов юридической ответственности, привлечение причинителя вреда к ответственности в виде компенсации морального вреда, причиненного пострадавшему, за одни и те же неправомерные действия (бездействия) возможно однократно. При этом, размер возмещения вреда должен определяться на момент рассмотрения спора в суде, что не предполагает возможности повторного взыскания компенсации морального вреда за совершение одних и тех же действий (бездействия). Иное противоречило бы правилам возмещения вреда, а также общим принципам юридической ответственности, не предполагающим привлечение к. ответственности за одно и то же нарушение дважды, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда обшей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела нормы материального права применены правильно.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма; медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Статьей 4 упомянутого Федерального закона установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи, согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (ч. 1 ст. 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (ч. 2 ст. 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (ч. 4 ст. 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (ч. 8 ст. 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (ч. 2 ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. При этом законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Наряду с этим Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи. К отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (утратившие силу с 1 сентября 2023 г. в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 11 мая 2023 г. N 736 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1006").

Суд апелляционной инстанции учел, что Ворошилова А.И, обращаясь к ответчику с требованием о компенсации морального вреда, ссылалась на положения ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из изложенной нормы закона следует, что моральный вред подлежит взысканию в пользу потребителя при наличии вины исполнителя в нарушении прав потребителя. Размер же компенсации морального вреда определяется судом после установления в судебном порядке нарушения прав потребителя и вины исполнителя в нарушении этих прав.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с (индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст.ст. 1064 - 1101) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 названного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Как следует из апелляционного определения по ранее рассмотренному делу по иску Ворошиловой А.Н, она просила взыскать денежные средства, уплаченные по договору на оказание платных медицинских услуг в размере 37 500 руб, взыскать компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб. в связи с тем, что были нарушены ее имущественные и неимущественные права.

Не соглашаясь с размером компенсации морального вреда, определенным мировым судьей в размере 30 000 руб, истец в апелляционной жалобе ссылалась на то, что судом не соблюден основной принцип компенсации морального вреда -разумности и справедливости, поскольку ненадлежащее оказание услуги повлекло за собой причинение тяжелейшего морального вреда, выразившегося в сильнейших физических болях длительного характера, вынужденном проведении нескольких операций, переживаний за свою жизнь и здоровье, госпитализации, невозможности осуществлять предпринимательскую деятельность и вести активную жизнь, ненадлежащее оказание медицинской услуги полностью изменило жизнь истца и повлекло тяжелые последствия.

Увеличивая сумму морального вреда до 100 000 руб, суд апелляционной инстанции в определении от 30 марта 2022 г. принял во внимание приведенные истцом доводы.

Вопреки доводам кассатора вывод суда апелляционной инстанции о том, что вышеупомянутым судебным решением Ворошиловой А.И. взыскана компенсация морального вреда, новые фактические обстоятельства в подтверждение ухудшения состояния ее здоровья, необходимости дальнейшего лечения, нетрудоспособности не приведены, поэтому повторное взыскание компенсации морального вреда в результате одних и тех же действий не может быть признано законным и обоснованным.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, не могут послужить основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Положения ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ворошиловой Анастасии Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи