Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2024 г. по делу N 8Г-13063/2024[88-14463/2024]

N 88-14463/2024

город Кемерово 29 июля 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиБаера Е.А, рассмотрев гражданское дело N 2-536/2024 (УИД N 42RS0009-01-2023-009199-90) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансы и недвижимость - Инвест" к Шеврикуко Виталию Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Шеврикуко Виталия Васильевича на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 8 февраля 2024 г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 28 мая 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансы и недвижимость - Инвест" (далее - ООО "Финансы и недвижимость - Инвест") обратилось в суд с иском к Шеврикуко В.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Шеврикуко В.В. Казаковцевым В.Е. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Кемерово, поскольку ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес". Представитель истца Лобанова А.Д. не возражала против удовлетворения ходатайства о передачи дела по подсудности.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 8 февраля 2024 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от 28 мая 2024 г, гражданское дело N 2-536/2024 по иску ООО "Финансы и недвижимость - Инвест" к Шеврикуко В.В. о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Кемерово для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Шеврикуко В.В. просит постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить, как незаконные ввиду нарушений процессуального права. В обоснование кассационной жалобы указывает, что дело подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Кемерово, по месту регистрации ответчика, ссылается на непринятие судом первой инстанции мер к его надлежащему извещению и рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии кассационной жалобы к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции извещены надлежащим образом.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (статья 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при правильном применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Определяя подсудность дела, судам необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении N 4-П от 2 февраля 1998 г, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Следовательно, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту жительства (месту регистрации) ответчика.

Принимая решение о направлении дела для рассмотрения по подсудности со ссылкой на вышеуказанные нормы, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что копией паспорта Шеврикуко В.В. подтвержден факт регистрации ответчика с 13 октября 2023 г. по адресу: "адрес", с 5 декабря 2023 г. по адресу: "адрес".

Аналогичные сведения представлены адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УМВД ГУ МВД России по Кемеровской области от 22 января 2024 г, в связи с чем Центральный районный суд г. Кемерово обоснованно пришел к выводу о нарушении правил подсудности при принятии к своему производству искового заявления ООО "Финансы и недвижимость - Инвест" к Шеврикуко В.В, поскольку место жительства ответчика находится на территории, относящейся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Кемерово.

Рассматривая доводы Шеврикуко В.В. об его ненадлежащем извещении о времени и месте судебных заседаний, о неверном указании истцом в исковом заявлении адреса ответчика, о непринятии судом мер к установлению места жительства Шеврикуко В.В, повлекшие невозможность для последнего представить свою правовую позицию по существу спора, суд апелляционной инстанции их отклонил, отметив, что факт не извещения ответчика о месте и времени предварительного судебного заседания назначенного на 16 января 2024 г, заявленные представителями сторон ходатайства, в том числе представителя ответчика Казаковцев В.Е. о передачи гражданского дела по подсудности, явились причиной отложения предварительного судебного заседания на 8 февраля 2024 г. с целью извещения ответчика по надлежащему адресу регистрации и направлении запросов в компетентные регистрационные органы. Предварительное судебное заседание 8 февраля 2024 г. состоялось с участием представителя ответчика Казаковцева В.Е. и при наличии заявления Шеврикуко В.В. о рассмотрении дела в его отсутствие.

В апелляционном определении, со ссылкой на положения пункта 1, подпункта 3 пункта 2 статьи 117 ГПК РФ, сделаны выводы о том, что указанные апеллянтом доводы отмену определения суда первой инстанции не влекут, поскольку процессуальные права ответчика по смыслу статьи 35 ГПК РФ не нарушены, дело по существу не рассмотрено, а ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности судом удовлетворено.

Доводы подателя кассационной жалобы ранее были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно материалам дела, при наличии представленной представителем ответчика копии паспорта Шеврикуко В.В. с отметкой об его актуальном месте регистрации, судом первой инстанции истребованы соответствующие сведения из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области и обоснованно разрешено ходатайство о передаче дела по подсудности.

Тем самым, вопреки доводам заявителя, судом первой инстанции надлежащим образом применены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".

Согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу части 1 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг. (част2 статьи 117 ГПК РФ)

В предварительном судебном заседании 16 января 2024 г. представителем Шеврикуко В.В. Казаковцевым В.Е. было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, с учетом мнения представителей истца, судом отложено предварительное судебное заседание на 8 февраля 2024г. в связи с истребованием сведений о месте регистрации ответчика, о чем извещены участвующие лица, в том числе представитель ответчика.

В ходатайстве от 8 февраля 2024 г. Шеврикуко В.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверив представление своих интересов Казаковцеву В.Е, действующему по нотариальной доверенности.

8 февраля 2024 г. в предварительном судебном заседании представителем Шеврикуко В.В. Казаковцевым В.Е. поддержано ходатайство о передаче дела по подсудности, которое с учетом мнения иных участвующих лиц удовлетворено Центральным районным судом г. Кемерово.

Таким образом, Центральным районным судом г. Кемерово правомерно рассмотрено 8 февраля 2024 г. ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Кемерово с соблюдением положений статей 35, 48, 113, 117, 167 ГПК РФ.

В силу положений части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права, в том числе по затягиванию рассмотрения судом спора.

С учетом указанных норм права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым отметить, что поскольку судом первой инстанции удовлетворено ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в суд по месту его жительства, в отсутствие нарушений права ответчика на участие в судебном заседании, то инициирование этим же ответчиком апелляционного и кассационного обжалования данного определения суда не свидетельствует о разумном и добросовестном осуществлении им процессуальных прав.

С учетом изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда г. Кемерово от 8 февраля 2024 г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 28 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шеврикуко Виталия Васильевича - без удовлетворения.

Судья Е.А. Баер