Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-13071/2024[88-14676/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Новожиловой И.А, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-846/2023 (УИД 54RS0021-01-2023-000753-48) по исковому заявлению Морозова Александра Сергеевича к Департаменту инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, по кассационной жалобе Департамента инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Морозов Александр Сергеевич (далее по тексту - Морозов А.С, истец) обратился в Колыванский районный суд Новосибирской области с иском к Департаменту инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска (далее по тексту -ответчик) о признании незаконным приказа от 20 июня 2023 г. N о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Решением Колыванского районного суда Новосибирской области от 30 октября 2023 г. в удовлетворении исковых требований Морозова А.С. к Департаменту инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 марта 2024 г. решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 30 октября 2023 г. отменено и принято по делу новое решение. Исковые требования Морозова А.С. к Департаменту инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска о защите нарушенных трудовых прав удовлетворены. Признан незаконным приказ Департамента инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска от 20 июня 2023 г. N о наложении дисциплинарного взыскания на Морозова А.С.

Департамент инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 марта 2024 г. отменить, оставить в силе решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 30 октября 2023 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы Департамент инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Морозовым А.С. дважды была предоставлена некорректная отчетность после выхода с больничного (после 3 июня 2023 г.). Морозов А.С, как директор МАУ "ГЦРП", должен был принять меры по устранению выявленных расхождений в количественных показателях в отчетной документации. Предоставляемая информация должна носить объективный и достоверный характер. Должные меры Морозовым А.С. не приняты, что подтверждается предоставлением в департамент дважды некорректной отчетной документации. Вследствие недобросовестного исполнения возложенных на Морозова А.С. должностных обязанностей возникли последствия в виде некорректной отчетной документации, которая не позволила департаменту осуществить свои обязанности по контролю исполнения муниципального задания, а также расходования бюджетных денежных средств. Предоставление некорректной информации в короткий промежуток времени носит неоднократный характер. Морозов А.С. обязан был предоставлять по требованию учредителя (департамента) информацию в установленной им форме и объеме. С момента назначения Морозова А.С. директором до возникновения спорного случая, у Морозова А.С. не возникало вопросов и непонимания того, как и в каком порядке должны предоставляться необходимые отчеты. Морозов А.С. обоснованно привлечен к дисциплинарному взысканию в виде замечания. Судом первой инстанции, верно, была дана оценка обстоятельствам дела при рассмотрении спора. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

Представитель Морозова А.С. - Сапожникова М.Ю. в возражениях на кассационную жалобу, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 марта 2024 г, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 2 октября 2017 г. Муниципальное автономное учреждение города Новосибирска "Городской центр развития предпринимательства" (далее по тексту - МАУ "ГЦРП") заключило с Морозовым А.С. трудовой договор, по условиям которого Морозов А.С. был принят на должность руководителя бизнес-инкубатора.

11 сентября 2019 г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 2 октября 2017 г. между МАУ "ГЦРП" и Морозовым А.С, в соответствии с которым Морозов А.С. переведен на должность директора МАУ "ГЦРП".

В пункте 1.2 Устава МАУ "ГЦРП" указано, что учредителем МАУ "ГЦРП" является муниципальное образование г. Новосибирска. В соответствии с Уставом г. Новосибирска функции и полномочия учредителя в отношении МАУ "ГЦРП" осуществляет мэрия г. Новосибирска. От имени мэрии функции и полномочия учредителя в отношении МАУ "ГЦРП" осуществляют Департамент промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска, и Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска.

Приказом Департамента инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска от 29 декабря 2022 г. N утверждено муниципальное задание МАУ "ГЦРП" на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов. Приказ вступил в законную силу 1 января 2023 г.

29 декабря 2022 г. между Департаментом инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска (учредитель) и МАУ "ГЦРП" (учреждение) было заключено соглашение N о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнения работ), предметом которого является определение порядка и условий предоставления учредителем учреждению субсидии из бюджета города на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) (раздел 1); учредитель обязуется, в том числе: перечислить учреждению субсидию на 2023 год в сумме 28 156 900 рублей и в соответствии с графиком перечисления субсидии (приложение 2 к настоящему соглашению), являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения (пункт 2.1.2), осуществлять контроль за выполнением учреждением муниципального задания (пункт 2.1.3); учреждение обязуется, в том числе: ежемесячно, до 10 числа, представлять учредителю отчет об использовании субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания (приложение 3 к настоящему соглашению).

Приказом Департамента инвестиций, потребительского рынка, инновация и предпринимательства мэрии города Новосибирска от 27 марта 2023 г. N Морозову А.С. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 3 апреля 2023 г. по 21 апреля 2023 г. и исполнение обязанностей директора МАУ "ГЦРП" на период отпуска Морозова А.С. возложено на ФИО4

В отчете о выполнении муниципального задания МАУ "ГЦРП" за март 2023 г. в пункте 3 количество мероприятий стоит значение 7, данный отчет подписан и.о. директора ФИО4 и главным бухгалтером ФИО5

Согласно отчету об исполнении муниципального задания МАУ "ГЦРП" за май 2023 г. в пункте 3 количество мероприятий стоит значение 5. Данный отчет подписан и.о. директора ФИО4 и главным бухгалтером ФИО5

Сотрудниками отдела поддержки малого и среднего предпринимательства Департамента инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска при проверке отчетов о выполнении муниципального задания на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов были выявлены расхождения в количественных показателях с марта 2023 г.

Информация о выявленных расхождениях письмом от 2 июня 2023 г. N "О несоответствиях в отчетах" была направлена исполняющему обязанности директора МАУ "ГЦРП".

В письме от 5 июня 2023 г. N Морозов А.С. сообщил, что в отчете об исполнении муниципального задания МАУ "ГЦРП" за март 2023 г. было неверно введено плановое и фактическое количество мероприятий по услуге "Предоставление консультационной и информационной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства. В первоначальном варианте плановое и фактическое количество было 7.

Морозов А.С. направил в Департамент инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска корректировочный отчет за март 2023 г. с количественным показателем 5.

Морозов А.С. письмом от 6 июня 2023 г. N направил в дополнение к письму от 27 апреля 2023 г. N начальнику управления инноваций и предпринимательства Департамента инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска ФИО6 откорректированный план мероприятий МАУ "ГЦРП" за май 2023 г, в котором указано 7 мероприятий.

Начальник управления инноваций и предпринимательства Департамента инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска в письме от 8 июня 2023 г. N адресованном Морозову А.С. директору МАУ "ГЦРП" указала на несоответствие данных, предоставленных в скорректированном плане (утвержден 22 мая 2023 г.) отчету о выполнении муниципального задания за май 2023 г, представленному в департамент. В связи с чем было указано на необходимость предоставления корректной отчетной документации и пояснений по данному поводу.

9 июня 2023 г. Морозов А.С. письмом N, отвечая на вышеуказанное письмо начальника управления инноваций и предпринимательства Департамента инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска от 8 июня 2023 г. N, указал о том, что в мае 2023 г. проведено 7 мероприятий, 2 из которых проведены 26 мая 2023 г. и 30 мая 2023 г. На дату составления отчета от 2 июня 2023 г. сотрудниками учреждения информация предоставлена неверная. В скорректированном отчете выполнения муниципального задания на 31 мая 2023 г. количество проведенных мероприятий исправлено на 7.

Согласно табелям учета рабочего времени Морозов А.С. находился на больничном: с 20 по 27 марта 2023 г. включительно; с 8 по 15 мая 2023 г. включительно; с 22 мая по 2 июня 2023 г. включительно.

Как следует из служебной записки начальника отдела поддержки малого и среднего предпринимательства управления инноваций и предпринимательства Департамента инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска от 13 июня 2023 г. при проверке отчетов о выполнении муниципального задания на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов были выявлены расхождения в количественных показателях с марта 2023 г. Некорректная отчетная документация затрудняет контроль департамента за выполнением муниципального задания, а также процедуру согласования присвоения бюджетных обязательств из средств бюджета города по платежным документам учреждения. В целях устранения данных нарушений 2 июня 2023 г. департаментом было направлено письмо о несоответствиях в отчетах с требованием предоставить корректную отчетную документацию. 5 июня 2023 г. учреждение предоставило исправленный отчет за март 2023 г, иных документов о внесении изменений в отчеты учреждения других периодов не представлено. После отказа в согласовании присвоения бюджетных обязательств по оплате аренды зала (в связи с признаками нецелевого использования бюджетных средств (количество мероприятий на май, указанных в отчете учреждения за май от 31 мая 2023 г, соответствует ранее представленному плану мероприятий учреждения на май, однако обучение, предлагаемое к оплате из средств бюджета города в плане отсутствует)) учреждением 6 июня 2023 г. предоставлен корректировочный план мероприятий на май и 9 июня 2023 г. предоставлен измененный отчет о выполнении муниципального задания в мае 2023 г. Таким образом, в период со 2 июня 2023 г. по 9 июня 2023 г. МАУ "ГЦРП" дважды менялись показатели количества услуг, оказанных в рамках муниципального задания.

Морозов А.С. в объяснительной от 19 июня 2023 г. указал, что отчет о выполнении муниципального задания за май месяц был составлен, подписан и предоставлен в Департамент инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска 2 июня 2023 г. исполняющим обязанности директора ФИО4, так как в данный период он находился на листке нетрудоспособности. После выхода на работу, им была выявлена ошибка и были поданы корректирующие данные, отображающие корректные показатели. Отчет о выполнении муниципального задания за март месяц был предоставлен с ошибкой в количественном выражении проведенных мероприятий, но с верными показателями затрат на оказание муниципальной услуги и общим размером затрат на финансовое обеспечение муниципальной услуги. Обратил внимание, что пунктом 2.3.4 соглашения о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнения работ) от 29 декабря 2022 г. N закреплен к предоставлению единственный "Отчет об использовании субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнения работ) (приложение 3 к соглашению), который МАУ "ГЦРП" направляло без ошибок. Кроме того, данный отчет не имеет количественного выражения исполненных муниципальных услуг, а только отражает объем финансирования нарастающим итогом и остаток неиспользованных средств. На основании изложенного указал, что ежемесячная информация, предоставляемая МАУ "ГЦРП" по форме составленной бывшим начальником отдела - главным бухгалтером департамента (Отчет об исполнении муниципального задания), не закрепленная соглашением о предоставлении субсидии, далее предоставляться не будет, финансовые нарушения при сдаче регламентированного отчета об использовании субсидии МАУ "ГЦРП" отсутствуют.

Приказом Департамента инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска от 20 июня 2023 г. N за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в предоставлении некорректной отчетности о выполнении муниципального задания в 2023 г. Морозову А.С. объявлено замечание.

Морозов А.С, указав, что привлечение его к дисциплинарной ответственности является незаконным, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 22, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что вмененный Морозову А.С. дисциплинарный проступок в полном объеме нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как истец 3 июня 2023 г. располагал информацией о предоставлении в департамент некорректной отчетной документации, и как директор МАУ "ГЦРП" должен был принять меры по устранению выявленных расхождений в количественных показателях в отчетной документации, после 3 июня 2023 г. Морозов А.С. представил исправленные отчеты не в полном объеме, после соответствующих запросов департамента. Нарушений порядка наложения дисциплинарного взыскания судом не установлено.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда не согласился, указав, что они не соответствуют обстоятельствам дела.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое судебное постановлений об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в рамках исполнения соглашения о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) от 29 декабря 2022 г. N отчеты предоставлялись МАУ "ГЦРП" в соответствии с порядком, установленным пунктом 2.3.4, ежемесячно, до 10 числа, отчеты по своему содержанию соответствовали требованиям, указанным в приложении N к соглашению, которыми предоставление информации о количественных показателях (количестве проведенных мероприятий) не предусмотрено, фактические обстоятельства, предшествующие применению дисциплинарного взыскания, свидетельствуют о своевременном исправлении Морозовым А.С. недостатков, замечания по отчету за март 2023 г. были устранены, недостаток в отчете был связан с технической ошибкой, все финансовые показатели были указаны верно, замечания по отчету за май 2023 г. были своевременно устранены, срок сдачи отчета за май 2023 г. не был нарушен. Доказательств, свидетельствующих о совершении Морозовым А.С. дисциплинарного проступка, выразившегося в виновном противоправном неисполнении возложенных на него должностных обязанностей, департаментом не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные обязанности работника.

Так, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основные права и обязанности работодателя предусмотрены в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации. В числе основных прав работодателя - его право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что отчеты об использовании субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания по форме установленной в приложении 3 к соглашению о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) от 29 декабря 2022 г. N предоставлялись ежемесячно, до 10 числа, предоставление информации о количестве проведенных мероприятий не предусмотрено формой "Отчет об использовании субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) МАУ "ГЦРП", установленной в приложении N к соглашению, исправления вносились по указанию департамента, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности совершения Морозовым А.С. виновных действий, выразившихся в ненадлежащим исполнении должностных обязанностей ввиду предоставления некорректной отчетности, и отсутствии оснований для признания приказа от 20 июня 2023 г. N-в о применении к Морозову А.С. дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, поскольку выводы суда фактическим обстоятельствам дела не противоречат, основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления, предусмотренного статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова

Т.В. Леонтьева