Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8Г-13130/2024[88-14576/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В, судей Попова А.А, Татаринцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 85RS0005-01-2023-000321-59 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" к Дудченко Сергею Николаевичу о взыскании задолженности за электрическую энергию, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в суд с иском к Дудченко С.Н. о взыскании задолженности за электрическую энергию.

В обоснование требований истец указал, что ООО "Иркутскэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии и осуществляет поставку электрической энергии покупателям по публичным договорам энергоснабжения. Ответчик Дудченко С.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес". С ответчиком заключен договор электроснабжения по вышеуказанному адресу, в порядке статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

24 января 2023 г. сотрудниками ООО "Иркутскэнергосбыт" была проведена проверка по указанному адресу, по результатам которой было установлено, что электроснабжение земельного участка осуществляется про трехфазной системе проводом СИП 4X16, ИПУ установлен на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон на опоре ВЛ-0, 4 кВ, спуск СЦП кабеля выполнен на гараж. С опоры ВЛ-0, 4 кВ имеется спуск кабеля для подключения к сети интернет. С соседнего участка, расположенного, по "адрес" через хозяйственные постройки запитан проводом СИП гараж, который расположен по спорному адресу. Снят профиль нагрузки с ИПУ, показывающий высокий равномерный расход электрической энергии в течение суток, что характерно для работы майнингового оборудования.

На основании данных проверок в совокупности с объемом ежемесячного потребления истцом сделан вывод об осуществлении по спорному адресу деятельности не бытового характера, то есть электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования, в связи с чем, ее стоимость не подлежит государственному регулированию и рассчитывается по нерегулируемым ценам.

Ответчику была направлена оферта договора электроснабжения, приложение которое предусматривает изменение тарифа по электроустановке на первую ценовую категорию. После истцом произведен расчет за потребление электроэнергии ответчиком за период с 1 сентября 2021 г. по 25 января 2023 г. (с учетом норматива на трех человек) по тарифу первой ценовой категории.

Истец просил взыскать с Дудченко С.Н. задолженность за электрическую энергию за период с 1 сентября 2021 г. по 25 января 2023 г. в размере 579 053 рубля 39 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 021 рубль 19 коп.

Решением Аларского районного суда Иркутской области от 1 ноября 2023 г. исковые требования ООО "Иркутскэнергосбыт" удовлетворены частично.

С Дудченко С.Н. в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" взыскана задолженность за потребленную электрической энергии за период с 01 сентября 2021 г. по 25 января 2023 г. в размере 579 053 рублей 39 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 990 рублей 53 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 февраля 2024 г. решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Иркутсэнергосбыт" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Иркутскэнергосбыт" просило об отмене апелляционного определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы ООО "Иркутсэнергосбыт" от Дудченко С.Н. поступили возражения.

15 июля 2024 г. от представителя ООО "Иркутскэнергосбыт" - Мирхайдаровой Е.А. поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по делу.

Согласно телефонограмме от 15 июля 2024 г. представитель ООО "Иркутскэнергосбыт" - Мирхайдарова Е.А. поддерживает отказ от кассационной жалобы с указанием о том, что последствия отказа от кассационной жалобы ей известны и понятны. Просит не рассматривать кассационную жалобу, прекратить производство по кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство представителя ООО "Иркутскэнергосбыт" - Мирхайдаровой Е.А, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что заявленный отказ представителя ООО "Иркутскэнергосбыт" - Мирхайдаровой Е.А. не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, в связи с чем подлежит принятию судом с прекращением производства по кассационной жалобе.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по кассационной жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ представителя ООО "Иркутскэнергосбыт" - Мирхайдаровой Е.А. от кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 февраля 2024 г.

Производство по кассационной жалобе ООО "Иркутскэнергосбыт" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 февраля 2024 г. прекратить.

Председательствующий

Судьи