Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2024 г. по делу N 8Г-13148/2024[88-15072/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцева Н.Ю. рассмотрела гражданское дело N24MS0082-01-2023-003065-15 по иску Арсенина Артема Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аскона" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Арсенина Артема Александровича на решение мирового судьи судебного участка N82 в Советском районе г. Красноярска от 12 сентября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Советского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

Арсенин А.А. обратился в суд с иском к ООО "Торговый Дом "Аскона" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 06 января 2023 г. приобрел у ответчика матрас, чехол на него, комплект постельного белья, простыню Askona Home. После доставки в 2023 г. истец обнаружил, что размеры простыни не соответствуют размеру матраса, поэтому считает, что простыня имеет недостаток, не позволяющий её использовать по назначению, нарушений правил эксплуатации им не допущено, простыня постирана один раз в обычном режиме, в связи с чем, истец считает, что производитель, уменьшив ее ширину, сэкономил материал.

Отказывая в удовлетворении претензии, ответчик указал, что продукция получена 06 января 2023 г, на момент получения потребителем не заявлено о ее недостатках, с момента эксплуатации прошло значительное количество времени, простыня могла "сесть" из-за несоблюдения правил эксплуатации.

Истец просил расторгнуть договор купли-продажи указанной простыни, взыскать с ответчика её стоимость в размере 2732 руб, а также компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 82 Советского района г. Красноярска от 12 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2024 г, в удовлетворении исковых требований Арсенина А.А. к ООО "Торговый Дом "Аскона" о защите прав потребителей отказано.

В кассационной жалобе Арсенин А.А. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указал, что суды неправомерно применили положения Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020г. N 2463, так как в купленном товаре имеется недостаток, который не позволяет использовать его по назначению.

От ООО "Торговый Дом "Аскона" поступили письменные возражения относительно кассационной жалобы, в которых ответчик выражает согласие с принятыми судебными постановлениями.

Законность судебных постановление проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая дело в пределах доводов кассационной жалобы, находит, что такие нарушения норм материального и процессуального права не допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 06 января 2023 г. между сторонами заключен договор розничной купли-продажи матраса 200x160 стоимостью 66553 руб, чехла 200x160x30 стоимостью 3140 руб, комплекта постельного белья стоимостью 4990 руб. и простыни "Аскона хоум" цвет крем-брюле 220x240 стоимостью 2732 руб, что подтверждается копией чека.

Согласно пояснениям истца, чехол, комплект постельного белья и простыни они с супругой забрали из магазина 06 января 2023 г, а матрас доставлен на дом 07 февраля 2023 г. После доставки матраса обнаружено, что ширина простыни не соответствует значениям, заявленным производителем. Также истец подтвердил, что простыня подвергалась однократной стирке в стиральной машине при режиме, заявленном производителем.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в одном из боковых швов простыни вшит ярлык, на котором с одной стороны указано наименование товара простыня "Аскона хоум", цвет крем-брюле, состав 100% хлопок, размер изделия 220x240 см. - артикул р042, а на оборотной стороне имеется нанесенная производителем маркировка по уходу за изделием: "стирка при 40 градусах", "машинная стирка", "глажение при температуре до 1 ед. "глажение при минимальной температуре", "нельзя отбеливать", "сухая чистка только особыми реагентами", устойчивость окраски 4.

В суде первой инстанции истец не отрицал, что переданный ему комплект постельного белья был надлежащего качества.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 21, 25 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", мировой судья, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку спорный товар является постельным бельем, то есть швейным бельевым изделием, которое в соответствии с пунктом 5 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463, обмену и возврату не подлежит.

Оставляя решение мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильном применении норм права судом первой инстанции.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая законность и обоснованность принятых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

При разрешении спора суды обоснованно применили положения Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", поскольку оно вступило в силу с 1 января 2021 г, то есть действовало на момент заключения договора купли-продажи и обращения истца с претензией.

В соответствии с пунктом 5 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденного указанным Постановлением, не подлежат обмену швейные и трикотажные изделия (изделия швейные и трикотажные бельевые, изделия чулочно-носочные).

В соответствии с пунктами 3 и 4 "ГОСТ 17037-2022 Межгосударственный стандарт. Изделия швейные и трикотажные. Термины и определения" (введен в действие Приказом Росстандарта от 28 сентября 2022 г. N 1005-ст) швейное изделие - это изделие, изготовленное по технологии швейного производства.

Согласно пункту 10 бельевое изделие (белье) - это изделие, имеющее непосредственный контакт с кожей человека и применяемое для создания необходимых гигиенических условий для тела и быта человека.

К пастельному белью относятся пододеяльники, простыни, наволочки для подушек нижние и верхние и др. (раздел 1 ГОСТ 31307-2005 "Межгосударственный стандарт. Белье постельное. Общие технические условия").

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактически сводящимся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, суды верно исходили из того, что постельное белье относится к швейным бельевым изделиям, которые в соответствии с п. 5 Перечня не подлежат обмену (возврату) при надлежащем качестве по вышеуказанным основаниям (не подошло по фасону, размеру и т.п.).

Подлежат отклонению изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что суды не дали оценку качеству товара, учитывая, что в суде первой инстанции заявитель подтвердил, что ответчик продал ему товар надлежащего качества, причиной возврата явилось несоответствие размера товара заявленному производителем.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно указали, что у ответчика не имелось оснований для возврата уплаченной суммы за товар.

В остальном доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N82 в Советском районе г.Красноярска от 12 сентября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Советского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Арсенина Артема Александровича - без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Репринцева