Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-13157/2024[88-14765/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Новожиловой И.А, Гусева Д.А.

при участии прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-210/2023 (УИД 19RS0005-01-2022-000751-15) по исковому заявлению Яковлева Александра Анатольевича к начальнику федерального казенного учреждения Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области Коробову Юрию Петровичу, начальнику филиала Медицинская часть N 6 федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть N 56 Федеральной службы исполнения наказаний Ергалиевой Элине Александровне, федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть N 56 Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть N 56 Федеральной службы исполнения наказаний на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 4 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Яковлев Александр Анатольевич (далее по тексту - Яковлев А.А.) обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия к начальнику федерального казенного учреждения Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области Коробову Юрию Петровичу, начальнику филиала Медицинская часть N 6 федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть N 56 Федеральной службы исполнения наказаний Ергалиевой Элине Александровне с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей.

Определением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 20 июля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области (далее по тексту - УФСИН по Оренбургской области).

Определением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 11 августа 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Хакасия.

Определением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 25 августа 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту - ФСИН России).

Определением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 22 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Павлов Юрий Викторович (далее по тексту - Павлов Ю.В.), Мирошникова Ирина Викторовна (далее по тексту - Мирошникова И.В.).

Определением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 13 октября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области (далее по тексту - ФКУ ИК-6 УФСИН по Оренбургской области), федеральное казенное учреждение здравоохранения Медико-санитарная часть N 56 Федеральной службы исполнения наказаний (далее по тексту - ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России).

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 13 октября 2022 г. административное исковое заявление Яковлева А.А. к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области Коробову Ю.П, начальнику филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России Ергалиевой Э.А, ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия, об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, оставлено без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 8 февраля 2023 г. решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 13 октября 2022 г. отменено. Административное дело по административному исковому заявлению Яковлева А.А. к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН по Оренбургской области" Коробову Ю.П, начальнику филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России Ергалиевой Э.А, ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН по Оренбургской области, УФСИН по Оренбургской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации вреда, причиненного здоровью, направлено в Алтайский районный суд Республики Хакасия на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела определением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 3 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Павлов Ю.В, Мирошникова И.В, Резакова Светлана Николаевна (далее по тексту - Резакова С.Н.).

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 2 июня 2023 г. в удовлетворении исковых требований Яковлева А.А. к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области Коробову Ю.П, начальнику филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России Ергалиевой Э.А, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Хакасия о компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей отказано.

Определением от 23 ноября 2023 г. судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Хакасия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 4 апреля 2024 г. решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 2 июня 2023 г. по настоящему делу отменено и принято новое решение. Исковые требования Яковлева А.А. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России в части оказания ненадлежащей медицинской помощи. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Яковлева А.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 40 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Яковлева А.А. в остальной части отказано.

ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 4 апреля 2024 г. отменить, вынести по делу новое решение.

В обоснование доводов кассационной жалобы ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России указало на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При принятии решения о рассмотрении дела по правилам гражданского судопроизводства судом первой инстанции не было принято во внимание, что требования Яковлева А.А. о признании незаконными бездействия должностных лиц исправительного учреждения, а также о взыскании суммы в размере 700 000 рублей за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении могли быть рассмотрены исключительно в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Для разрешения такого требования подлежали установлению обстоятельства, значительно отличающиеся от тех обстоятельств, которые должны быть установлены при разрешении спора о компенсации морального вреда.

При вынесении определения о рассмотрении данного дела по правилам гражданского судопроизводства судом первой инстанции не было выяснено, просит ли административный истец взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в связи с причинением ему вреда, какими действиями и кем причинен вред и в чем именно такой вред выражается, или же истец полагает, что в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, связанных с ненадлежащими условиями содержания в виде насильственного загибания рук за спиной, побоями, причинением боли или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, из чего состоит запрашиваемая истцом сумма 700 000 рублей. В сложившейся ситуации, при которой в рамках одного дела Яковлев А.А. просил признать незаконным бездействие должностных лиц исправительного учреждения, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, а также просил взыскать в свою пользу сумму в 700 000 рублей, без уточнения в чем она заключается, в компенсации морального вреда или возмещения вреда причиненного здоровью, судами фактически не были рассмотрены его первые требования с учетом тех процессуальных норм, применение которых являлось обязательным при рассмотрении данного вида требований. Выражает несогласие с выводами экспертов (доказательство не было рассмотрено судом и не отражено в решении) по вопросу ненадлежащего оказания медицинской помощи с "данные изъяты", поскольку указанные в заключении экспертизы нарушения не повлияли на качество оказанной помощи истцу с диагнозом: "данные изъяты", а также на течение данного заболевания у Яковлева А.А.

Выражает несогласие с выводами экспертов (доказательство не было рассмотрено судом и не отражено в решении) по вопросу не назначения обследования при заболевании " "данные изъяты"", указав, что Яковлев А.А. обязан был записаться на прием к врачу-терапевту по рекомендации дежурных медицинских работников филиала МЧ-6 с целью осмотра и назначения комплексного лечения в связи с проявлениями "данные изъяты", отсутствие записей об обращении истца в указанный период к врачу-терапевту указывает на невыполнение истцом соответствующих рекомендаций медицинских работников. По вопросу об оказании медицинской помощи истцу в связи с болезнью "данные изъяты" в период содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН Россия по Оренбургской области, факты неоказания, ненадлежащего и несвоевременного оказания медицинской помощи истцу при его обращении, в том числе и по факту наличия "данные изъяты" не подтверждены никакими нормативно-правовыми актами и не могли быть приняты во внимание судом, поскольку лечение истцу в филиале МЧ-6 в связи с болезнью "данные изъяты" было назначено. Со стороны истца имело место невыполнение рекомендаций дежурных медицинских работников о явке на прием к врачу-терапевту с целью назначения комплексного обследования. В период содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области у истца не было специфических жалоб, клинических проявлений, характерных для болезни "данные изъяты". В рамках "данные изъяты" диагностики "данные изъяты", а также с целью выполнения стандарта оказания медицинской помощи по "данные изъяты" у истца выявлены "данные изъяты" признаки болезни "данные изъяты", в связи с чем он взят на диспансерный учет. В период с 2018 г..по 2019 г..включительно у истца уровень "данные изъяты" был в пределах нормы, что свидетельствует об отсутствии явного длительного "данные изъяты" процесса в организме. Сумма, назначенная судом за компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания в размере 40 000 рублей явно завышена.

Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

Прокурор Республики Хакасия в возражениях на кассационную жалобу, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указал, что судом апелляционной инстанции не допущено нарушений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем кассационная жалоба ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН удовлетворению не подлежит.

Неявка неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Яковлев А.А. 11 июня 2013 г. осужден по пункту "в" части 2 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы.

В период с 23 января 2014 г. по 16 сентября 2019 г. Яковлев А.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, убыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, что усматривается из справки по личному делу N.

Согласно амбулаторной медицинской карте Яковлева А.А. в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, он неоднократно обращался за медицинской помощью. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области Яковлев А.А. поступил с диагнозами: "данные изъяты" (данные по результатам первичного осмотра от 23 января 2014 г..). С января 2014 г..по март 2018 г..жалобы Яковлева А.А. на состояние здоровья в основном были связаны с "данные изъяты", 27 января 2014 г..жалобы на "данные изъяты". Назначено лечение, 30 января 2014 г..- жалоб нет, состояние удовлетворительное; 3 февраля 2014 г..- жалобы на "данные изъяты" Лечение получает. Состояние удовлетворительное; 6 марта 2014 г..- жалобы на "данные изъяты", назначено лечение; 20 мая 2014 г..- жалобы на "данные изъяты". Назначено лечение. Аналогичные обращения Яковлева А.А. на "данные изъяты", в связи с этим назначении лечения, имели место: 25 июня 2014 г..; 26 сентября 2014 г..; 11 ноября 2014 г..; 14 и 21 января 2015 г..; 11 февраля 2015 г..; 3 и 14 марта 2015 г..; 19 апреля 2015 г..; 14 сентября 2015 г..; 21 декабря 2015 г..; 11 февраля 2016 г..; 31 марта 2016 г..; 11 июля 2016 г..; 12 октября 2016 г..; 2 марта 2017 г..; 1 ноября 2017 г..; 8 и 16 декабря 2017 г..; 13 января 2018 г..; 15 февраля 2018 г..; 10 марта 2018 г..; 10 апреля 2018 г..; 5 марта 2019 г..; 24 мая 2019 г..; 16 июля 2019 г..; 1 августа 2019 г..Обращения Яковлева А.А. за медицинской помощью по иным основаниям (не связаны с "данные изъяты"): 3 января 2016 г..- жалобы на заложенность "данные изъяты". Назначено лечение; 26 августа 2016 г..- просит консультацию с "данные изъяты"; 31 августа 2016 г..- жалобы на "данные изъяты". Назначено лечение; 10 и 11 января 2017 г..- жалобы на "данные изъяты". Назначено лечение; 20 марта 2017 г..- жалобы на "данные изъяты". Назначено лечение; 1 июля 2017 г..- жалобы на "данные изъяты". Назначено лечение; 19 и 27 октября 2017 г..- жалобы на "данные изъяты".

Назначено лечение; 30 января 2018 г..- жалобы на "данные изъяты". Назначено лечение; 29 июня 2018 г..- жалобы на "данные изъяты"; 23 и 31 октября 2018 г..- жалобы на "данные изъяты". Назначено лечение; 31 января 2019 г..- жалобы на "данные изъяты". Назначено лечение; 11 февраля 2019 г..- жалобы на "данные изъяты". Назначено лечение; 5 апреля 2019 года - жалобы на "данные изъяты". Назначено лечение; 1 июня 2019 г..- жалобы на "данные изъяты". Назначено лечение; 5 августа 2019 г..- жалобы на "данные изъяты". Назначено лечение.

По результатам осмотра: 22 мая 2015 г.; 20 апреля 2016 г.; 17 августа 2016 г.; 19 августа 2016 г.; 5 сентября 2017 г. (осмотр в ШИЗО); 24 ноября 2017 г.; 2 апреля 2019 г. жалоб от Яковлева А.А. не поступало, состояние удовлетворительное, на фоне лечения отмечает улучшения: 14 января 2016 г.; 9 марта 2016 г.; 14 марта 2016 г.; 16 марта 2017 г.; 3 июля 2018 г.; 30 октября 2018 г.

26, 27, 28 марта 2018 г. - жалобы на "данные изъяты". Оказана помощь.

29 и 30 марта 2018 г. - жалобы на "данные изъяты". 2 апреля 2018 г. установлен диагноз: "данные изъяты".

3 апреля 2018 г. - жалоб нет, лечение получал. Назначено: "данные изъяты", продолжить лечение от 30 марта 2018 г.; "данные изъяты". Листок нетрудоспособности закрыт, к труду с 4 апреля 2018 г.

6 апреля 2018 г. по результатам "данные изъяты". Состояние удовлетворительное. Назначено лечение "данные изъяты" в плановом порядке.

6, 10, 11 августа 2018 г. - жалобы на "данные изъяты". Оказана помощь.

13 и 28 сентября 2018 г. - жалобы на "данные изъяты". Оказана помощь.

Профилактические осмотры, по результатам которых подтверждены диагнозы: "данные изъяты", проведены: 16 мая 2014 г.; 15 апреля 2015 г.; 20 ноября 2015 г.; 4 апреля 2016 г.; 21 ноября 2016 г.; 30 апреля 2017 г.; 16 октября 2017 г.; апрель 2018 г.

Профилактические осмотры, результатам которых к ранее выставленным диагнозам добавились "данные изъяты".: 15 октября 2018 г.; 2 апреля 2019 г.

16 сентября 2019 г. проведен заключительный медосмотр Яковлева А.А, согласно которому Яковлев А.А. за время нахождения в учреждении состоял на "данные изъяты" учете по диагнозу: "данные изъяты". Общее состояние удовлетворительное.

9 октября 2019 г. Яковлев А.А. осмотрен по прибытии в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, по результатам которого установлено: жалобы на "данные изъяты".

Жалобы на боли "данные изъяты" у Яковлева А.А. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю отмечались: 15 и 27 ноября 2019 г.; 5 декабря 2019 г.; 24 января 2021 г. (25 января 2021 г. проведена "данные изъяты"); 4 февраля 2021 г.; 10 марта 2021 г. направлен в филиал "Больница" с предположительным диагнозом "данные изъяты" (24 марта 2021 г. по результатам "данные изъяты"), 23 декабря 2021 г.; 1, 25, 27 апреля 2022 г.; 20 и 27 июня 2022 г. Получено лечение.

2 июля 2021 г. Яковлеву А.А. впервые установлена "данные изъяты" группа инвалидности на срок до 1 августа 2022 г, причина инвалидности: общее заболевание (справка МСЭ-2019 N от 2 июля 2021 г.).

Из справки филиала "Краевая больница" ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 1 сентября 2019 г. б/н следует, что осужденный Яковлев А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном учете в филиале Краевая больница" ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России с диагнозом: "данные изъяты"

Согласно справке МСЭ-2018 N от 5 декабря 2022 г. Яковлеву А.А. установлена "данные изъяты" группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности - общее заболевание.

Согласно ответу из прокуратуры Оренбургской области от 22 мая 2023 г. в Оренбургской прокуратуре по надзору законов в исправительных учреждениях Оренбургской области сведений об обращениях осужденного Яковлева А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о нарушении его прав за период с 1 января 2014 г. по 30 сентября 2019 г. администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области и медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, не имеется.

Из копий журналов учета предложений, заявлений и жалоб осужденных за 2014-2016 годы усматривается, что от осужденного Яковлева А.А. жалоб на действие сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области не поступало.

Согласно справке МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, сведений об обращениях Яковлева А.А. об оказании ему медицинской в ФКУ МСЧ-56 ФСИН России отсутствуют.

Яковлев А.А, указав, что в период его содержания с 2014 г. по 19 сентября 2019 г. в ФКУ ИК-6 ФСИН России по Оренбургской области с "данные изъяты", на неоднократные обращения с жалобами к сотрудникам МСЧ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ему не оказывали медицинскую помощь; его передвижение осуществляли путем загибания рук за спину головой вниз, в результате чего он испытывал боль, его били, полагая, что он симулирует; за время пребывания в ФКУ ИК-6 ФСИН России по Оренбургской области его здоровье сильно ухудшилось, как физически, так и морально, за 5 лет нахождения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области обследование врачами-специалистами ("данные изъяты") не проводилось, тогда как такое обследование должно проводиться два раза в год, фельдшеры не могли поставить ему правильный диагноз, назначить необходимое лечение, а главное запретить сотрудникам исправительного учреждения перемещать его в согнутом положении, если бы ему оказали своевременную надлежащую медицинскую помощь, запретили сотрудникам исправительного учреждения его наклонять, он бы не стал инвалидом; причинная связь между полученным им вредом и действиями сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области и бездействием врачей и фельдшеров медицинской санитарной части подтверждается материалами дела, он ежедневно мучился от "данные изъяты", а его выводили, загибали и вели на работу каждый день, несмотря на то, что он испытывал физическую боль, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции в качестве специалиста была допрошена врач- "данные изъяты" ГБУЗ Республики Хакасия "РКБ им. Г.Я. Ремишевской" КВА, которая пояснила, что из медицинской амбулаторной карты Яковлева А.А. не прослеживается в каком году у него начала развиваться болезнь "данные изъяты", так как за медицинской помощью с жалобами на "данные изъяты", он обращался не так часто, как в последнее время. Это заболевание "данные изъяты", то есть не всегда связано с внешними провоцирующими факторами. Заболевание сложное, диагноз не всегда ставится сразу с первого приема. Иногда требуется несколько лет для того, чтобы установить наличие данного заболевания. Болезненные ощущения должны длиться минимум 3-6 месяцев постоянно, ежедневно, тогда только можно заподозрить этот диагноз. Основаниями направления на медико-социальную экспертизу для получения инвалидности являются стойкие ограничения в двигательной физической активности. Даже если диагноз ставится, подтверждается, это не является показанием для установления группы инвалидности. Группа инвалидности - это уже поздняя стадия развития заболевания. На данный момент у Яковлева А.А. "данные изъяты". Стойких ограничительных мероприятий при этом заболевании, не рекомендуется. Рекомендуется лечебная физкультура, в рамках допустимого, направленная "данные изъяты". Из медицинской карты Яковлева А.А. следует, что сотрудниками медицинской части исправительного учреждения все меры по жалобам были предприняты правильные. При имеющихся первоначальных симптомах, когда Яковлев А.А. только начал обращаться с этими симптомами, определить заболевание нельзя было, так как когда первоначально пациенты обращаются с "данные изъяты", тем более учитывая молодой возраст, сначала подозревают "данные изъяты"; назначается симптоматическое лечение "данные изъяты" препаратами. Такое лечение и получал Яковлев А.А.

Диагноз ему установили после "данные изъяты" исследования. "данные изъяты" препараты - это первый этап лечения этого заболевания, они были применены. Основное лечение - это лечебная физкультура и "данные изъяты" препараты. При каждом обращении эти препараты были применены. Когда диагноз "данные изъяты", эти препараты уже необходимо принимать на постоянной основе, чтобы это "данные изъяты". При заболевании болезнью "данные изъяты" рекомендуется физическая активность, меньше находиться в состоянии покоя. Зарядки после сна и перед сном, в течение дня. Если работа, связана с длительным пребыванием в сидячем положении, рекомендуется через каждый час делать небольшую зарядку. В статичном положении тела (как в согнутом, так и в ином), "данные изъяты", вне зависимости от того положения, которое человек принимает. Излечение этой болезни невозможно, возможно только приостановить прогрессирование, перевести болезнь в стадию низкой активности. "данные изъяты" не может являться первоначальной причиной развития болезни "данные изъяты" человек может жить без болей неопределенно долго, а болезнь "данные изъяты" ? это заболевание "данные изъяты", которое в какой-то период времени может проявиться. Данное заболевание у Яковлева А.А. проявилась уже ближе к 40-ка годам ориентировочно.

Из показаний ЮВА, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следует, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, содержался в одной камере с Яковлевым А.А. в период с 2016 по 2018 гг. Медицинская помощь в этом исправительном учреждении не оказывалась. Визита медицинского работника приходилось ожидать около одного-двух месяцев. Медицинская помощь оказывалась только по письменному заявлению. Лекарства не выдавались. Выводили их из камер, в том числе Яковлева А.А, в согнутом положении в наручниках, и также заводили. После перемещений в таком положении Яковлев А.А. болел, постоянно просил вызвать медицинских работников, однако они не приходили. В утреннее время Яковлеву А.А. из-за болей "данные изъяты" было сложно подняться с кровати, он не мог наклоняться, однако сотрудники исправительного учреждения наклоняли его через силу, могли применить физическую силу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ТМГ пояснил, что отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области около пяти лет, за это время медицинская помощь ему практически не оказывалась. При перемещениях по территории исправительного учреждения, корпус и тело осужденных должны быть согнуты на уровне 90 градусов, руки за спиной, пристегнутые в наручники. Если человек не мог согнуться, его принудительно сгибали. При отбывании наказания в данном исправительном учреждении, содержались в соседних камерах с Яковлевым А.А, встречались только при перемещениях по исправительному учреждению. При этом он слышал, что Яковлеву А.А. медицинскую помощь не оказывали. Медицинская помощь оказывалась по письменному заявлению. Медикаменты Яковлеву А.А. не выдавали, он слышал, как Яковлев А.А. ругался по этому поводу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, показания свидетелей, пояснения специалиста, и установив, что в период нахождения Яковлева А.А. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области (с 23 января 2014 г. по 16 сентября 2019 г.) он неоднократно обращался за медицинской помощью к врачам филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ - 56 ФСИН России, получал необходимое лечение со стороны врачей, проходил амбулаторное лечение, при этом жалоб и заявлений в данный период по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи в ФКУЗ МСЧ - 56 ФСИН России, в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, в прокуратуру Оренбургской области от осужденного Яковлева А.А. не поступало, сотрудники ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, филиала МЧ- 6 ФКУЗ МСЧ - 56 ФСИН России, к какой-либо ответственности за неоказание медицинской помощи Яковлеву А.А. не привлекались, в период нахождения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области Яковлеву А.А. по результатам обследования, "данные изъяты" был впервые выставлен диагноз болезнь "данные изъяты", назначено соответствующее лечение, что подтверждается амбулаторной картой Яковлева А.А. и пояснениями специалиста, по прибытии в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области состояние здоровья Яковлева А.А. было удовлетворительное, позже болезнь начала прогрессировать и привела к установлению в отношении него "данные изъяты" группы инвалидности, пришел к выводу об отсутствии нарушений порядка оказания медицинской помощи "данные изъяты"

Суд апелляционной инстанции, установив, что дело было рассмотрено в отсутствие третьего лица Мирошникова И.В, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, установив, что для определения качества и полноты оказанной истцу медицинской помощи необходимы специальные познания, определением от 28 ноября 2023 г. назначил по делу судебно-медицинскую экспертизу, проведение которой поручил экспертам ГКУЗ Республики Хакасия "Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Согласно заключению ГКУЗ Республики Хакасия "Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 2 января 2024 г. N по данным записей в представленной медицинской карте установлено, что Яковлев А.А. за период с 2014 г. по 2019 г. периодически обращался за медицинской помощью "данные изъяты"

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, оценив экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертное исследование проведено квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов мотивированы, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускают их неоднозначного толкования, приняв во внимание пояснения допрошенного в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперта КОВ, которая пояснила, что имеющиеся при оказании медицинской помощи недостатки не повлекли вреда здоровью Яковлева А.А, а "данные изъяты", пришел к выводу о наличии недостатков при оказании Яковлеву А.А. медицинской помощи, отметив, что обследование при диагнозе " "данные изъяты"" назначено только на 4 сутки, оказание медицинской помощи при лечении "данные изъяты" произведено не в полном объеме - в лечении назначены только "данные изъяты" препараты, а "данные изъяты" препараты назначены через 1, 5 месяца после первичного обращения, что безусловно повлекло усиление болевых синдромов, присущих указанным заболеваниям, а также их длительность, в связи с чем взыскал в пользу Яковлева А.А. компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Яковлева А.А, суд апелляционной инстанции приняв во внимание характер, продолжительность допущенных нарушений, обстоятельства при которых они были допущены, индивидуальные особенности истца, а именно нахождение его в условиях исправительного учреждения, что препятствовало его самостоятельному обращению за оказанием медицинской помощи в лечебные учреждения, принцип разумности и справедливости, взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Яковлева А.А. компенсацию за оказание ему ненадлежащей медицинской помощи в размере 40 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

На основании части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно - гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных. В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право, в частности, на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (пункт 2); получение консультаций врачей-специалистов (пункт 3); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (пункт 4); получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья (пункт 5); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (пункт 9).

Лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу части 3 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. N 285 (далее по тексту - Порядок).

За состоянием здоровья лиц, заключенных под стражу, или осужденных осуществляется динамическое наблюдение, включающее проведение не реже 1 раза в 6 месяцев флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки (легких) в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза, а также клинической лабораторной диагностики (общий анализ крови, мочи) и осмотра врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера. При наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов (пункт 27 Порядка).

В период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза (пункт 31 Порядка).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области были допущены недостатки при оказании медицинской помощи Яковлеву А.А, что привело к нарушению личных неимущественных прав Яковлева А.А на охрану здоровья, подлежащих компенсации путем взыскания с главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности морального вреда в присужденном размере.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы требование о компенсации морального вреда на основании статей 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие причинения вреда здоровью, возникшего в связи с нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением экспертов не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты при назначении судом судебной экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими соответствующей квалификацией для исследований подобного рода, заключение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основано на имеющихся медицинских документах, выводы экспертов мотивированы, логичны, категоричны, не допускают неоднозначного толкования, обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения, судом апелляционной инстанции не установлено. Судом апелляционной инстанции дана оценка заключению экспертов в совокупности с иными доказательствами по делу, и установлено, что выводы экспертов не противоречат иным доказательствам по делу. Несогласие с выводами экспертов само по себе не свидетельствует о необоснованности заключения, поскольку на стороне, оспаривающей результаты экспертизы, лежит обязанность доказать обоснованность своих возражений против выводов экспертов (наличие противоречий в выводах экспертов, недостоверность используемых источников и тому подобное). При этом допущенные экспертами нарушения должны быть существенными, способными повлиять на итоговые выводы по поставленным вопросам. Таких нарушений в рассматриваемом деле экспертами не допущено.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу Яковлева А.А. компенсации морального вреда не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводы суда апелляционной инстанции о нарушении медицинской частью исправительного учреждения возложенной на него законом обязанности по выполнению установленных требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных, что привело к нарушению личного неимущественного права Яковлева А.А. на охрану здоровья, и о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Вопреки доводам кассационной жалобы при определении размера компенсации морального вреда судом апелляционной инстанции учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, сумма компенсации морального вреда, взысканная в пользу Яковлева А.А. является соразмерной последствиям допущенного нарушения его прав и обеспечивает компенсацию причиненных ему страданий, соответствует принципу разумности и справедливости, обеспечивает соблюдение баланса между нарушенными правами осужденного и мерой ответственности государства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и не указывают на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции и имели юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы суда, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 4 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть N 56 Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи И.А. Новожилова

Д.А. Гусев