Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-13200/2024[88-14682/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Симон Н.Б, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N55RS0014-01-2023-000968-40 по иску Лысенко С.П. к Белоумовой В.Г. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования

по кассационной жалобе представителя Белоусовой В.Г. - Зарянкова С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б,

УСТАНОВИЛА:

Лысенко С.П. обратилась в суд с иском к Белоусовой В.Г. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что она является наследником "данные изъяты" "данные изъяты" ФИО11 "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ 27 октября 2021 г. Шестакова Л.В. заключила с Белоусовой В.Г. договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", в этот же день подписан акт приема-передачи указанного недвижимого имущества. Цена договора установлена сторонами в размере 1 200 000 руб. Пунктом 12 договора предусмотрено, что покупатель обязуется передать продавцу 700 000 руб. при заключении договора и 500 000 руб. равными платежами в течение 60 месяцев после подписания договора. Ответчик ненадлежащим образом выполняет условия договора, до настоящего времени оплата в счет исполнения обязательств по договору ответчиком не осуществлялась. В порядке досудебного регулирования истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи, в удовлетворении которого ответчиком отказано. Просила расторгнуть договор купли-продажи от 27 октября 2021 г, заключенный между Шестаковой Л.В. и Белоусовой В.Г, прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры и земельного участка, включить указанное имущество в наследственную массу "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" признать за истцом право собственности в порядке наследования.

Решением Калачинского городского суда Омской области от 22 ноября 2023 г. исковые требования Лысенко С.П. к Белоусовой В.Г. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования удовлетворены частично. С Белоусовой В.Г. в пользу Лысенко С.П. взысканы задолженность по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 27 октября 2021 г, заключенному Шестаковой Л.В. и Белоусовой В.Г, в размере 500 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб. В удовлетворении исковых требований Лысенко С.П. в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 марта 2024 г. решение Калачинского городского суда Омской области от 22 ноября 2023 г. отменено. По делу принято новое решение. Исковые требования Лысенко С.П. к Белоусовой В.Г. удовлетворены. Расторгнут договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером N, общей площадью 75, 8 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером N площадью 339 кв.м, расположенных по адресу: "адрес" от 27 октября 2021 г, заключенный между Шестаковой Л.В. и Белоусовой В.Г. Включены в наследственную массу "данные изъяты" "данные изъяты" ФИО12 "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 75, 8 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером N, площадью 339 кв.м, расположенные по адресу: "адрес". Признано за Лысенко С.П. право собственности в порядке наследования на жилой дом с кадастровым номером N общей площадью 75, 8 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером N, площадью 339 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе представителя Белоусовой В.Г. - Зарянкова С.В. изложена просьба об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27 октября 2021 г. между Шестаковой Л.В. (продавец) и Белоусовой В.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатель обязалась принять в собственность и оплатить жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 75, 8 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером N, площадью 339 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Цена отчуждаемой недвижимости определена сторонами в п. 11 договора в размере 1 200 000 руб. Пунктом 12 договора предусмотрено, что покупатель обязуется передать продавцу денежные средства в размере 700 000 руб. при подписании договора купли-продажи, а оставшиеся 500 000 руб. равными платежами в течение 60 месяцев после подписания договора купли-продажи.

В соответствии с п. 13 договора обязательства покупателя по оплате недвижимого имущества считаются выполненными покупателем с даты получения продавцом денежных средств, указанных в пункте 12 договора, в полном объеме, что подтверждается расписками, составленными в письменном виде.

Согласно п. п. 15.1, 16.1, 16.2 договора продавец обязался передать вышеуказанные объекты недвижимого имущества по передаточному акту, а покупатель принять недвижимое имущество и оплатить за него договорную цену.

27 октября 2021 г. Шестаковой Л.В. и Белоусовой В.Г. подписан передаточный акт, стороны к переданному имуществу претензий не имели.

2 ноября 2021 г. в Едином государственном реестре недвижимости на основании заключенного сторонами договора зарегистрировано право собственности ответчика Белоусовой В.Г. на жилой дом с кадастровым номером N: N, общей площадью 75, 8 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером N, площадью 339 кв.м, расположенные по адресу: "адрес" указанием о наличии ограничения права (обременения) недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу продавца Шестаковой Л.В, со сроком действия со 2 ноября 2021 г. на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты" нотариусом Калачинского нотариального района Омской области Бочкаревой Л.В. открыто наследственное дело N. С заявлением о принятии наследства обратилась Лысенко С.П.

17 января 2023 г. Лысенко С.П. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее имущество:

- права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в доп. офисе N8634/0405 ПАО "Сбербанк", компенсаций, в том числе на оплату ритуальных услуг, по счетам в ПАО "Сбербанк";

- права на денежные средства, принадлежащие наследодателю по договору купли-продажи от 27 октября 2021 г, по которому переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Омской области 2 ноября 2021 г, обремененному ипотекой в пользу наследодателя.

Обращаясь с иском в суд, Лысенко С.П. указывала, что ответчиком по договору обязательства по оплате не исполнялись, в связи с чем нарушены существенные условия договора купли-продажи, что является основанием для расторжения, заключенного наследодателем Шестаковой Л.В. и ответчиком договора купли-продажи.

Разрешая спор, суд первой инстанции оснований для удовлетворения требований Лысенко С.П. не усмотрел, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с целью восстановления нарушенных прав истца, учитывая длительный характер спорных правоотношений сторон, принимая во внимание то, что факт неоплаты ответчиком по договору купли-продажи на сумму 500 000 руб. с достоверностью подтвержден материалами дела и не оспаривался самой Белоусовой В.Г. в судебном заседании, на момент обращения в суд с иском наступил срок исполнения по 24 ежемесячным платежам, взыскал с ответчика Белоусовой В.Г. в пользу истца Лысенко С.П. неуплаченную сумму товара в размере 500 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, в связи с чем отменил решение и принял новое об удовлетворении исковых требований Лысенко С.П.

При этом суд второй инстанции, применив положения ст. ст. 432, 456, 549, 555, п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в абз. 4 п. 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату Шестаковой Л.В. стоимости жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи в полном объеме, принимая во внимание длительность периода неисполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости предмета договора купли-продажи, пришел к выводу о существенном нарушении условий договора со стороны ответчика, что порождает у наследника умершей Шестаковой Л.В. право требовать расторжения договора купли-продажи, и возврата ему в собственность спорного имущества с прекращением права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок.

Оснований не согласиться с указанными выводами вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку при рассмотрении дела по существу судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всей совокупности представленных в дело доказательств, выводы суда основаны на верном толковании норм права.

Согласно абз.2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Частью 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи оплаты недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме самой условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные частью 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

Согласно пунктам 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из указанных норм права, получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы. Следовательно, для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора.

В случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Вопреки доводам кассационной жалобы, фактически сводящимся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, суд апелляционной инстанции верно исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку стороной ответчика доказательств оплаты Шестаковой Л.В. стоимости дома и земельного участка в соответствии с условиями договора купли-продажи не представлено.

При этом, с учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции верно исходил из признания Белоусовой В.Г. того, что сумма в размере 700 000 руб, указанная в договоре купли-продажи от 27 октября 2021 г, является фиктивной, фактически сумму в указанном размере при подписании договора она не передавала Шестаковой Л.В, что силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания данного обстоятельства, а также отсутствия доказательств, свидетельствующих о перечислении или получении Шестаковой Л.В, а также ее наследником Лысенко С.П. денежной суммы в счет оплаты по договору купли-продажи от 27 октября 2021 г. в размере 500 000 руб.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на то, что реальная стоимость спорных объектов недвижимости составляет 500 000 руб, подлежат отклонению, не влияют на правильность выводов суда апелляционной инстанции, противоречат условиям договора купли-продажи от 27 октября 2021 г, заключенного между Шестаковой Л.В. (продавец) и Белоусовой В.Г. (покупатель), в котором стороны согласовали условие о стоимости объектов, а также порядок их оплаты.

В кассационной жалобе представитель Белоусовой В.Г. - Зарянков С.В. указывает на нарушение судом апелляционной инстанции принципов гражданского судопроизводства - оценки доказательств, а также состязательности сторон, приведшие к вынесению незаконного судебного акта.

Указанные доводы не могут быть признаны обоснованными.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судом апелляционной инстанции при разрешении спора были выполнены.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценочными выводами суда, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Белоусовой В.Г. - Зарянкова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 11 июля 2024 г.