Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2024 г. по делу N 8Г-13209/2024[88-14670/2024]

N88-14670/2024

г. Кемерово 19 июля 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Симон Н.Б, рассмотрев заявление администрации Северо-Енисейского района об отсрочке исполнения решения суда от 27 января 2021 г. по гражданскому делу N24RS0047-01-2019-000348-86 по иску администрации Северо-Енисейского района к Пальковский Е.М, Пальковский Р.Е. о признании прекратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении из аварийного жилого помещения и вселении в жилое помещение на условиях социального найма; по встречному иску Пальковский Р.Е. к администрации Северо-Енисейского района о возложении обязанности предоставить жилое помещение на основании договора социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям

по кассационной жалобе администрации Северо-Енисейского района на апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17 апреля 2024 г,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Северо-Енисейского района обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Северо-Енисейского районного суда от 27 января 2021 г.

В обоснование требований указано, что в настоящее время в муниципальном жилищном фонде "адрес" отсутствуют свободные благоустроенные жилые помещения общей площадью не менее 65, 5 кв.м, в связи с чем предоставить другое жилое помещение Пальковскому Р.Е. не имеется возможности. В настоящее время запланировано строительство в "адрес", в котором необходимое Пальковскому Р.Е. жилое помещение будет иметься. Для строительства дома запланированы процедуры, предусмотренные Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", на соблюдение которых требуется не менее 3 месяцев. В рамках конкурсных процедур 22 декабря 2023 г. МКУ "Служба заказчика-застройщика" направлена заявка на закупку работ по строительству 24-х квартирного дома по "адрес" "адрес" "адрес", начало выполнения работ через 20 дней со дня заключения контракта, окончание - через 300 дней со дня начала выполнения работ. Заявитель просил отсрочить исполнение вышеуказанного решения суда на срок до 1 февраля 2025 г.

Определением Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 1 января 2024 г. отказано в удовлетворении заявления администрации Северо-Енисейского района об отсрочке исполнения решения суда от 27 января 2021 г. по гражданскому делу N2-1/2021 по исковому заявлению администрации Северо-Енисейского района Красноярского края к Пальковскому Е.М, Пальковскому Р.Е. о признании прекратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении из аварийного жилого помещения и вселении в жилое помещение на условиях социального найма, и по встречному иску Пальковского Р.Е. к администрации Северо-Енисейского района о возложении обязанности предоставить жилое помещение на основании договора социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17 апреля 2024 г. определение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 1 января 2024 г. отменено, разрешен вопрос по существу. Отказано в удовлетворении заявления администрации Северо-Енисейского района об отсрочке исполнения решения суда от 27 января 2021 г. по гражданскому делу N2-1/2021 по исковому заявлению администрации Северо-Енисейского района Красноярского края к Пальковскому Е.М, Пальковскому Р.Е. о признании прекратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении из аварийного жилого помещения и вселении в жилое помещение на условиях социального найма, и по встречному иску Пальковского Р.Е. к администрации Северо-Енисейского района о возложении обязанности предоставить жилое помещение на основании договора социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Временно исполняющим полномочия Главы Северо-Енисейского района, первым заместителем главы района Перепелица А.Э. подана кассационная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение судом второй инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, исходил из того, что указанные заявителем и приведенные в обжалуемом определении обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, наличие которых обосновывало бы необходимость изменения сроков реальной защиты прав взыскателя и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции определение от 11 января 2024 г. было вынесено в судебном заседании, однако о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, судом не были извещены.

В связи с допущенными нарушениями судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя частной жалобы, суд апелляционной инстанции, с учетом положений ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 4 марта 2024 г. перешел к рассмотрению заявления об отсрочке исполнения решения по настоящему гражданскому делу по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Северо-Енисейского районного суда от 27 января 2021 г, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 декабря 2021 г, исковые требования администрации Северо-Енисейского района Красноярского края к Пальковскому Е.М, Пальковскому Р.Е. о признании прекратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, и вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", удовлетворены частично. Пальковский Е.М, Пальковский Р.Е. признаны прекратившими право пользования жилым помещением, сняты с регистрационного учета, из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Исковые требования администрации Северо-Енисейского района Красноярского края к Пальковскому Е.М, Пальковскому Р.Е. о выселении из аварийного жилого помещения и вселении в жилое помещение на условиях социального найма по адресу: "адрес" - оставлены без удовлетворения. На администрацию Северо-Енисейского района Красноярского края возложена обязанность предоставить Пальковскому Р.Е. и членам его семьи вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта по договору социального найма в границах "адрес", отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 65, 5 кв.м.

Решение суда от 27 января 2021 г. вступило в законную силу 13 декабря 2021 г.

На момент подачи заявления об отсрочке, решение суда не исполнено.

На основании исполнительного листа ФС N, выданного Северо-Енисейским районным судом 7 апреля 2022 г. по гражданскому делу N2-1/2021 начальником отделения - страшим судебным приставом ОСП по Северо-Енисейскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, 15 апреля 2022 г. возбуждено исполнительное производство N в отношении администрации Северо-Енисейского района.

Установлено, что до настоящего времени решение суда от 27 января 2021 г. не исполнено.

14 июня 2023 г. Пальковскому Р.Е. было предложено вселиться на основании договора социального найма в жилое помещение маневренного фонда, расположенное по "адрес"Б, "адрес" (общая площадь 38, 8 кв.м.) до появления благоустроенного жилого помещения в п. Тея общей площадью не менее 65, 5 кв.м, однако Пальковский Р.Е. отказался.

Согласно выписке из решения "О внесении изменений в решение Северо-Енисейского районного Совета депутатов "О бюджете Северо-Енисейского района на 2023 год и плановый период 2024-2025 годов", на строительство 24 квартирного дома по "адрес" "адрес" в бюджете Северо-Енисейского района запланированы расходы на 2023 г. на сумму 218 746, 1 руб, на 2024, 2025 гг. расходов на строительство данного дома не запланировано.

Также в материалы дела представлена проектная документация на строительство 24 квартирного дома по "адрес" "адрес" и муниципальный контракт N от 8 февраля 2024 г. между МКУ "Служба заказчика-застройщика "адрес"" (муниципальный заказчик) и ООО "Сибирский строитель" (подрядчик) на строительство 24-квартирного дома по "адрес" в "адрес". Срок выполнения работ согласно графику определен начиная в течение 320 дней со дня заключения контракта.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства, не являются исключительными обстоятельствами, наличие которых обосновывало бы необходимость изменения сроков реальной защиты прав взыскателя и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства прав участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отсрочке судебного постановления разрешается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, то есть основаниями для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судом апелляционной инстанции при разрешении заявления учтены обстоятельства дела, правильно применены вышеуказанные нормы права.

Поскольку судебное постановление вступило в законную силу 13 декабря 2021 г, срок строительства жилого помещения, которое планируется предоставить Пальковскому Р.Е. и членам его семьи, согласно представленному муниципальному контракту, составляет 320 дней, следовательно, с момента вступления решения суда в законную силу и до момента рассмотрения настоящего заявления прошло более двух лет, в течение которых у должника было достаточно времени для решения вопросов, связанных с исполнением решения суда и обеспечения взыскателя жильем, при этом заявителем не представлено доказательств того, что им были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения решения суда, вступившего в законную силу 13 декабря 2021 г, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо препятствий исключительного характера, а также неустранимых обстоятельств, не позволяющих своевременно исполнить судебное решение.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, намерения администрации района возвести МКД в "адрес", само по себе не может являться таким основанием, с учетом того, что каких-либо доказательств начала строительства данного МКД, суду не представлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции верно принято во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с решением суда, которое вступило в законную силу, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда, не представлено.

Кассационная жалоба не содержит доводов и обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в обжалуемом судебном постановлении, установленным судом фактическим обстоятельствам дела, о нарушении норм материального или процессуального права, которые бы являлись существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены апелляционного определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Северо-Енисейского района - без удовлетворения.

Судья Н.Б. Симон