Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 8Г-13308/2024[88-14720/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Лемзы А.А, Долматовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД42RS0038-01-2023-000114-06 по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к администрации Беловского муниципального района, Копотевой Татьяне Николаевне о признании недействительными договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и дополнительного соглашения к договору, применение последствий недействительности сделок, признания права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, по кассационной жалобе Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса на решение Беловского районного суда Кемеровской области от 28 ноября 2023 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав представителя Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса Путиловой Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (КУГИ Кузбасса, Комитет) обратился в суд с иском к администрации Беловского муниципального района, Копотевой Т.Н. о признании недействительными договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и дополнительного соглашения к договору, применение последствий недействительности сделок, признания права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения. Исковые требования мотивированы тем, что Кемеровской области на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 18 449 230 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный в "адрес"". Распоряжением администрации Беловского района от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земель фонда перераспределения" ГУ УО "Ресурс" в безвозмездное срочное пользование был предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения с кадастровым номером N в границах колхоза "Бачатский", который решением Комитета от 11.07.2007 N 4-2/961 был разделен на два участка площадью 3 652, 15 га и 50 га. На основании указанных распоряжений и решений было зарегистрировано ФИО1 собственности Кемеровской области на земельный участок площадью 36 521 500 кв. м, с присвоением кадастрового номера N (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N). Указанный земельный участок был разделен на три земельных участка: 581 га, 14 га, 3 057, 15 га на основании решения Комитета от ДД.ММ.ГГГГ N.

В 2020 году Комитету стало известно, что в 2017 году в границах земельного участка с кадастровым номером N для целей заготовки кормов для крупного скота и выращивания зерновых культур были образованы следующие земельные участки:

1. с кадастровым номером N, площадь 992.393 кв.м, "адрес" (далее -ЗУ N);

2. с кадастровым номером N, площадь 808.263 кв.м, "адрес" (далее -ЗУ N);

3. с кадастровым номером N, площадь 237.993 кв.м, "адрес" (далее -ЗУ N).

В апреле 2017 года указанные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет на основании межевых планов, выполненных ООО "Геоцентр", а также распоряжений администрации Беловского муниципального района "Об утверждении схемы распоряжения земельного участка на кадастровом плане территории" от ДД.ММ.ГГГГ N, "Об утверждении схемы распоряжения земельного участка на кадастровом плане территории" от ДД.ММ.ГГГГ N, "Об утверждении схемы распоряжения земельного участка на кадастровом плане территории" от ДД.ММ.ГГГГ N.

В 2018 году данные земельные участки были переданы администрацией Беловского района в аренду Копотеву С.Ф. по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ N, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ N, которые зарегистрированы в ЕГРН.

В настоящее время арендатором земельных участков является Копотева Т.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку земельные участки ЗУ N, ЗУ N, ЗУ N были образованы из участка земель фонда перераспределения с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Кемеровской области, истец считает, что они незаконно переданы в аренду Копотеву С.Ф.

В целях устранения выявленного нарушения прав Кемеровской области, как собственника земельного участка с кадастровым номером N было принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в распоряжение администрации Беловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории". Изменения были внесены в распоряжение в отношении ЗУ N. В новой редакции распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N администрация указала, что схема земельного участка с кадастровым номером N утверждается в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером N с сохранением исходного земельного участка в измененных границах. Внесение сведений об исходном земельном участке в кадастр недвижимости позволило бы зарегистрировать право собственности Кемеровской области на ЗУ N. Однако при обращении в Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о регистрации права собственности Кемеровской области на ЗУ N было отказано на том основании, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N не может быть рассмотрено в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок, а кроме того, зарегистрирован договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с чем невозможно проследить кому принадлежит земельный участок.

В межевых планах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных ООО "Лес-Проект" в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением кадастровой ошибки земельных участков: ЗУ N, ЗУ N, ЗУ N, имеются заключения кадастрового инженера о том, что по данным материалов землеустройства земель фонда перераспределения колхоза "Бачатский" Беловского района Кемеровской области N от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки расположены на землях фонда перераспределения, из чего следует, что земельные участки должны были выделяться из земельного участка фонда перераспределения с кадастровым номером N. Кадастровый инженер пришел к выводу, что распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, которые послужили основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, были утверждены неуполномоченным органом, следовательно, была допущена реестровая ошибка. Считают, что земельные участки ЗУ N, ЗУ N, ЗУ N были образованы из земельного участка фонда перераспределения с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Кемеровской области - Кузбассу. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N были заключены в отсутствие правомочия по распоряжению земельными участками, с нарушением положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ.

Истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, просил признать недействительным договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ N; признать недействительным дополнительное соглашение к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ N; признать право собственности Кемеровской области-Кузбасса на земельный участок с кадастровым номером N, площадь 992.393 кв. м? "адрес", признать право собственности Кемеровской области-Кузбасса на земельный участок с кадастровым номером N, площадь 808.263, "адрес" признать право собственности Кемеровской области-Кузбасса на земельный участок с кадастровым номером N, площадь 237.993, "адрес" применить последствия недействительности сделки - прекратить зарегистрированное право аренды на земельные участки с кадастровым номером N), с кадастровым номером N с кадастровым номером N

Решением Беловского районного суда Кемеровской области от 28 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 марта 2024 г, в удовлетворении искового заявления КУГИ Кузбасса отказано.

В кассационной жалобе КУГИ Кузбасса просит судебные акты отменить. Полагает, что судами не дана оценка представленным истцом доказательствам в обоснование исковых требований, межевым планам на земельные участки, содержащим заключения кадастрового инженера, подтверждающие выделение земельных участков из земельного участка фонда перераспределения с кадастровым номером N. Настаивает на том, что межевые планы, подготовленные кадастровым инженером, обладающим специальными познаниями, содержат сведения о характерных точках границ уточняемых спорных земельных участков, правильность и достоверность межевых планов не оспорена и не опровергнута. Указывает, что при наличии сомнений относительно сведений, содержащихся в межевых планах, судом апелляционной инстанции не была назначена судебная экспертиза. Также ссылается на то, что погашение первоначальной записи о регистрации права собственности Кемеровской области на указанный земельный участок произошло в связи с постановкой на государственной кадастровый учет иного земельного участка, о чем истцу стало известно в 2019 г, что и послужило причиной повторной регистрации права собственности Кемеровской области на земельный участок на основании решения от 2007 г. КУГИ Кузбасса было подтверждено образование земельного участка с кадастровым номером N из земельного участка с кадастровым номером N. Указанное следует из п. 13 приложения к решению Комитета от ДД.ММ.ГГГГ N.

В возражениях на кассационную жалобу представитель администрации Беловского муниципального округа просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, распоряжением администрации Беловского района от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земель фонда перераспределения" ГУ УО "Ресурс" в безвозмездное срочное пользование был предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения с кадастровым номером. N в границах колхоза "Бачатский".

По решению КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок с кадастровым номером N был разделен на два участка площадью 3.652, 15 га и 50, 00 га.

Согласно решению КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок с кадастровым номером N был разделен на три участка площадью 581, 00 га (N), 14, 00 га (N) и 3057, 15 га (N). Кадастровые номера дописаны напротив земельных участков в приложении к указанному решению.

Судами установлено, что за субъектом Российской Федерации Кемеровской области-Кузбассом зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 36 521 500 кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N.

В выписке ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером N указано, что правообладатель данного земельного участка - Кемеровская область-Кузбасс, площадь участка 18 449 230 кв.м, (не совпадает с площадью, указанной в решении КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ N, площадь 3057, 15 га), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ N.

По договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ N 632, земельные участки с кадастровым номером N переданы Копотеву С.Ф. для заготовки кормов крупному рогатому скоту и выращивания зерновых культур до ДД.ММ.ГГГГ

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что Копотеву С.Ф передано 4 земельных участка, кроме трех участков, указанных в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, еще участок с кадастровым номером N, площадью 11 913 325 кв.м.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с кадастровым номером N в порядке правопреемства переданы Копотевой Т.Н.

Распоряжением администрации Беловского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ отменено распоряжение администрации Беловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в распоряжение администрации Беловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории".

Из решения КУГИ Кемеровской области N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка, выданному ФИО7, следует, что в ЕГРН не зарегистрировано право собственности Кемеровской области на земельный участок с кадастровым номером N, данные получены в ЕГРН.

Установлено, что в процессе постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N была допущена техническая ошибка в части внесения сведений о правах. В настоящее время ошибка исправлена. По сведениям АИС ГКН, земельный участок с кадастровым номером N (предыдущий N) имеет местоположение "адрес"", разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, категорию земель-земли сельскохозяйственного назначения, декларированную площадь - 29906822 кв. м, сведения о правах отсутствуют".

По сведениям из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что земельные участки с кадастровым номером N образованы из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

По кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером N) имеет местоположение Кемеровская область, район Беловский, колхоз "Бачатский", разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, категорию земель-земли сельскохозяйственного назначения, декларированную площадь - 29906822 кв. м, сведения о правах отсутствуют".

Филиал ППК "Роскадастр" по Кемеровской области-Кузбассу в ответе на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ N указал, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, архива филиала проект перераспределения земель колхоза "Бачатский" на земельный участок с кадастровым номером. N, схема границ данного участка по состоянию на 2006 год отсутствует.

По сведениям КУГИ, испрашиваемые судом схемы расположения земельных участков, образуемых из земельных участков с кадастровым номером N, с кадастровым номером N по решениям КУГИ Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, отсутствуют.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку при предоставлении земельных участков с кадастровым номером N ФИО7 в аренду соблюдены требования действующего законодательства, договор зарегистрирован в установленном законодательством порядке, земельные участки учтены в государственном кадастре недвижимости, формирование земельных участков проведено на основании схем расположения земельных участков на территории, при постановке на учет проведена правовая экспертиза, представленных документов.

При этом, по данным ФГБУ "ФКП Росреестр", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером. N (предыдущий N), из которого образованы спорные земельные участки не имелось. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером. N за КУГИ Кемеровской области не было зарегистрировано, что также подтверждается Решением КУГИ Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Копотеву С.Ф. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N из фонда перераспределения земель в безвозмездное пользование для ведения личного подсобного хозяйства, подтвержденное уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений об указанном земельном участке и зарегистрированного права собственности Кемеровской области, а также то, что истцом не предоставлено доказательств, что указанные земельные участки располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером. N.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, не находит.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами дана не правильная оценка представленным доказательствам, судом не верно были сформулированы судебные запросы, получены некорректные ответы, что, по мнению кассатора, привело к принятию незаконного решения, основаны на субъективной позиции подателя жалобы и представлении о том, как должно быть рассмотрено дело.

Как следует из обжалуемых судебных актов, при разрешении спора судом установлено, что истцом не предоставлены схемы расположения земельного участка с кадастровым номером. N на территории.

Судами, вопреки доводам кассационной жалобы учтено, что в материала дела имеется кадастровая выписка о земельному участке с кадастровым номером N, в которой указано, что правообладателем является субъект Российской Федерации Кемеровская область.

Однако, давая оценку этому доказательству, суд указал, что согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером N, его предыдущий N и площадь участка 36 521 500 кв.м, а по решению КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ N, на который также ссылается истец, площадь указана как 3 057, 15 га.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N до настоящего времени в соответствии с действующим законодательством не установлено, доказательств того, что спорные земельные участки располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером N истцом в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, всем доказательствам судами дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что в случае сомнений относительно представленных стороной истца доказательств, суд по своей инициативе должен был назначить экспертизу, основаны на ошибочном толковании норм права.

Из материалов дела следует, что судом апелляционной инстанции ставился вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы, правом заявить соответствующее ходатайство представитель Комитета не воспользовался. В силу принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса суд не может быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами стороны. Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, то не желание представителя Комитета инициировать назначение землеустроительной экспертизы для обоснования своих требований и предоставления доказательств в подтверждение доводов искового заявления, в отсутствие у суда такой безусловной обязанности, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права и не свидетельствует о нарушении права истца судебную защиту.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции и собранных доказательств по делу.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Беловского районного суда Кемеровской области от 28 ноября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 06.08. 2024 г.