Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2024 г. по делу N 8Г-13332/2024[88-14892/2024]

N88-14892/2024

г. Кемерово 9 августа 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н, рассмотрев гражданское дело 42MS0012-01-2023-005737-12 по иску акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" к Колобаевой Афимье Иосифовне о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" на решение мирового судьи судебного участка N1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 25 октября 2023 г, апелляционное определение Беловского городского суда Кемеровской области от 29 февраля 2024 г,

УСТАНОВИЛ:

АО "СК "Астро-Волга" обратилось с иском к Колобаевой А.И. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 19 мая 2022 г. в период действия договора ОСАГО, заключенного между Колобаевой А.И. и АО "СК "Астро-Волга", произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Mazda 6, принадлежащему Колобаевой А.И. Потерпевшая обратилась в АО "СК "Астро-Волга" с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам проведенного осмотра, в соответствии с экспертным заключением ООО "РАЦ" от 14 июня 2022 г, подготовленным по инициативе страховщика, расчетная стоимость восстановительного ремонта Mazda 6 с учётом износа составила 99 521 руб. Истцом в установленный законом срок произведена страховая выплата в размере 99 500 руб. Решением финансового уполномоченного от 21 сентября 2022 г. Колобаевой А.И. отказано в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения. В рамках рассмотрения заявления Колобаевой А.И, финансовым уполномоченным была проведена экспертиза в ООО "Ф1 Ассистанс". Согласно экспертному заключению ООО "Ф1 Ассистанс" от 12 сентября 2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 87 800 руб. Заявитель полагал, что АО "СК "Астро-Волга" переплатило Колобаевой А.И. страховое возмещение в размере 11 700 руб. (99 500-87 800) руб.

Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 11 700 руб, государственную пошлину в размере 468 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 25 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Беловского городского суда Кемеровской области от 29 февраля 2024 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе АО "СК "Астро-Волга" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

На основании ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, 19 мая 2022 г. в результате ДТП автомобилю Mazda 6, принадлежащему Колобаевой А.И, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Колобаевой А.И. застрахована в АО "СК "Астро-Волга".

27 мая 2022 г. Колобаева А.И. в порядке прямого возмещения ущерба обратилась с заявлением в АО "СК "Астро-Волга" и предоставила автомобиль Mazda 6 для осмотра.

27 мая 2022 г. АО "СК "Астро-Волга" произвело осмотр транспортного средства.

АО "СК "Астро-Волга" в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО "РАЦ".

В соответствии с экспертным заключением ООО "РАЦ" от 14 июня 2022 г, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 149 863 руб, с учетом износа составляет 99 521 руб.

16 июня 2022 г. АО "СК "Астро-Волга" осуществило выплату страхового возмещения в размере 99 500 руб.

Не согласившись с размером выплаты, Колобаева А.И. обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 72 042, 14 руб, расходов по составлению экспертного заключения в размере 18 000 руб.

Решением финансового уполномоченного от 21 сентября 2022 г. в удовлетворении требований Колобаевой А.И. отказано.

В рамках рассмотрения заявления, финансовым уполномоченным была проведена экспертиза в ООО "Ф1 Ассистанс".

Согласно экспертному заключению ООО "Ф1 Ассистанс" от 12 сентября 2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 126 600 руб, с учетом износа составляет 87 800 руб, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 544 350 руб.

Разницу между суммой страхового возмещения, выплаченного потерпевшему страховщиком в размере 99 500 руб, и суммой ущерба, определенной по заключению эксперта ООО "Ф1 Ассистанс" от 12 сентября 2022 г. в размере 87 800 руб, составляющую 11 700 руб, истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст.1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что страховое возмещение АО "СК "Астро-Волга" перечислено Колобаевой А.И. в добровольном порядке, размер страхового возмещения указан в акте о страховом случае - 99 500 руб.; истец воспользовался предусмотренным Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ правом на проверку обстоятельств, изложенных в заявлении ответчика о наступлении страхового случая, с целью определения размера страховой выплаты, был проведен осмотр транспортного средства, определен характер и объем повреждений транспортного средства, произведена калькуляция стоимости восстановительного ремонта, АО "СК "Астро-Волга" признала данный случай страховым; при этом истец не был ограничен в возможности определить относимость повреждений к заявленному ДТП при решении вопроса о выплате ответчику страхового возмещения и имел достаточное время для установления относимости повреждений автомобиля к заявленным обстоятельствам ДТП; действующим законодательством право страховой компании на пересмотр решения о выплате возмещения после его выплаты выгодоприобретателю не предусмотрено. Факт определения иного размера страховой выплаты на основании экспертного заключения, составленного по инициативе финансового уполномоченного, не порождает на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку при исполнении взаимных обязательств стороны действовали добросовестно без какого-либо принуждения, сумма страхового возмещения, выплаченного ответчику, была определена самим истцом. Общество производило выплату страхового возмещения ответчику добровольно, без заблуждения, при наличии законных к тому оснований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на исследованных судами доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебных постановлениях и являются обоснованными.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст.1103 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Доводы кассационной жалобы относительно излишне выплаченной суммы страхового возмещения, аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах.

Вопреки доводам жалобы, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что страховая компания, профессионально действующая на рынке страховых услуг, произвела выплату в счет исполнения обязательств по заключенному договору страхования на основании экспертного заключения ООО "РАЦ", составленного по инициативе страховой компании; вместе с тем, факт определения иного размера страховой выплаты на основании экспертного заключения, составленного по инициативе финансового уполномоченного, не порождает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 25 октября 2023 г, апелляционное определение Беловского городского суда Кемеровской области от 29 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кравченко