Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-13342/2024[88-14828/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Симон Н.Б, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N55RS0003-01-2023-004223-73 по иску Мартыненко О.В. к закрытому акционерному обществу "УК "Левобережье" о возложении обязанности, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "УК Левобережье" на решение Ленинского районного суда г. Омска от 18 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б,

УСТАНОВИЛА:

Мартыненко О.В. обратился в суд с иском к ЗАО "УК Левобережье" о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что является собственником комнаты 200 по адресу: "адрес", "адрес" Управление домом осуществляет ЗАО "УК Левобережье". Во 2 подъезде дома нет почтовых шкафов. Абонентский почтовый шкаф подлежит содержанию управляющей организацией в надлежащем техническом состоянии, обеспечивающем выполнение им основного назначения, связанного с обеспечением получения адресатами почтовых отправлений. Под обеспечением надлежащего состояния почтовых ящиков подразумевается, в том числе, обязанность управляющей организации по установке абонентских почтовых шкафов в случае их отсутствия в многоквартирном доме. В отсутствие в МКД абонентского почтового шкафа, он подлежит установлению (восстановлению) управляющей организацией за счет собственников жилых домов. Также, ЗАО "УК Левобережье" нарушены сроки и периодичность размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства акта приемки выполненных работ по содержанию общего имущества в МКД за май 2023 г. по уборке помещений общего пользования в МКД по адресу: "адрес". Истец просил, с учетом уточнения требований, возложить на ЗАО "УК Левобережье" обязанность безвозмездно за счет денежных средств, поступивших от собственников помещений в доме в качестве платы за содержание жилья за период управления домом до вынесения решения в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить 48 почтовых ящиков на первом этаже во 2 подъезде многоквартирного дома по адресу: "адрес", взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 руб, почтовые расходы 683, 48 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 18 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 марта 2024 г, исковые требования удовлетворены частично. На ЗАО "УК Левобережье" возложена обязанность безвозмездно за счет денежных средств, поступивших от собственников помещений в доме в качестве платы за содержание жилья за период управления домом до вынесения решения установить почтовые ящики для каждого жилого помещения на первом этаже многоквартирного дома по адресу: "адрес" течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. С ЗАО "УК Левобережье" в пользу Мартыненко О.В. взысканы 2 000 руб. компенсации морального вреда, 1 000 руб. штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, 331 руб. 74 коп. почтовых расходов, всего 3 331 руб. 74 коп. С ЗАО "УК Левобережье" в доход местного бюджета взыскано 600 руб. госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представителя ЗАО "УК Левобережье" Павленко А.С. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы Мартыненко О.В. представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 1 апреля 2015 г. между собственниками жилых помещений в МКД, расположенном по адресу: "адрес" ЗАО "УК Левобережье" на основании решения общего собрания собственников помещений МКД заключен договор управления МКД 1/1.

Мартыненко О.В. на праве собственности принадлежит комната общей площадью 17, 1 кв.м. по адресу: "адрес", "адрес".

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал, что во 2 подъезде "адрес" в "адрес" отсутствуют почтовые ящики. Обеспечение жильцов дома почтовыми шкафами носит неотложный характер, необходимый для реализации публично-правовой обязанности граждан иметь адрес для извещения и их права быть осведомленными о событиях, о которых их извещают. Абонентский шкаф подлежит содержанию управляющей организацией в надлежащем техническом состоянии. В отсутствие такового в МКД он подлежит установлению восстановлению (установлению) управляющей организацией.

Возражая против удовлетворения исковых требований ЗАО Левобережье" указывало, что ими было предложено собственникам включить в план текущего ремонта на 2023 г. установку почтовых ящиков. Однако решением общего собрания собственников, оформленным протоколом от 14 февраля 2023 г. в вопросе N5 повестки собственники отказались от проведения данного вида работ.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование истца об установлении абонентских почтовых ящиков безвозмездно (за счет денежных средств, поступивших на его счет от собственников помещений в доме в качестве платы за содержание жилья за период управления домом до вынесения решения) подлежащим удовлетворению в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Частью 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать в том числе доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как комплекс услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него частью 3 статьи 39 и частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением от 13 августа 2006 г. N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу подпунктов "д" и "ж" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включается не только механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), но и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. При этом указанный перечень общего имущества не является исчерпывающим.

Во исполнение пункта 3 Правил N 491 в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и пользования общим имуществом многоквартирного дома, а также обеспечения контроля за состоянием указанного имущества приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 1 июня 2007 г. N 45 утверждено положение о разработке, передаче, пользовании и хранении инструкции по эксплуатации многоквартирного дома.

Согласно подразделу 3.15 "Рекомендаций по содержанию и ремонту иных объектов общего имущества в многоквартирном доме", являющихся приложением к указанному Положению, в нем содержатся рекомендации по содержанию и ремонту абонентских почтовых шкафов как объектов общедомового имущества.

В статье 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотрено, что под абонентским почтовым шкафом понимается специальный шкаф с запирающимися ячейками, устанавливаемый в жилых домах, а также на доставочных участках, предназначенный для получения адресатами почтовых отправлений.

Абонентские почтовые шкафы устанавливаются строительными организациями на первых этажах многоэтажных жилых домов. Расходы на приобретение и установку абонентских почтовых шкафов включаются в смету строительства этих домов. Обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов (статья 31 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязательное установление на первых этажах многоквартирных жилых домов абонентских почтовых шкафов, которые являются общим имуществом многоквартирного дома в силу требований части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, возлагая на управляющую компанию обязанность безвозмездно (за счет денежных средств, поступивших на его счет от собственников помещений в доме в качестве платы за содержание жилья за период управления домом до вынесения решения), нижестоящие суды правильно исходили из того, что управляющая компания как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление МКД в качестве своей основной предпринимательской деятельности, должна надлежаще содержать общее имущество МКД в целях обеспечения соблюдения прав и законных интересов собственников помещений МКД, сохранности имущества.

Доводы кассационной жалобы на то, что при проведении общего собрания 14 февраля 2023 г. собственники не включили в перечень работ по текущему ремонту указанные истцом работы по установке абонентских почтовых ящиков, полежит отклонению, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку определение состава общего имущества многоквартирного дома регулируется федеральным законодательством, все текущие и неотложные работы и услуги в отношении общего имущества многоквартирного дома считаются предусмотренными в договоре в силу правил содержания дома как объекта недвижимости и должны осуществляться управляющими компаниями без дополнительных решений собственников помещений МКД указанных в них работ по содержанию общего имущества МКД.

Поскольку абонентские почтовые ящики относятся к общему имуществу многоквартирного дома, такое имущество подлежит содержанию управляющей организацией в надлежащем техническом состоянии, обеспечивающем выполнение им основного назначения.

При ненадлежащем состоянии абонентского почтового шкафа в подъезде многоквартирного дома он подлежит восстановлению (ремонту либо замене) управляющей организацией в счет установленной платы за содержание жилых помещений, вносимой собственниками помещений в многоквартирном доме.

Также судами правильно отклонены и доводы кассатора об отсутствии финансовых средств на выполнение работ, указанное не является основанием для освобождения управляющей компании от принятых по договору управления обязанностей по текущему ремонту общего имущества обслуживаемого жилого фонда.

Приведенные в кассационной жалобе иные доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были надлежащим образом проверены судом первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения. Приведенные судами аргументы убедительны, основаны на исследованных доказательствах и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

В целом доводы жалобы о несогласии с выводами суда первой и апелляционной инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 18 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "УК Левобережье" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 11 июля 2024 г.