Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-13346/2024[88-14776/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.

судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N22RS0015-01-2023-003522-37 (N2-2952/2023) по иску прокурора г. Новоалтайска в интересах Антоненко Александра Ивановича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 ноября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 марта 2024г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, заявившего отказ от иска и о прекращении производства по делу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Новоалтайска обратился в суд с иском в интересах Антоненко А.И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ОСФР по Алтайскому краю)о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что по результатам проведения прокуратурой г. Новоалтайска проверки по обращению Антоненко А.И. о нарушении прав последнего по обеспечению техническим средством реабилитации установлено, что на основании индивидуальной программы реабилитации инвалида N от 13 мая 2018 г. Антоненко А.И. 16 августа 2019 г. обеспечен креслом-коляской с электроприводом, прогулочной.

3 августа 2022 г. Антоненко А.И. обратился с заявлением в Филиал N 5 Государственного учреждения- Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о проведении медико-технической экспертизы указанного кресла-коляски с электроприводом прогулочной для ремонта или замены.

На основании заключения медико-технической экспертизы от 16 августа 2022 г. N необходим ремонт кресла-коляски с электроприводом прогулочной.

В соответствии с дефектным актом от 16 августа 2022 г. АО "Алтаймедтехника" кресло-коляска модели ОТТО БОКК В400 в процессе эксплуатации вышла из строя, в ней выявлена неисправность: потеря емкости аккумуляторных батарей (2 шт.).

Однако до настоящего времени ремонт кресла-коляски с электроприводом прогулочной не произведен, аккумуляторные батареи (2 шт.) не заменены.

Бездействие должностных лиц ответчика существенно нарушило законные права и интересы Антоненко А.И, являющегося лицом с ограниченными возможностями здоровья.

Кроме того, длительное бездействие ответчика по обеспечению техническим средством реабилитации повлекло нарушение личных неимущественных прав инвалида.

По мнению прокурора, Антоненко А.И. причинен моральный вред, размер компенсации которого оценен в 10 000 руб.

Просил суд признать незаконным бездействия ответчика по обеспечению Антоненко А.И. техническим средством реабилитации, возложить обязанность на ответчика произвести ремонт кресла-коляски с электроприводом прогулочной путем замены аккумуляторных батарей (2 шт.), взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб, с обращением решения суда к немедленному исполнению.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 ноября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил на ОСФР по Алтайскому краю (правопреемника Государственного учреждения- Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации) обязанность обеспечить работоспособность прогулочной кресла - коляски с электроприводом Антоненко Александра Ивановича путем замены аккумуляторных батарей, взыскал с ОСФР по Алтайскому краю в пользу Антоненко А.И. компенсацию морального вреда в сумме 7 700 руб. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 марта 2024 г. решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 ноября 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ОСФР по Алтайскому краю ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных принятых с нарушением норм материального права. Представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился.

До начала рассмотрения дела в суде кассационной инстанции от процессуального истца - прокурора г. Новоалтайска и материального истца - Антоненко А.И. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Как следует из заявления Антоненко А.И. ремонт кресла-коляски произведен, аккумуляторными батареями он обеспечен. Заявления приобщены к материалам дела.

Заслушав прокурора, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец наделен правом отказаться от иска на любой стадии судебного разбирательства.

В силу положений ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", усматривается, что общие нормы о прекращении производства по делу, предусмотренные главой 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяются также и в суде кассационной инстанции.

В силу абзц. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу.

Заслушав прокурора, разъяснив прокурору последствия отказа от иска, рассмотрев указанное заявление об отказе от иска в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 11, ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции принимает отказ истца от иска, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу Антоненко А.И. разъяснены и понятны, что следует из его заявления.

В связи с отказом от иска, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а производство по делу прекращению, согласно п. 3 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Принять отказ прокурора г. Новоалтайска в интересах Антоненко Александра Ивановича, отказ Антоненко Александра Ивановича от иска к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 ноября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 марта 2024 г. отменить.

Производство по делу по иску прокурора г. Новоалтайска в интересах Антоненко Александра Ивановича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи