Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-13347/2024[88-15039/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Гордиенко А.Л, судей Попова А.А, Смирновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0031-01-2023-001045-12 по иску общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" к Абрамас Марку Лейбовичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, расходов по оплате государственной пошлины

по кассационной жалобе ООО "Иркутская энергосбытовая компания" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в суд с исковым заявлением к Абрамас М.Л. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что истец, являясь гарантирующим поставщиком (Постановление Службы по тарифам Иркутской области от 17 декабря 2007 г. N 46-П), осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратиться.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладения, квартиры) N на основании заявки, представленной потребителем.

На основании вышеуказанного договора, истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику земельного участка по адресу: "адрес" кадастровый N, общей площадью 1200 кв.м, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под малоэтажную жилую застройку (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов).

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО "Иркутскэнергосбыт" проведен осмотр электроустановки по адресу: "адрес" в связи с большим расходом электрической энергии по прибору учета. По результатам осмотра был составлен Акт осмотра электроустановки, в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), в соответствии с которым установлено: со стороны дома слышен шум работающего вентиляционного оборудования, на втором этаже открыты вентиляционные окна и расположено вентиляционное оборудование.

Так же проведено исследование электроустановки с использованием тепловизионного оборудования, на основании которого, установлено: на крыше дома температура + 50 - + 51.3 °С (по данным тепловизора).

Ответчик не известил истца об использование оборудования для небытового потребления, в связи с чем, соответствующие изменения в договор энергоснабжения внесены не были.

На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод об осуществлении по адресу: "адрес" деятельности "майнинг", т.е. электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, по уровню напряжения 0, 4 кВ.

С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за июль - август 2021 года в размере 79 307, 53 руб. в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты счет, который не оплачен потребителем.

Данный расчет произведен исходя из потребления ответчиком 28246 кВт/ч в июле - августе 2021 года по цене, установленной для прочих потребителей исходя из фактических целей использования электроэнергии.

Истец просил взыскать с Абрамас М.Л. в пользу ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 79 307, 53 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 579, 23 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 28 ноября 2023 г. исковые требования удовлетворены. Взыскано с Абрамас М.Л. в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" сумму задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 79 307, 53 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2579, 23 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 марта 2024 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 ноября 2023 г. отменено, принято по делу новое решение. В иске ООО "Иркутскэнергосбыт" отказано.

ООО "Иркутскэнергосбыт" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права, не применен закон, подлежащий в данном случае применению.

Указал, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и дана правильная оценка представленным доказательствам.

Считает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание обстоятельства того, что фактически строительство дома не осуществлялось, земельный участок, кадастровый N принадлежал ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости не зарегистрирован, кадастровый номер не присвоен. Даны пояснения, что земельный участок приобретен с объектом недвижимости на нем. За спорный период потребление электроэнергии по показаниям прибора учета составляет 28246 кВт, бытовое оборудование, которое могло бы потребить указанные объемы электроэнергии не предоставлено.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО "Иркутскэнергосбыт" не зафиксированы признаки осуществления строительства на земельном участке, наличие рабочих, ведение строительных работ, оборудование для строительства, инвентарь и др. Однако, имеется фото и видео-фиксация, которые подтверждают, что признаки строительства отсутствует, на земельном участке расположен один объект завершенного строительства. Объект не используется для проживания в нем, фактически является нежилым помещением.

Также стабильно-высокое потребление электроэнергии зафиксировано за период июль 2021 года - апрель 2022 года, при наличии того обстоятельства, что объект, который уже в июле 2021 года является объектом завешенного строительства (что зафиксировано на фото и видео) не мог строиться еще десять месяцев.

Каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, в подтверждение того, что потребленная электроэнергия за спорный период времени использовалась исключительно для личных, семейных, домашних и подобных нужд, в нарушение требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, представитель ООО "Иркутскэнергосбыт" Егорова О.А, действующая на основании доверенности, настаивала на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладения, квартиры) N на основании заявки, представленной потребителем.

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

27 июля 2021 г. сотрудником ООО "Иркутскэнергосбыт" проведен осмотр электроустановки по адресу: "адрес". По результатам осмотра составлен Акт осмотра электроустановки, в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), в соответствии с которым установлено: со стороны дома слышен шум работающего вентиляционного оборудования, на втором этаже открыты вентиляционные окна и расположено вентиляционное оборудование.

Так же проведено исследование электроустановки с использованием тепловизионного оборудования, на основании которого, установлено: на крыше дома температура + 50 - + 51.3 °С (по данным тепловизора).

Истцом произведен перерасчет потребляемой электрической энергии выставленный по счету период июль - август 2021 года в размере 79 307, 53 руб. в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты счет, который не оплачен потребителем.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 426, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, посчитав доказанным факт использования Абрамс М.Л. в заявленный истцом период электроэнергии не только на коммунально-бытовые нужды, пришел к выводу, что потребление электроэнергии ответчиком в спорный период не может быть признано коммунально-бытовым, тариф "население" в данном случае не применим, в связи с чем удовлетворил исковые требования ООО "Иркутскэнергосбыт", взыскав с ответчика сумму задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 79 307, 53 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Принимая обжалуемое определение и отказывая в удовлетворении требований истца, суд апелляционной инстанции исходил из объяснений ответчика об осуществлении в спорный период строительства жилого дома на земельном участке, применении оборудования и инструмента, используемого, в том числе для обработки древесины, что материалами дела не опровергается, что повлекло к возрастанию потребления электрической энергии, в том числе в спорный период. Учитывая положениями части 3 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что потребитель для бытового потребления вправе использовать электроэнергию в необходимом ему количестве, тем самым отказал в иске.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанций незаконными в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктами 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения) предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения. Основными положениями предусматриваются условия о поставке электрической энергии потребителям по регулируемым ценам (тарифам).

Следовательно, применение тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией. В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской деятельности не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей "население" и приравненные к нему категории потребителей.

Согласно пункту 27 Главы VI Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 6 августа 2004 г. N 20-э/2, потребители разделены на 3 тарифные группы: бытовые потребители, население и прочие потребители.

В силу пункта 67 Основ ценообразования поставка населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются по регулируемым тарифам. К тарифной группе "Население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемой на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной деятельности), приведен в приложении N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

Согласно пункту 71(1) Основ ценообразования цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей, в том числе физических лиц, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1179 "Об определении и применении гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)", в пункте 1 определено, что нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) на розничных рынках электрической энергии на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, определяются и применяются гарантирующими поставщиками в рамках предельных уровней (ставок предельных уровней), рассчитываемых в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - основные положения функционирования розничных рынков) и настоящими Правилами.

Нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) применяются к объемам покупки электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) у гарантирующего поставщика, из которых исключены фактические объемы покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей (далее - объемы покупки по нерегулируемой цене).

Таким образом, обязанность оплачивать электрическую энергию по нерегулируемым ценам возложена на всех потребителей, кроме населения и приравненных к нему категорий потребителей, к которым на основании приложения N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (в редакции, действовавшей на дату совершения спорных расчетов) отнесены и юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии.

Из пунктов 67, 71(1), пункта I Приложения 1 Основ ценообразования N 1178 следует, что общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории "население" заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды и не использование для осуществления коммерческой деятельности.

Следовательно, потребитель будет оплачивать потребленную электрическую энергию по нерегулируемым ценам в случае потребления данной энергии в связи с осуществлением им коммерческой деятельности.

Пунктом 3 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Анализируя данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что разница в энергопотреблении за спорный период могла возникнуть из-за использования ответчиком электрооборудования, необходимого для строительства жилого дома и не противоречит положениям пункта 3 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве потребителя использовать электроэнергию в необходимом ему количестве для бытового потребления. При этом истцом доводы ответчика о проведении им строительных работ не опровергнуты.

Материалами дела подтверждено, что ответчик для строительства жилого дома на отведенном ему земельном участке ДД.ММ.ГГГГ направил в администрацию Максимовского муниципального образования уведомление о строительстве жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ заключил с Липовцевым С.А. договор подряда на строительство индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ИП Ханюковым Е.Ю. договор безвозмездного пользования оборудованием (бензиновый генератор, бетоносмеситель, установка алмазного бурения, рейсмусовый станок, станок профилирования бруса, электрический воздухонагреватели).

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств ведения ответчиком деятельности, не связанной с коммунально-бытовыми нуждами, отклонил представленный истцом в качестве доказательства вины ответчика сравнительный анализ, а также акт осмотра, который не содержит данных о наличии характерного для майнинга шума вентиляторов, поскольку нехарактерный для бытового потребления характер и значительный объем потребления электроэнергии ответчиками не выявлен и в совокупности по материалам дела не подтвержден, также указал, что истец является сильной стороной в сфере энергоснабжения, и с учетом его поведения на предмет добросовестности в данных правоотношениях, располагая ежемесячными сведениями о количестве потребленной ответчиком электрической энергии, что не вызывало у него сомнений, тем не менее, направлял счета ответчику на оплату за потребленную электроэнергию по тарифу "население" в соответствии с условиями договора энергоснабжения жилого дома.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассатора не опровергают правильность выводов решения суда, поскольку выводы суда апелляционной инстанции основаны не только на акте осмотра, а на всей совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом апелляционной инстанции не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Иркутскэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 24.07.2024