Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-13352/2024[88-14967/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Сулеймановой А.С, Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Лоскутникова Виталия Александровича к Косолаповой Людмиле Ивановне о взыскании неосновательного обогащения

по встречному иску Косолаповой Людмилы Ивановны к Лоскутникову Виталию Александровичу о признании права собственности на недвижимое имущество, исключении имущества из состава наследства

по кассационной жалобе представителя Лоскутникова Виталия Александровича - Шабалиной Надежды Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 марта 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя Лоскутникова В.А.- Цыгановой Е.В, поддержавшую жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратился в суд с иском к Косолаповой Л.И. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указал, что ему и Косолаповой Л.И. в равных долях на праве общей собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, которые Косолапова Л.И. по выданной истцом доверенности от 13.12.2017 продала за цену 2 100 000 руб, но причитающуюся истцу половину полученных от покупателя денежных средств истцу не передала.

В связи со смертью ФИО7 произведено процессуальное правопреемство истца на его наследника- Лоскутникова В.А.

Лоскутников В.А. изменил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 050 000 руб. с процентами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Косолапова Л.И. предъявила встречный иск, в котором просила установить факт принадлежности ей проданных жилого дома и земельного участка, исключить из наследства ФИО12 стоимость принадлежавшей ему доли в размере 1 050 000 руб. Встречные требования мотивированы тем, что стороны не состояли в браке, у ФИО13 отсутствовали денежные средства на покупку жилого дома и земельного участка, которые были куплены исключительно за счет денежных средств самой Косолаповой Л.И.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 23.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Иркутского областного суда от 19.07.2023, в удовлетворении встречных исковых требований Косолаповой Л.И. к Лоскутникову В.А. о признании права собственности на недвижимое имущество, исключении имущества из состава наследства отказано. Исковые требования Лоскутникова В.А. удовлетворены частично, постановлено взыскать с Косолаповой Л.И. в пользу Лоскутникова В.А. неосновательное обогащение в размере 1 050 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.07.2019 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 06.02.2023 в общей сумме 210 688, 91 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 368 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2023 апелляционное определение от 19.07.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.03.2024 (с учетом определения того же суда от 04.04.2024 об исправлении описок) решение суда от 23.03.2023 изменено в части с вынесением нового решения, которым постановлено взыскать с Косолаповой Л.И. в пользу Лоскутникова В.А. неосновательное обогащение в размере 700 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 774, 46 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 368 руб, в удовлетворении остальной части требований Лоскутникову В.А. отказано. В части взыскания неосновательного обогащения в размере 71 174, 56 руб. решение не подлежит исполнению. Кроме того, судом в доход местного бюджета взыскана госпошлина с Косолаповой Л.И. - 1 610 руб, с Лоскутникова В.А. - 3 857 руб. В остальной части решение суда от 23.03.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.03.2024, как незаконное и необоснованное, оставить в силе решение суда от 23.03.2023. Оспаривает установленное судом обстоятельство, что расписка от 28.08.2019 на сумму 350 000 руб. выдана ФИО14 в подтверждение получения от Косолаповой Л.И. части средств от продажи жилого дома. Полагает, что ФИО15 мог выдать безденежную расписку, а суды не определили ее правовую природу.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

27.08.2015 Косолапова Л.И. и ФИО7 приобрели в общую долевую собственность в равных долях земельный участок и жилой дом, в ЕГРН внесена запись от 08.09.2015.

Для продажи принадлежащей ему доли ФИО7 выдал Косолаповой Л.И. доверенность.

29.06.2019 Косолапова Л.И. продала ФИО16 земельный участок и жилой дом, включая долю ФИО7, за цену 2 100 000 руб.

Обращаясь с иском в суд, ФИО7 ссылался на то, что Косолапова Л.И. не передала ему соответствующую часть денежных средств пропорционально его доле от продажи жилого дома и земельного участка.

После подачи иска в суд ФИО7 умер, в наследство вступил Лоскутников В.А.

В силу статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Таким образом, после получения от покупателя жилого дома и земельного участка денежных средств на стороне Косолаповой Л.И. возникла обязанность без промедления передать полученные денежные средства в сумме 1050000 руб. доверителю- ФИО7

Бремя доказывания факта передачи следуемых ФИО7 денежных средств лежит на Косолаповой Л.И.

Частично удовлетворяя исковые требования суд апелляционной инстанции исходил из того, что расписка ФИО7 от 28.08.2019 о получении им денежных средств в размере 350 000 руб. от Косолаповой Л.И. удостоверяет частичное исполнение обязательства последней, связанного с выполнением поручения о продаже доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок.

Доказательств наличия между сторонами иного обязательства, во исполнение которого были переданы денежные средства, стороны не представили.

Оснований полагать, что расписка носит безденежный характер, у судов не имелось, данный довод судом отклонен за недоказанностью.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными, не опровергающими выводы суда апелляционной инстанции о получении ФИО7 от Косолаповой Л.И. после заключения договора купли-продажи названной суммы денежных средств во взаимосвязи с исполнением поручения.

Доводы жалобы подразумевают несогласие с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен верно исходя их суммы фактического долга.

Судом апелляционной инстанции правильно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 марта 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Лоскутникова Виталия Александровича - Шабалиной Надежды Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи А.С.Сулейманова

А.О. Нестеренко

Определение в окончательной форме изготовлено - 18.07.2024