Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-13481/2024[88-15055/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В, судей: Новожиловой И.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-953/2023 (УИД 38RS0016-01-2023-001154-92) по иску Барановой Надежды Олеговны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии и возмещении излишне выплаченной пенсии, возложении обязанности по возврату незаконно удержанных денежных сумм; по встречному иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю к Барановой Надежде Олеговне о взыскании неосновательного обогащения (незаконно полученной суммы пенсии)

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 31 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Баранова Надежда Олеговна (далее - Баранова Н.О, истец (ответчик по встречным исковым требованиям)) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - ГУ - ОПФ РФ по Красноярскому краю, ответчик (истец по встречным исковым требованиям)) о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии и возмещении излишне выплаченной пенсии, возложении обязанности по возврату незаконно удержанных денежных сумм.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является работающим пенсионером, 6 августа 2020 г. ей была назначена страховая пенсия по старости, которая выплачивалась путем перечисления на вклад, открытый в ПАО Сбербанк.

11 ноября 2021 года пенсионным органом было направлено уведомление о взыскании с нее ежемесячно 20% пенсии до полной выплаты переплаты, из которого следует, что переплата образовалась в связи с неправомерным включением периодов ухода за детьми в страховой стаж ответчика, при этом самого решения об удержании вышеуказанной суммы истцу не представлено.

С решением ответчика истец не согласна, считает его незаконным, поскольку вся информация о стаже работы находилась в материалах ее личного дела как работника Пенсионного фонда Российской Федерации. В 2020 году она обращалась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, ей было отказано в назначении страховой пенсии, так как из общего стажа работы исключен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 26 августа 1984 года по 1 июля 1985 года. Затем она повторно обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, 6 августа 2020 года после длительной проверки, в том числе с учетом данных карточки по форме Т-2, отображающей все ее анкетные данные, ей была назначена страховая пенсия по старости по достижении 55-летнего возраста на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

С учетом уточнения исковых требований, Баранова Н.О. просила суд признать решение о прекращении выплаты пенсии и удержании 20% из пенсии для погашения задолженности по излишне выплаченной пенсии за период с 6 августа 2020 года по 21 августа 2021 года в размере 251 324 рублей 85 копеек незаконным, взыскать с ответчика денежные средства в размере 47073 рублей 09 копеек.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (после смены наименования Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю) обратилось в суд с встречным иском к Барановой Н.О. о взыскании неосновательного обогащения (незаконно полученной суммы пенсии).

Требования мотивированы тем, что при обращении Барановой Н.О. 06 августа 2020 года посредством единого портала государственных услуг Российской Федерации с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, она дала согласие на назначение пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведениям индивидуального (персонифицированного) учета без предоставления дополнительных сведений о стаже и заработке. На момент назначения пенсии Барановой Н.О. у пенсионного органа отсутствовала информация о периоде ухода за ребенком, а сама Баранова Н.О. об этом не сообщила. При проведении контрольных мероприятий был установлен факт излишней выплаты пенсии за период с 6 августа 2020 года по 23 сентября 2021 года в сумме 273966 рублей 83 копейки, в связи с несвоевременным представлением гражданином информации, влияющей на право, в частности, при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" Барановой Н.О. были предоставлены недостоверные сведения, в связи с этим в страховой стаж неправомерно были включены периоды ухода за детьми, что повлекло за собой перерасход средств на выплату страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии. По мнению ответчика (истца по встречным исковым требованиям) Баранова Н.О, являясь сотрудником Пенсионного фонда Российской Федерации, владея знаниями пенсионного законодательства, не в полном объеме указала все факты, влияющие на право по установлению страховой пенсии по старости за длительный стаж, в связи с чем недобросовестно исполнила свои должностные обязанности, причинив своими действиями материальный ущерб. Право на пенсию у Барановой Н.О. наступило 22 августа 2021 года, в связи с чем период переплаты установлено считать с 06 августа 2020 года по 21 августа 2021 года.

В этой связи ОПФР по Красноярскому краю просило взыскать с Барановой Н.О. незаконно полученную пенсию в размере 251324 рубля 85 копеек.

Решением Курагинского районного суда Красноярского края от 31 августа 2022 г. исковые требования Барановой Н.О. удовлетворены.

Признано незаконным решение ГУ - ОПФ РФ по Красноярскому краю о прекращении выплаты пенсии и об удержании с пенсии Барановой Н.О. 20% для погашения задолженности по излишне выплаченной ей пенсии за период с 6 августа 2020 г. по 21 августа 2021 г. в размере 251 324 рубля 85 копеек.

Взысканы с ГУ - ОПФ РФ по Красноярскому краю в пользу Барановой Н.О. денежные средства в размере 47 073 рубля 09 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ГУ - ОПФ РФ по Красноярскому краю к Барановой Н.О. о взыскании неосновательного обогащения (незаконно полученной суммы пенсии) отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 января 2023 г. решение Курагинского районного суда Красноярского края от 31 августа 2022 г. отменено, принято по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Барановой Н.О. к ГУ - ОПФ РФ по Красноярскому краю о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии и возмещении излишне выплаченной пенсии, возложении обязанности по возврату незаконно удержанных денежных сумм отказано.

Встречные исковые ГУ - ОПФ РФ по Красноярскому краю к Барановой Н.О. о взыскании неосновательного обогащения (незаконно полученной суммы пенсии) удовлетворены частично. Взыскано с Барановой Н.О. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю неосновательное обогащение (незаконно полученные суммы пенсии) в размере 177 854 рубля 76 копеек.

Взыскана с Барановой Н.О. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 757 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ГУ - ОПФ РФ по Красноярскому краю отказано.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 мая 2023 г. произведена замена Государственного учреждения -- Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 января 2023г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 августа 2023 г. решение Курагинского районного суда от 31 августа 2022 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Барановой Н.О. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии и возмещении излишне выплаченной пенсии, возложении обязанности по возврату незаконно удержанных денежных сумм отказано.

Встречные исковые требования Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю к Барановой Надежде Олеговне о взыскании неосновательного обогащения (незаконно полученной суммы пенсии) удовлетворены частично, взыскано с Барановой Н.О. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю неосновательное обогащение (незаконно полученная сумма пенсии) в размере 146 994 рублей 94 копейки.

Взыскана с Барановой Н.О. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 139 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ГУ ОПФР по Красноярскому краю отказано.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 августа 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 апреля 2024 г. решение Курагинского районного суда Красноярского края от 31 августа 2022 г. оставлено без изменения.

ОСФР по Красноярскому краю на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 31 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 апреля 2024 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, принятии по делу нового судебного постановления об отказе Барановой Н.О. в удовлетворении исковых требований, удовлетворении встречных исковых требований ОСФР по Красноярскому краю.

Кассатор в обосновании доводов кассационной жалобы приводит обстоятельства, указанные в исковом заявлении пенсионного органа; ссылается на то, что именно на гражданина возложена обязанность представить документы, подтверждающие иные периоды, что не было сделано Барановой Н.О.; указывает на злоупотребление правом со стороны истца (ответчика по встречным исковым требованиям), выразившееся в отказе от проведения корректировки сведений индивидуального лицевого счета, а также отказе от проведения заблаговременной подготовки и направлении запроса в отношении себя в архивное учреждение.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июля 2024 г. в удовлетворении ходатайства Барановой Н.О. об участии в судебном заседании посредством использования системы видеконференц-связи было отказано.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Баранова Н.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является работником территориального органа ПФР с 2001 года. С 2020 г. работает ведущим специалистом- экспертом клиентской службы.

Решением УПФР в Курагинском районе (межрайонное) от 6 августа 2020г. N Барановой Н.О. была назначена пенсия в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 6 августа 2020г.

В ходе проведения тематической проверки дел о назначении пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" как лицам, имеющим длительный стаж 37 и 42 года для женщин и мужчин соответственно, выявлено неправомерное назначение Барановой Н.О. страховой пенсии с 6 августа 2020 г.

Решением Центра ПФР по выплате пенсии в Красноярском крае от 22 сентября 2021г. Барановой Н.О. прекращена выплата страховой пенсии по старости на основании пункта 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона N424-ФЗ, пункта 29 Правил (пр. N339-н), с 1 октября 2021г..

Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 15 октября 2021 г. N следует, что при назначении пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" Барановой Н.О. были предоставлены недостоверные сведения, в связи с чем, в страховой стаж неправомерно были включены периоды ухода за детьми. Поскольку право на пенсию у Барановой Н.О. наступило только 24 сентября 2021 г, за период с 6 августа 2020 г. по 23 сентября 2021 г. ей была излишне выплачена пенсия в сумме 273 966 рубля 83 копейки, о чем был составлен протокол от 15 октября 2021г..

Решением ОПФР по Красноярскому краю от 2 ноября 2021 г. N в протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 15 октября 2021 г. внесены изменения в части периода переплаты по причине назначения Барановой Н.О. с 22 августа 2021 г. страховой пенсии по старости на общих основаниях. Установлено периодом переплаты считать период с 6 августа 2020г. по 21 августа 2021 г, размер переплаты составляет 251 324 рубля 85 копеек.

11 ноября 2021г. Барановой Н.О. было направлено уведомление N о наличии у нее переплаты пенсии в размере 251 324 рубля 85 копеек за период с 6 августа 2020г. по 21 августа 2021г, которая образовалась в связи с неправомерным включением в страховой стаж периодов ухода за детьми. Данное уведомление получено Барановой Н.О. 19 ноября 2021 г.

ОПФР по Красноярскому краю на основании пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" вынесено решение об удержании с 1 ноября 2021г. 20% из пенсии для погашения задолженности.

Согласно справке ОПФР по Красноярскому краю от 11 августа 2022 г. в период с ноября 2021 г. по 8 августа 2022 г. с пенсии Барановой Н.О. производились удержания в размере 20% в сумме 47 073 рубля 09 копеек

Судом установлено и из копии личного дела Барановой Н.О. следует, что истец с 4 августа 1983 г. по 1 июля 1985 г. работала в Курагинском узле связи оператором по услугам. С 19 июля 1985г. по 24 октября 2001г. осуществляла трудовую деятельность в Курагинском районном отделе социального обеспечения в должности инспектора. С 25 октября 2001 г. истец работала в ГУ-УПФР в Курагинском районе, в том числе главным специалистом в отделе назначения и выплаты пенсии, с 1 мая 2018г. - в должности специалиста- эксперта клиентской службы.

Письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 14 ноября 2019 г. N территориальным органам ПФР было поручено организовать работу по предварительной оценке пенсионных прав граждан, имеющих длительный страховой стаж.

В рамках этой работы в связи с наличием в личном деле Барановой Н.О. информации о детях, специалистом УПФР в Курагинском О.С.А. был направлен запрос от 19 декабря 2019г. N Главе Курагинского района о предоставлении справки, уточняющей период ухода Барановой Н.О. за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период работы в Курагинском районном отделе социального обеспечения с 19 июля 1985г. в качестве инспектора.

На данный запрос из Администрации Курагинского района поступил ответ от 23 декабря 2019г. N о том, что в документах архивного фонда "Курагинский районный отдел социального обеспечения" в приказах по личному составу Курагинского райсобеса за 1991-1992 годы приказа о предоставлении декретного отпуска Барановой Надежде Олеговне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обнаружено.

Также на запрос специалиста УПФР в Курагинском районе О.С.А. от 19 декабря 2019г. N руководителю ПАО "Ростелеком" о предоставлении Барановой Н.О. отпуска по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступила справка от 15 января 2020 г. N, из которой следует, что за период работы Барановой (Акимкиной) Н.О. предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании поступивших ответов, в установленном законом порядке индивидуальный лицевой счет Барановой Н.О. был откорректирован с учетом периода ухода за ребенком до года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В адрес Барановой Н.О. было направлено письмо от 7 февраля 2020 г. "О корректировке ИЛС", в котором указано, что она является работником Управления и в ее личном деле имеется информация о детях: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также указано, что в связи с поступлением сведений из ПАО "Ростелеком" о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные лицевого счета Барановой Н.О. уточнены, указанный период приведен в соответствии с первичными документами, и было предложено сообщить имел ли место отпуск по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Баранова Н.О. 7 февраля 2020 г. обратилась в УПФР в Курагинском районе с заявлением о назначении пенсии путем направления заявления в форме электронного документа. При этом в подпункте "в" пункта 3 заявления о назначении пенсии Баранова Н.О. не отразила сведения о детях, которые указываются в случае обращения за страховой пенсией. В подпункте "п" пункта 3 заявления Баранова Н.О. указала на согласие с принятием решения о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведениям индивидуального (персонифицированного) учета без предоставления дополнительных сведений о стаже и заработке.

Решением УПФР в Курагинском районе (межрайонное) от 18 февраля 2020 г. N Барановой Н.О. в установлении пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона N400- ФЗ "О страховых пенсиях" было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа, поскольку на день обращения за назначением пенсии, на 7 февраля 2020 г, ее страховой стаж составил 36 лет 6 месяцев 2 дня, так как не был учтен период ухода за ребенком до года с 26 августа 1984 г. по 1 июля 1985 г.

6 августа 2020г. Баранова Н.О. повторно обратилась в УПФР в Курагинском районе с заявлением о назначении пенсии путем направления заявления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования.

При этом Баранова Н.О. не заполнила сведения о детях в подпункте "в" пункта 3 заявления о назначении пенсии и сделала отметку в подпункте "п" пункта 3 заявления о согласии с принятием решения о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведениям индивидуального (персонифицированного) учета без предоставления дополнительных сведений о стаже и заработке.

Согласно выпискам из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения пенсии) от 14 февраля 2020 г. и от 6 августа 2020 г. период работы Барановой Н.О. в Курагинском районном отделе социального обеспечения с 19 июля 1985 г. по 24 октября 2001 г. в качестве инспектора отражен без указания периодов ухода за ребенком.

Согласно архивной справке от 15 августа 2022 г. N, выданной отделом организационного обеспечения и делопроизводства Администрации Курагинского района, в документах архивного фонда имеются следующие сведения: предоставить Барановой Н.О. очередной отпуск с 5 мая 1991 г. по 1 июня 1991 г. (приказ от 29 апреля 1991 г. N); Т.Е.В. принять на работу инспектором с 3 июня 1991 г. временно на период декретного отпуска инспектора Барановой Н.О. (приказ от 3 июня 1991 г. N); Р.И.В. перевести инспектором на период декретного отпуска Барановой Н.О. (приказ от 2 декабря 1991 г.); О.Е.А. установить оклад инспектора 11 категории с 2 января 1992 г. на период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет Барановой Н.О. (приказ от 2 января 1992 г. N); предоставить Барановой очередной отпуск на 31 р.д. с 31 января 1994 г. по 7 марта 1994 г. за отработанное время с 19 июля 1990 г. по 19 июля 1991 г. (приказ от 31 января 1994 г. N): считать Баранову Н.О. приступившей к работе ведущим инспектором до окончания отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет с 18 апреля 1994 г. (приказ от 18 апреля 1994 г. N).

Из архивной справки от 15 августа 2022г. N, выданной отделом организационного обеспечения и делопроизводства Администрации Курагииского района, в документах архивного фонда имеются сведения о начислении денежных средств Барановой Н.О, работавшей в Курагинском райсобесе за 1990 -1993 годы. Так, в мае 1991 г. указана сумма отпускных, в июне сумма по больничному листу; октябрь и ноябрь 1991 г. - пособие, декабрь 1991 г. - пособие до 1, 5 лет; март 1992 г. - пособие до 1, 5 лет.

Из поступивших на запрос суда апелляционной инстанции копий карточек-справок (лицевых счетов) за 1991-1994 годы следует, что в июне 1991 г. Барановой Н.О. выплачено пособие по временной нетрудоспособности, в 1992г. и по ноябрь 1993 г. она находилась в декретном отпуске, ей производилась выплата в твердой сумме.

Из показаний, допрошенных в качестве свидетелей специалистов по архивным вопросам отдела организационного обеспечения и делопроизводства Администрации Курагинского района К.А.Е. и Ш.М.В, следует, что действительно в архивный отдел поступали из пенсионного фонда запросы в отношении Барановой Н.О, ответы были даны на вопросы, обозначенные в запросах, а именно на поступивший запрос от 9 декабря 2019 г. ОПФР по Красноярскому краю о предоставлении выписки из приказа о нахождении Барановой Н.О. в декретном отпуске с 1 мая 1991г. сообщено о том, что в архивных документах данный приказ не обнаружен.

Из показаний свидетеля О.С.А. - сотрудника отдела оценки пенсионных прав ГУ УПФР в г.Минусинске (межрайонное), установлено, что в период ноябрь - декабрь 2019 г. она проводила работу по проверке достоверности сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете Барановой О.Н, была проверена карточка Т-2, в которой имелась информация о наличии у Барановой Н.О. двоих детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что в период рождения первого ребенка Баранова Н.О. работала в Ростелекоме, то есть в организации, которая осуществляет деятельность в настоящее время, был сделан запрос о периоде нахождения Барановой Н.О. в декретном отпуске в указанной организации. Аналогичный запрос был направлен в отдел организационного обеспечения и делопроизводства Администрации Курагинского района, согласно которому сведения о нахождении Барановой Н.О. в отпуске по уходу за ребенком отсутствовали (ответ от 10 декабря 2019г. N, от 23 декабря 2019г. N).

Постановлением СО МО МВД России "Курагинский" от 30 июня 2022 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Барановой Н.О. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

При этом из содержания вышеуказанного постановления следует, что в ходе проведения проверки установлено, что у Барановой Н.О. отсутствовал умысел на хищение денежных средств, принадлежащих пенсионному фонду, путем обмана, в частности, установлено, что Барановой НО. была назначена пенсия в связи с отсутствием на дату назначения пенсии сведений о нахождении Барановой Н.О. В отпуске по уходу за вторым ребенком, при этом согласно разъяснениям, содержащимся в письме заместителя председателя правления ПФР от 10 июня 2019 г, в случае отсутствия возможности в связи с не сохранностью архива подтвердить период нахождения в отпуске по уходу за детьми, указанный период необходимо учитывать в страховом стаже как период работы, поскольку подтвержден документально только данный характер деятельности.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 8, 12, 21, 25, 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N400-ФЗ "О страховых пенсиях", установив, что до принятия решения о назначении пенсии, в отношении Барановой Н.О. пенсионным фондом длительное время проводилась работа по оценке пенсионных прав последней, которая была включена в список лиц, имеющих право на назначение пенсии, самостоятельно сформированный отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю, в ноябре 2019 г, при этом сама Баранова Н.О. с заявлением о проведении в отношении нее заблаговременной работы не обращалась; исходя из того, что на момент назначения страховой пенсии по старости пенсионный орган обладал сведениями о наличии у Барановой Н.О. детей, принимая решение о назначении пенсии Барановой Н.О. 6 августа 2020 г, должен был проверить предоставленные ею документы, и только при отсутствии сомнений в правильности составленных документов, назначить и производить выплату пенсии, однако этого сделано не было, при этом недобросовестных действий со стороны Барановой Н.О. при подаче документов для назначения страховой пенсии либо совершения каких-либо иных неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения пенсионного обеспечения, не установлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Барановой Н.О. при получении пенсии признаков недобросовестности и, как следствие, удовлетворении исковых требований Барановой Н.О. о признании незаконным решения ответчика о прекращении выплаты пенсии и об удержании 20% из пенсии истца для погашения задолженности по излишне полученной пенсии с 1 ноября 2021 года, возложении обязанности выплатить незаконно удержанные суммы пенсионных выплат, а также об отказе в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании с

Барановой Н.О. неосновательного обогащения (незаконно полученной суммы пенсии).

Суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением, дополнительно указав, что обращение Барановой Н.О с заявлением о назначении страховой пенсии по старости путем направления заявления в форме электронного документа с использованием информационно- телекоммуникационных сетей общего пользования и указание на согласие с принятием решения о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведениям индивидуального (персонифицированного) учета без предоставления дополнительных сведений о стаже и заработке, не противоречит действующему законодательству.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, отклоняя доводы апелляционной жалобы о недобросовестности истца, сослалась на отсутствие доказательств, подтверждающих факт предоставления Барановой Н.О. в пенсионный орган недостоверных сведений для назначения и выплаты пенсии, либо наличие ее противоправных действий (бездействия), неисполнения или ненадлежащего исполнения ею возложенных на нее обязанностей, которые повлекли причинение ущерба органу, осуществляющему пенсионное обеспечение; а также на то, что дача истцом согласия на назначение страховой пенсии по старости на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда, не свидетельствуют о недобросовестных действиях Барановой Н.О, поскольку в силу части 9 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений. При этом пенсионный орган надлежащим образом не проверил достоверность сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете Барановой Н.О, вследствие чего принял решение о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Доводы апелляционной жалобы, что о совершении намеренных действий с целью незаконного получения пенсии свидетельствует направление Барановой Н.О. 9 декабря 2019 г. Главе Курагинского района запроса N о предоставлении выписки из приказа о своем декретном отпуске за период с 1 мая 1991 г. по 31 декабря 1993 г, чем ограничила поиск документов, отказ от проведения заблаговременной работы, то есть умышленно препятствование выявлению периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, поскольку страховая пенсия по старости была назначена

истцу на основании ее заявления от 6 августа 2020 г. и направление Барановой Н.О. в декабре 2019 г. в отношении себя запроса, не свидетельствует о том, что пенсионный орган в августе 2020 г, имея информацию о наличии у истца детей, был лишен возможности проверить

достоверность сведений, содержащихся на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ установлено, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из положений части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 этого Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 указанной статьи.

Таким образом, из анализа действующего пенсионного законодательства следует, что только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости. Периоды учебы, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в этот стаж не засчитываются.

Согласно статье 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173 ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (пункт 1).

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 2).

Аналогичные положения содержаться в статье 14 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ.

Так, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N1015 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (далее Правила от 2 октября 2014 г. N1015).

Согласно пункту 11 Правил от 2 октября 2014 г. N1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Порядок установления страховых пенсий и сроки ее назначения регламентированы статьями 21, 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ.

Установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

Граждане могут обращаться с заявлениями об установлении, о выплате и доставке страховой пенсии непосредственно в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту жительства в случае, если между органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг заключено соглашение о взаимодействии и подача указанных заявлений предусмотрена перечнем государственных и муниципальных услуг, предоставляемых в многофункциональном центре, установленным соглашением (часть 2 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

Необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов (часть 7 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе (часть 8 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

В части 3 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400- ФЗ указано, что в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 названного федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 884н в соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" были утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", которые действовали на дату обращения Барановой Н.О. за назначением пенсии. Эти правила определяли порядок обращения за страховой пенсией, рассмотрения этих обращений, порядок назначения пенсии, перерасчета и корректировки размера пенсии, перехода (перевода) с одной пенсии на другую, а также правила проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии.

Назначение и выплата страховой пенсии по старости до 1 января 2023 г. осуществлялась территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, которые при выполнении обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения и исполнении положений пенсионного законодательства должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

В рамках исполнения этих обязанностей территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при обращении гражданина по вопросу установления пенсии независимо от формы такого обращения (телефонный звонок, устное обращение, письменное обращение) должен зарегистрировать такое обращение в журнале регистрации заявлений и разъяснить гражданину его права, связанные с пенсионным обеспечением, а именно: имеет ли он право на получение пенсии, о нормативных правовых актах, регулирующих вопросы назначения пенсии (основания и условия назначения пенсии), о документах, необходимых для оценки его права на назначение пенсии, о подаче заявления о назначении пенсии в письменном виде по соответствующей форме, а при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, дать оценку документам, представленным гражданином, содержащимся в них сведениям, запросить документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23 января 2019 г. N16п утвержден Административный регламент предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению (далее - Административный регламент), содержащий аналогичное правовое регулирование административных процедур при обращении гражданина за назначением пенсии.

Согласно пункту 43 вышеуказанного Административного регламента, в случае согласия гражданина на назначение страховой пенсии, накопительной пенсии на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного Фонда Российской Федерации, дополнительные документы о стаже и заработке не истребуются.

В соответствии с пунктом 46 Административного регламента при наличии в распоряжении территориального органа ПФР сведений, необходимых для установления пенсии, представление гражданином документов, подтверждающих такие сведения, не требуется.

Иные периоды, засчитываемые в страховой стаж, предусмотренные частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, включенные в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, учитываются при установлении страховой пенсии без истребования от гражданина документов, подтверждающих такие периоды. При отсутствии иных периодов в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, гражданин вправе обратиться в территориальный орган ПФР за уточнением индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в том числе до обращения за установлением страховой пенсии (пункт 47 Административного регламента).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 названного Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (часть 1).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3).

Частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400- ФЗ установлено, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках пенсионных правоотношений.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N10-П отмечено, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от 6 июня 1995 г. N7-П, от 13 июня 1996 г. N14-П, от 28 октября 1999 г. N14-П, от 22 ноября 2000 г. N14-П, от 14 июля 2003 г. N12-П, от 12 июля 2007 г. N10-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) (абзац девятый пункта 4 Постановления).

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому пенсионным органом назначены страховая (трудовая) пенсия по старости и фиксированная выплата, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на пенсионном органе, требующем их возврата.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что обращение Барановой Н.О с заявлением о назначении страховой пенсии по старости путем направления заявления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования и указание на согласие с принятием решения о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведениям индивидуального (персонифицированного) учета без предоставления дополнительных сведений о стаже и заработке, не противоречит действующему законодательству, не установив недобросовестных действий со стороны Барановой Н.О. при подаче документов для назначения страховой пенсии либо совершения каких-либо иных неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения пенсионного обеспечения, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований Барановой Н.О. о признании незаконным решения ответчика о прекращении выплаты пенсии и об удержании 20% из пенсии истца для погашения задолженности по излишне полученной пенсии с 1 ноября 2021 г, возложении обязанности выплатить незаконно удержанные суммы пенсионных выплат, а также об отказе в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании с Барановой Н.О. неосновательного обогащения (незаконно полученной суммы пенсии).

Доводы кассационной жалобы о том, что именно на гражданина возложена обязанность представить документы, подтверждающие иные периоды, злоупотреблении правом со стороны истца (ответчика по встречным исковым требованиям), выразившемся в отказе от проведения корректировки сведений индивидуального лицевого счета, а также отказе от проведения заблаговременной подготовки и направлении запроса в отношении себя в архивное учреждение, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку повторяют правовую позицию пенсионного органа, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иному толкованию норм материального права регулирующих спорные правоотношения, иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Само по себе несогласие кассатора с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений, принятых по настоящему делу в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курагинского районного суда Красноярского края от 31 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: