Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-13559/2024[88-15161/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Сулеймановой А.С, Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишневой Юлии Викторовны к Шерстабаевой Елене Геннадьевне о восстановлении срока принятия наследства, признании права на наследство, оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону

по кассационной жалобе Мишневой Юлии Викторовны на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 21 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 07 марта 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мишнева Ю.В, ссылаясь на то, что она является наследником 2 очереди по праву представления, обратилась с иском к Шерстабаевой Е.Г, принявшей наследство, о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти ее тети - ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Срок принятия наследства она пропустила потому, что о смерти тети ей не было известно до марта 2023 года, родственные отношения с наследодателем поддерживала редко, ответчик нотариусу о наличии другого наследника не сообщила. При жизни тети ей принадлежала квартира. Просила восстановить срок для принятия наследства после смерти тети, распределить доли наследников в наследственном имуществе по ? доли каждому, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Шерстабаевой Е.Г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, нотариус Лазарева Любовь Викторовна.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 21.11.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 07.03.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные и необоснованные, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Суды нарушили правила оценки доказательств, в том числе показаний свидетелей, неправильно расценили причины пропуска срока принятия наследства, как неуважительные. Пропуск срока принятия наследства был вызван неосведомленностью о смерти наследодателя, тяжелой жизненной ситуацией, болезнью матери. Выводы суда в большей мере основаны не на юридической, а на морально-этической оценке поведения истца. Она не знала и не могла знать об открытии наследства.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ умерла наследодатель ФИО6, не оставив завещания.

К наследованию призывается вторая очередь наследников по закону.

Мишнева Ю.В. является племянницей ФИО6 и ее наследником по праву представления 2 очереди.

В состав наследства ФИО6 включена квартира.

В наследство после смерти ФИО7 своевременно вступила ее племянница - Шерстабаева Е.Г.

Мишнева Ю.В. о принятии наследства заявила нотариусу с пропуском срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически наследство не принимала.

Разрешая спор, суды верно определили предмет доказывания по делу и распределили бремя доказывания, возложив на Мишневу Ю.В. обязанность представить доказательства совершения ею в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку заявитель с соответствующим заявлением к нотариусу своевременно не обратилась, либо представить доказательства существования уважительных причин, препятствовавших ей совершить указанные действия в установленный срок.

Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении срока на принятие наследства, суды исходили из того, что Мишнева Ю.В, являясь совершеннолетней и дееспособной, в течение шести месяцев со дня открытия наследства его не приняла, не имея к тому объективных препятствий и других уважительных причин.

Разрешая спор, суды верно исходили из толкования, приведенного в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п, б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Оценивая доводы истца и представленные им доказательства, суды пришли к верному выводу о том, что срок принятия наследства восстановлению не подлежит.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Такие обстоятельства, что истец без уважительных причин не поддерживала родственных отношений с наследодателем и не интересовалась его судьбой при жизни, нотариус и наследники, принявшие наследство, не предприняли исчерпывающих мер к розыску истца, обоснованно не признаны судами в качестве оснований для восстановления срока для принятия наследства, поскольку в качестве уважительных причин могут быть признаны обстоятельства объективной невозможности, каковых судами после исчерпывающей проверки не установлено.

Доводы жалобы подразумевают несогласие истца с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 21 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 07 марта 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Мишневой Юлии Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи А.С.Сулейманова

А.О. Нестеренко