Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-13564/2024[88-15642/2024]

N 88-15642/2024

Номер дела в суде первой инстанции N 2-1451/2023

УИД N 75MS0046-01-2023-001682-44

г. Кемерово 23 июля 2024 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев материал по заявлению Кутенковой Людмилы Владимировны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа

по гражданскому делу по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Кутенковой Людмиле Владимировне о вынесении судебного приказа

по кассационной жалобе Кутенковой Людмилы Владимировны на определение мирового судьи судебного участка N 44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 13 декабря 2023 года и апелляционное определение Хилокского районного суда Забайкальского края от 26 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обратился с иском к Кутенковой Л.В. о взыскании денежных средств по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты за период с 17.08.2022 по 06.04.2023 в сумме 159 476, 20 руб, а также судебных расходов.

15.05.2023 мировым судьей судебного участка N 44 Хилокского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника Кутенковой Л.В. задолженности по названному кредитному договору в сумме 159 476, 20 руб, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 194, 76 руб.

16.05.2024 копия судебного приказа направлена должнику по месту ее жительства (регистрации).

24.05.2023 почтовое отправление вручено Кутенковой Л.В. лично, мировому судье направлено уведомление о вручении, содержащее подпись получателя.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 15.05.2023 вступил в законную силу 08.06.2023.

21.10.2023 Кутенкова Л.В. обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на их подачу, мотивированное тем, что копию судебного приказа она не получала, о судебном приказе узнала 19.10.2023 после возбуждения исполнительного производства.

Определением мирового судьи судебного участка N 44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 13.12.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Хилокского районного суда Забайкальского края от 26.02.2024, в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

В кассационной жалобе Кутенкова Л.В. просит отменить вышеприведенное определение мирового судьи от 13.12.2023 и апелляционное определение от 26.02.2024, как незаконные, ссылаясь на то, что срок подачи возражений в отношении судебного приказа ею пропущен по уважительной причине, так как в действительности почтовое отправление с копией судебного приказа она не получала, в почтовом уведомлении не расписывалась, о судебном приказе ей стало известно в октябре 2023 года, задолженность перед Банком у нее отсутствует. Полагает, что при разрешении вопроса об отмене судебного приказа следует исходить из того, когда должник фактически получил копию судебного приказа.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Кутенковой Л.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлена должнику по месту ее жительства с указанием верного адреса и получена Кутенковой Л.В. 24.05.2023 лично, что подтверждается материалами дела, в котором имеется уведомление о вручении с подписью Кутенковой Л.В. (л.д.21), заявитель не доказала и судами не установлено нарушение порядка вручения почтового отправления, на этом основании пришел к правомерному выводу, что должник пропустила процессуальный срок на подачу возражений без уважительных причин.

Суды верно распределили бремя доказывания, возложив на должника обязанность представить доказательства нарушения порядка доставки или вручения почтовой корреспонденции, наличия уважительных причин, препятствовавших ее получению, и в отсутствие соответствующих доказательств пришли к верному выводу об отказе в восстановлении срока.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении заявления Кутенковой Л.В. не допущено.

Доводы жалобы правовых оснований к отмене обжалованных судебных постановлений не содержат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 13 декабря 2023 года и апелляционное определение Хилокского районного суда Забайкальского края от 26 февраля 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кутенковой Людмилы Владимировны - без удовлетворения.

Судья В.Н. Соловьев