Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8Г-13623/2024[88-15054/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Умысковой Н.Г.

судей Нестеренко А.О. и Сулеймановой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1859/2023 (УИД N 54RS0010-01-2022-012262-38) по исковому заявлению Сычева Григория Алексеевича к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК" на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 6 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 марта 2024г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, выслушав представителя Страхового акционерного общества "ВСК" Селеева Р.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Сычев Григорий Алексеевич (далее - Сычев Г.А.) обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 20 мая 2022 в 19.00 часов в районе здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Кропоткина, д. 128/2 - произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Лексус, принадлежащего истцу и под его управлением, и транспортного средства Форд Эксплорер, под управлением Б.М.А, в результате которого, транспортному средству истца причинены повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого в выплате страхового возмещения было отказано.

Решением Финансового уполномоченного от 27 октября 2022 г. требования Сычева Г.А. удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 236 214 рублей.

С учетом уточнения просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 46 886 рублей, неустойку - 400 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф, расходы на проведение судебной экспертизы - 56 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя - 40 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 6 декабря 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. Со САО "ВСК" в пользу Сычева Г.А. взыскано страховое возмещение в размере 46 886 рублей, неустойка в размере 400 000 рублей, штраф в размере 23 443 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16 032, 8 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 854 рублей.

Со САО "ВСК" взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 7 968, 86 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 марта 2024 г. решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 6 декабря 2023 г. в пределах доводов жалобы оставлено без изменения, а апелляционная жалоба САО "ВСК" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить оспариваемые судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение. Распределить расходы ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение настоящей жалобы. В обоснование жалобы считает, что взысканная судами сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и подлежала снижению по заявленному ответчиком ходатайству о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений в обжалуемой части.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Судом первой инстанции установлено, что в результате ДТП от 20.05.2022 вследствие виновных действий водителя Б.М.А, управлявшего транспортным средством Форд, был причинён вред принадлежащему истцу Сычеву Г.А. транспортному средству Лексус. Гражданская ответственность Б.М.А. на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия". Гражданская ответственность Сычева Г.А. на тот момент была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО.

02.06.2022 Сычев Г.А. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

15.06.2022 страховщик уведомил заявителя о невозможности определить размер причинённого вреда, а также размер страхового возмещения, разъяснено право повторного обращения.

05.07.2022 в адрес САО "ВСК" повторно поступило заявление о прямом возмещении убытков.

08.07.2022 САО "ВСК" организовало осмотр транспортного средства, по заказу ответчика ООО "ABC-Экспертиза" было подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 539 415 рублей, с учетом износа 292 125 рублей.

Выплату страховое возмещение САО "ВСК" не произвело.

Сычев Г.А. обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями в отношении САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

27.10.2022 решением Финансового уполномоченного N У-22- 115537/5010-009 требований Сычева С.А. удовлетворены частично, с САО "ВСК" в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 236214 руб, исходя из заключения экспертизы ООО "Ф1 Ассистанс" от 18.10.2022, проведенного по обращению Финансового уполномоченного, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 436 800 рублей, с учетом износа 237400 рублей. Стоимость транспортного средства составляет 274 321 рубль, годных остатков - 38 107 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Сычева Г.А. в суд.

09.11.2022 САО "ВСК" исполнило решение суда, перечислив в пользу заявителя денежные средства 236 214 рублей (том 1 л.д.148 копия платёжного поручения N).

В ходе рассмотрения дела для определения повреждений, полученных автомобилем истца в заявленном ДТП и стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, - судом первой инстанции по ходатайству стороны истца назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Центр Судебных Экспертиз" (том 1 л.д.256-257), согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лексус по устранению повреждений полученных им в результате дорожно- транспортного происшествия 20 мая 2022 года, с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04 марта 2021 года N755-П составляет 236 300 рублей, без учета износа - 438 100 рублей.

Восстановление автомобиля экономически нецелесообразно. Рыночная стоимость транспортного средства Лексус в до аварийном состоянии составляет 331 400 рублей, стоимость годных остатков - 48 300 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 333 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ? Закон об ОСАГО), оценив в совокупности представленные доказательства, приняв в качестве допустимого, достоверного доказательства заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о праве истца на получение страхового возмещения, в связи с чем, взыскал с САО "ВСК" в пользу истца пстраховое возмещение в размере стоимости транспортного средства за вычетом годных остатков и взысканных денежных средств финансовым уполномоченным в размере 46 886 (331 400 - 48 300 - 236 214) рублей.

Установив факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, факт неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований потерпевшего, суд первой инстанции взыскал со страховщика пользу истца штраф в размере 50% от недоплаченной суммы страхового возмещения, в размере 23 443 руб.= (48 886 рублей *50%), не усмотрев оснований для снижения его размера.

Установив, что поскольку выплата части страхового возмещения в сумме 236 214 руб. была осуществлена лишь 09.11.2022, с нарушением 20-дневного срока, районный суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки на эту сумму в размере 400000 руб. за заявленный истцом период с учетом лимита ответственности страховщика, не найдя оснований для еще большего её уменьшения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе истец выражает несогласие с выводами судов в части отказа в снижении неустойки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Частью 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопреки доводам кассационной жалобы таких обстоятельств судебными инстанциями при разрешении соответствующего требования страховой компании установлено не было. Напротив, судом установлено, что выплата страхового возмещения по договору ОСАГО произведена в пользу потерпевшего с нарушением установленных законом сроков. Страховщиком не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, в силу которых неустойка, взысканная в пользу потерпевшего - потребителя финансовых услуг (при отсутствии какого-либо недобросовестного поведения последнего), могла бы быть снижена. При определении ее размера суды учли период просрочки исполнения страховой компанией обязательства, размер неустойки, который составил 536 998 рублей, размер страхового возмещения, поведение потерпевшего, обратившегося в разумный срок за взысканием страхового возмещения с заявлением к страховой компании и, исходя из компенсационной природы неустойки и фактических обстоятельств дела, пришли к обоснованном выводу, что размер подлежащий взысканию неустойки, а также штрафа соответствует характеру и обстоятельствам допущенного нарушения, отвечает ее задачам и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к страховщику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, соответствует принципам разумности и справедливости.

Выводы судов мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не установлено.

Доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Поскольку судом верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 6 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 марта 2024г. в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Г. Умыскова

Судьи А.О. Нестеренко

А.С. Сулейманова

Мотивированное определение изготовлено 24 июля 2024 г.