Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-13662/2024[88-15158/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Сулеймановой А.С, Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепина Сергея Михайловича к Титовой Дарье Владимировне о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Титовой Дарьи Владимировны на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 13 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 марта 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лепин С.М. обратился в суд с иском к Титовой Д.В. о взыскании причитающейся ему, как участнику общей собственности, доли от продажной цены жилого дома и земельного участка.

В обоснование исковых требований привел следующие обстоятельства.

Лепину С.М. и Титовой Д.В. на праве общей собственности принадлежали соответственно 1/3 и 2/3 доли в жилом доме и земельном участке, расположенных в городе Барнауле.

03.08.2023 Лепин С.М. и Титова Д.В. продали названные объекты недвижимости покупателю за общую цену 3 950 000 руб, в том числе: по договору купли- продажи жилого дома и земельного участка- 1 500 000 руб, по договору купли-продажи неотделимых улучшений названных объектов- 2 450 000 руб.

Денежные средства по сделке покупатель в полной сумме перечислил на счет Титовой Д.В, которая уклонилась от выплаты истцу причитающейся ему 1/3 доли, составляющей 1 316 666, 67 руб, которую он просил взыскать с ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Кухарев А.С. (покупатель).

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 13.12.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20.03.2024, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные, направить дело на новое рассмотрение. Приводит доводы о том, что участие истца в договоре купли-продажи неотделимых улучшений носило формальный характер, так как тот не нес соответствующих расходов. Полагает, что истцу причитается лишь 1/3 доля от цены продажи жилого дома и земельного участка (500 000 руб.) без учета неотделимых улучшений. Суды не исследовали вопрос о принадлежности неотделимых улучшений.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что заключенные с покупателем договоры купли-продажи жилого дома, земельного участка и неотделимых улучшений не содержат условий, предусматривающих непропорциональное (не в соответствии с долями) распределение между продавцами- участниками общей собственности денежных средств, уплачиваемых покупателем за приобретаемые объекты недвижимого имущества.

Все договоры, включая договор купли-продажи неотделимых улучшений, заключены со стороны продавца Лепиным С.М. и Титовой Д.В.

Какого-либо соглашения о порядке распределения денежных средств, полученных от покупателя, между сторонами спора не имеется.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что распределение полученных от покупателя денежных средств по всем основаниям (сделкам) должно осуществляться по общему правилу, то есть пропорционально долям участников общей собственности (1/3 и 2/3).

Данный вывод соответствует положениям статей 245-249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не доказала, что между сторонами было достигнуто соглашение об увеличении доли Титовой Д.В. за счет производимых ею неотделимых улучшений.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 13 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 марта 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Титовой Дарьи Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи А.С.Сулейманова

А.О. Нестеренко