Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8Г-13841/2024[88-15463/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Умысковой Н.Г.

судей Нестеренко А.О. и Сулеймановой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2552/2023 (УИД N54RS0002-01-2023-002810-25) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к Кривопаловой Марии Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Кривопаловой Марии Олеговны на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 10 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 апреля 2024г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" (далее - ООО "Управляющая компания Траст") обратилось в суд с иском к Кривопаловой Марии Олеговне (далее - Кривопалов М. О.) в котором, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 625/0040-0544350 от 09 ноября 2016 г. в размере 314 732, 81 руб, в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 217 519, 72 руб, процентов за пользование кредитом в размере 97 213, 09 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 973, 47 руб, зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления ранее уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в сумме

В обоснование иска указано, что 09 ноября 2016 г. между ВТБ24 (ЗАО) и заемщиком Кривопаловой М.О. был заключен кредитный

договор N 625/0040-0544350на сумму 233 645 руб. сроком по 09 ноября 2020 г. Кривопалова М.О. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредита в размере 233 645 руб. Вместе с тем обязательства заемщика по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ООО "Управляющая компания Траст" был заключен договор уступки прав (требований) N, в соответствии с которым банк уступил истцу право требовать взыскания задолженности по кредитным договорам с физическими лицами, в том. числе по договору N 625/0040-0544350 от 9 ноября 2016 г. с Кривопаловой М.О.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 10 октября 2023 г, с учетом определения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26 октября 2023 г, исковые требования ООО "Управляющая компания Траст" удовлетворены. С Кривопаловой М.О. в пользу ООО "Управляющая компания Траст" взыскана задолженность по кредитному договору N 625/0040-0544350 от 09 ноября 2016 г. в сумме 314 732, 81 руб, из которых.: задолженность по основному долгу - 217 519, 72 руб, проценты за пользование кредитом - 97 213, 09 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 347, 33 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 апреля 2024 г. решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 10 октября 2023 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кривопаловой М.О. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кривопалова М.О. просит отменить оспариваемые судебные постановления, принять по делу новое решение, которым в исковых требованиях отказать. В обоснование жалобы ссылается на неизвещение ее судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства. Считает, что данные доводы апелляционной жалобы второй инстанцией фактически не рассмотрены, а выводы апелляционного суда об обратном необоснованны. Ссылаясь на Правил оказания услуг почтовой связи, считает, что возвращенная в суд почтовая корреспонденция с указанием на истечение срока хранения в отсутствие отметки о ее извещении о поступлении письма не может являться доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции. Полагает, что никаких попыток вручения корреспонденции не предпринималось, извещений так же в почтовом ящике не было. Суд апелляционной инстанции ссылается в своём определении на отчет об отслеживании почтового отправления, но на момент направления дела в Новосибирский областной суд такой отчет отсутствовал в материалах дела. В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не обсуждался вопрос о приобщении каких-либо дополнительных доказательств по делу. По мнению кассатора, из-за неправильных выводов второй инстанции, она была лишена возможности в рамках принципа состязательности сторон заявить ходатайство о применении сроков исковой давности.

Кроме этого, кассатор считает, что суд первой инстанции не провел всестороннее, полное и объективное исследование имеющихся в деле доказательств. Суд апелляционной инстанции, по мнению ответчика, при исследовании имеющиеся в материалах дела доказательств, пришел к неправильным выводам, которые повлияли на вынесенное решение. Фактически апелляционная инстанция просто согласилась с решением суда первой инстанции никак не обсудив доводы стороны ответчика, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные представителям в ходе заседания в суде апелляционной инстанции, не дал им надлежащей правовой оценки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судебными инстанциями.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 382, 384, 810, 811, 819, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив, что кредитный договор был заключен 09.11.2016, кредитные обязательства заемщиком не исполнялись, при этом право требовать взыскания образовавшейся задолженности в объеме, указанном в иске, перешло к ООО "УК "Траст" на основании договора уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, проверив расчет задолженности, представленный истцом и признав его арифметически верным, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Судебной коллегией отклоняются доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не провел всестороннее, полное и объективное исследование имеющихся в деле доказательств, а апелляционный суд не дал надлежащей правовой оценки ее доводам, изложенным жалобе, как необоснованные, направленные на несогласие с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела..

Так суды, на основании совокупной оценки представленных в дело доказательств, пришли к обоснованному выводу о заключенности кредитного договора, размере долга, указав, что доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору, ответчик не представил.

Апелляционным судом обоснованно отклонены доводы ответчика о неуведомлении ее как должника об уступке требования кредитора (цедента) иному лицу (цессионарию), поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Таким образом, правовым последствием невыполнения нормы об уведомлении должника является право должника предоставить исполнение обязательства первоначальному кредитору, вопреки состоявшейся переуступке, в связи с чем, новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное.

Второй инстанцией также правомерно отклонены доводы ответчика о том, что истцом не представлены оригиналы указанных документов, в том числе, договора цессии, поскольку в материалах дела имеются надлежащим образом заверенные копии документов, на основании которых истец предъявил исковые требования, отсутствие в материалах дела оригиналов указанных документов не может являться основанием для удовлетворения жалобы, и не освобождает ответчика от обязанности по исполнению кредитного договора. Доказательств, подтверждающих, что надлежащим образом заверенная копия документов не соответствует их оригиналам, представлено не было.

Апелляционным судом правомерно указано на то, уступка права требования истцу, не являющемуся кредитной организацией, не свидетельствует о незаконности этой уступки, поскольку в заключенном кредитном договоре сторонами согласовано условие о праве кредитора передать свои права по договору другому лицу без ограничений (пункт 13 договора), указанное условие недействительным не признано, внесенные изменения о праве кредитора уступать требования о взыскании задолженности только лицам, являющимся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом вступили в силу только 28.01.2019 и обратной силы не имеют.

Судебной коллегией отклоняются доводы кассатора о ненадлежащем ее извещении судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, как опровергающиеся материалами дела.

Так, судом апелляционной инстанции по аналогичному доводу апелляционной жалобы установлено, что согласно ответу ГУ МВД России по Новосибирской области, Кривопалова М.О. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес", данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе. Из материалов дела следует, что Кривопалова М.О. извещалась о времени и месте судебных заседаний, в том числе и предварительного по месту регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. Повестки с датой, временем и местом рассмотрения гражданского дела направлялись ответчику своевременно по месту регистрации.

Из отчета об отслеживании почтового отправления не усматривается, что почтовый конверт, направленный в адрес ответчика, хранился в отделении почты с нарушением срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное". Доказательств, подтверждающих нарушение органом почтовой связи правил вручения заказного письма разряда "Судебное", или невозможности получения судебной корреспонденции ответчиком не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что на почтовых конвертах имеются надлежащие отметки сотрудников организации почтовой связи, в том числе, о возвращении письма за истечением срока хранения, аналогичные отметки проставлены в электронных отчетах об отслеживании отправлений.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой, "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения, заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. При, этом каких-либо доказательств нарушения порядка вручения направлявшихся ответчику судебных уведомлений и Правил оказания услуг почтовой связи, допущено не было, доказательств обратного заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции сделан правомерный вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и о возможности рассмотрения дела в его отсутствии. В соответствии с действующим законодательством, риск неполучения судебной корреспонденции, направленной в надлежащий адрес, несет ее получатель.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, судом по выше изложенным основаниям отклонены доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика, а до вынесения судом первой инстанции решения по делу ответчик о применении срока исковой давности не заявила, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для применения исковой давности, а также оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции у апелляционного суда не имелось.

Выводы судов мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебном постановлении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка апелляционным судом, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 10 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кривопаловой Марии Олеговны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Г. Умыскова

Судьи А.О. Нестеренко

А.С. Сулейманова

Мотивированное определение изготовлено 24 июля 2024 г.