Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-13848/2024[88-15390/2024]

N 88-15390/2024

г. Кемерово 25 июля 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кожевниковой Л.П, рассмотрев кассационную жалобу Ереско Александра Сергеевича на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2023 г. об исправлении описки в решении суда от 20 сентября 2023 г, на апелляционное определение Красноярского краевого суда от 4 марта 2024 г.

по гражданскому делу N 24RS0032-01-2022-005870-77 (N2-1702/2023) по иску Ереско Александра Сергеевича к Федеральному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева", Акбулатову Эдхаму Шукриевичу, Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности выполнить определенные действия, восстановлении срока для предъявления листка нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ереско А.С. обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева" (далее- ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева"), Акбулатову Э.Ш, Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности выполнить определенные действия, восстановлении срока для предъявления листка нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2023 г. в удовлетворении исковых требований Ереско А.С. отказано.

В описательной части решения на стр.4 абз.5 допущена описка. Указано: "Выслушав объяснения участников процесса, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям", в то время как в удовлетворении исковых требований судом было отказано в полном объеме.

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2023 г. суд устранил описку, допущенную в описательной части решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 20 сентября 2023 г, указав, что в описательной части решения в абзаце 5 страницы 4 текст "Выслушав объяснения участников процесса, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям" следует изложить в редакции : "Выслушав объяснения участников процесса, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям".

В частных жалобах Ереско А.С. и его представитель Ереско С.П, действующий на основании доверенности (л.д. 120-123, 162-165, т.2) просят определение суда отменить, ссылаясь на то, что в решении суда прослеживается несоответствие мотивировочной части решения материалам дела и резолютивной части решения, что не является опиской и подлежит исправлению путем обжалования решения суда в вышестоящую инстанцию.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 4 марта 2024 г. определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2023 г. оставлено без изменения.

Ереско А.С. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов. В обосновании кассационной жалобы указывает, что допущенное судом суждение не является опиской по своей сути и не могло быть исправлено судом в порядке ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), в решении суда прослеживается несоответствие мотивировочной части решения материалам дела и резолютивной части решения.

Судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П. 21 июня 2024 г. возбуждено производство по жалобе Ереско А.С, согласно ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2023 г. в удовлетворении исковых требований Ереско А.С. к ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф.Решетнева", Акбулатову Э.Ш, Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности выполнить определенные действия, восстановлении срока для предъявления листка нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда - отказано.

Из протокола судебного заседания от 20 сентября 2023 г. усматривается, что стороны участвовали в рассмотрении дела, судом была оглашена резолютивная часть решения суда, в которой указано на отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом при изготовлении мотивированного решения суда в описательной части решения на стр.4 абз.5 судом была допущена описка, изложено в редакции: "Выслушав объяснения участников процесса, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям".

Исправляя допущенную описки, суд первой инстанции указал, что содержание мотивировочной части решения суда после исправления описки соответствует резолютивной части решения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходил из того, что резолютивная часть решения соответствует мотивировочной части решения, описка допущена в описательной части решения суда, ее исправление соответствует положениям ст.200 ГПК РФ.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при решении вопроса об исправлении описки в решении суда, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Согласно ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Частью 1 ст. 200 ГПК РФ предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2 ст. 200 ГПК РФ).

Из вышеприведенных положений закона следует, что с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней. Резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной в судебном заседании резолютивной части.

Статья 200 ГПК РФ предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание. Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Установив наличие описки в описательной части решения Ленинского районного суда г. Красноярска, вынесенного 20 сентября 2023 г, суд по своей инициативе пришел к мотивированному выводу о необходимости устранения описки путем внесения в описательную часть решения соответствующих исправлений, не изменяющих существо выводов суда об отказе в удовлетворении исковых требований, содержащихся в данном решении.

Учитывая, что приведенное правовое регулирование применено судами правильно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассатора о том, что частная жалоба подано лишь Ереско А.С. опровергаются материалами дела, а именно в гражданском деле имеются частные жалобы на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2023 г, поданные Ереско А.С. - 7 декабря 2023 г. и Ереско С.П. - 18 декабря 2023 г.

Ссылки кассатора на то, что исправление указанной описки изменяет решение суда, не могут послужить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам, из материалов дела следует, что судом была оглашена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд исправил допущенную при изготовлении решения описку, поскольку она очевидна, ее исправление не вызывает сомнения, не изменяет смысла и существа вынесенного решения.

Оснований для вынесения частного определения в адрес судьи в соответствии с положениями ст. 226 ГПК РФ Восьмой кассационной суд не усматривает, поскольку нарушений, которые привели к неправильному рассмотрению дела или к нарушению сроков его рассмотрения, не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы, в которых излагаются обстоятельства дела и приводится толкование кассатором норм процессуального права, не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, поскольку о неправильных выводах судов, связанных с исправлением описки в решении суда, не свидетельствуют.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом по доводам жалобы не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2023 г. апелляционное определение Красноярского краевого суда от 4 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ереско Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Л.П. Кожевникова