Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-13968/2024[88-15439/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Попова А.А, Симон Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 85RS0002-01-2022-000562-61 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" к Сухареву Альберту Владиславовичу о взыскании суммы задолженности по оплате потребленной электрической энергии, расходов по уплате государственной пошлины

по кассационной жалобе представителя Сухарева А.В. - Яковлева А.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 марта 2024 г, определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 марта 2024г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в суд с иском с учётом уточнений к Сухареву А.В. о взыскании суммы задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 1 720 937, 73 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 093 руб.

В обоснование иска указано, что ООО "Иркутскэнергосбыт" осуществляет энергоснабжение принадлежащих Сухареву А.В. объектов, расположенных в "адрес", с кадастровыми номерами земельных участков N, N, N.

Территория земельного участка с кадастровым номером N (N) огорожена деревянным забором, на территории земельного участка жилые помещения, хозяйственные постройки в виде гаража, бани, сарая, теплицы, насаждения отсутствуют, участок зарос травой, расположено 2 металлических контейнера, от которых доносится шум майнингового оборудования, установлено видеонаблюдение.

Участки с кадастровыми номерами N (N) и N (N) объединены одним забором, на территории которых расположено одно нежилое строение, на территории земельного участка хозяйственные постройки в виде гаража, бани, сарая, теплиц, насаждения отсутствуют, участок зарос травой, расположен 1 металлический контейнер, из которого доносится шум майнингового оборудования, установлено видеонаблюдение.

Допуск на территорию земельных участков ответчик предоставить отказался. Расчет за потребленные энергоресурса осуществлен на основании показаний приборов учета. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверок электроустановок выявлено потребление электроэнергии не на коммунально-бытовые цели.

Согласно приведенному расчету потребления электроэнергии по мощности токоприемников в доме стандартного типа при работе бытовых приборов на максимальной мощности составляет 11 082 кВт за 1 месяц, без отопления расчет потребления электроэнергии составляет 1 542 кВт в месяц. Объем потребления электроэнергии ответчиком за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года на территории земельного участка с кадастровым N составил 172 310, 29 кВт, на территории земельного участка с кадастровым N - 44 130 кВт, на территории земельного участка с кадастровым N-221 146 кВт.

Выявленные обстоятельства свидетельствуют об использовании электрической энергии не для коммунально-бытового назначения, в связи с чем отнесение в тарифной группе "население" при осуществлении деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд, влечет получение выгоды при отсутствии к тому оснований. Изменение как тарифа, так и тарифной группы не требует дополнительного согласования с потребителем.

С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года: на земельном участке с кадастровым N с выставлением счета потребителю N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 776 280, 79 руб.; на земельном участке с кадастровым N с выставлением счета потребителю N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 192 739, 9 руб.; на земельном участке с кадастровым N с выставлением счета потребителю N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 009 580, 75 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Сухарева А.В. сумму задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 1 720 937, 73 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 093 руб.

Решением Боханского районного суда Иркутской области от 6 октября 2023 г. исковые требования ООО "Иркутскэнергосбыт" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 марта 2024 г. решение Боханского районного суда Иркутской области от 6 октября 2023 г. в части полного удовлетворения исковых требований изменено.

Исковые требования ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" к Сухареву А.В. о взыскании суммы задолженности по оплате потребленной электрической энергии, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены частично.

Взыскана с Сухарева А.В. в пользу ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 1 609 350, 8 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 246, 75 руб, всего взыскано 1 625 597, 55 руб.

В удовлетворении исковых требований и во взыскании расходов по уплате государственной пошлины в большем размере отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлены в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ допущенные арифметические ошибки: размер взысканной с Сухарева А.В. в пользу ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" задолженности по оплате потребленной электрической энергии с 1 609 350, 8 руб. на 1 556 204, 76 руб, размер расходов по уплате государственной пошлины с 16 246, 75 руб. на 15 981 руб, размер общей суммы задолженности с 1 625 597, 55руб.на 1 572 185, 76 руб.

Представителем Сухарева А.В. - Яковлевым А.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционных определений, как принятого с нарушением норм материального права.

Указывает, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо объективных доказательств, в подтверждение доводов о том, что электрическая энергия за период с декабря 2021 года по июнь 2022 года использовалась в целях осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, не представлено каких-либо доказательств использования электрической энергии для майнинга криптовалют. Каких-либо доказательств осуществления по указанным адресам деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от использования имущества, выполнения работ или оказания услуг истцом на представлено.

Показания прибора учета по лицевому счету N (земельный участок с кадастровым N), являются недействительными, поскольку ОАО "ИЭСК" "Восточные электрические сети" произведена замена приборов учета с грубыми нарушениями норм действующего законодательства, без участия ответчика.

В отсутствие предоставления истцом доказательств, однозначно свидетельствующих о факте осуществления ответчиком какой-либо предпринимательской деятельности, вменение судом в обязанность ответчика опровергнуть факт использования электроэнергии в небытовых целях, равно как и для осуществления предпринимательской деятельности, нарушает право ответчика на справедливое судебное разбирательство, закрепленное статьей 19 Конституции РФ, а также принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Необоснованной является ссылка истца на приказ N 1442-э "Об утверждении методических указаний по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей", пунктом 27 которых были предусмотрены четыре тарифные группы потребителей электроэнергии, а также определены критерии отнесения потребителей к тарифным группам. Между тем данный пункт Методических указаний утратил силу в сентябре 2020 года (Приказ Федеральной антимонопольной службы России N 836/20).

На кассационную жалобу от представителя ООО "Иркутскэнергосбыт" Матвеевой Е.Ю. направлены возражения.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи Сухарев А.В. настаивал на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Сухареву А.В. на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: "адрес"

"адрес" с кадастровым N (свидетельство о

государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ);

с кадастровым N (свидетельство о

государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ);

с кадастровым N (свидетельство о

государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

ООО "Иркутскэнергосбыт" осуществляет энергоснабжение принадлежащих ответчику объектов, расположенных в Иркутском районе на указанных земельных участках, при этом земельные участки с кадастровыми N и N объединены одним забором, однако, имеют два ввода электроэнергии и два лицевых счета.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N от ДД.ММ.ГГГГг, осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств Сухарева А.В. для электроснабжения бытовых устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым N, с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 45 кВт (N).

Из акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по договору N допущен в качестве расчетного прибор учета потребителя Сухарева А.В. N по адресу: "адрес", кадастровый N.

Согласно анализу динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии за весь период времени по договору N N, электроустановки ответчика по адресу: "адрес", с кадастровым N, объем потребления электроэнергии за период с декабря 2021 года по июнь 2022 года составил 221 146 кВт.

В соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N от ДД.ММ.ГГГГ и актом разграничения балансовой принадлежности N от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств для электроснабжения строительной площадки, жилого дома, расположенных на земельном участке с кадастровым N, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 15 кВт (N).

Из акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по договору N допущен в качестве расчетного прибор учета потребителя Сухарева А.В. N по адресу: "адрес", кадастровый N.

Согласно анализу динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии за весь период времени по указанному договору электроустановки по адресу: "адрес", с кадастровым N, объем потребления электроэнергии за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года составил 172 310, 29 кВт.

Согласно договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N от ДД.ММ.ГГГГ, акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон N от ДД.ММ.ГГГГ и акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон N от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств Сухарева А.В. для электроснабжения бытовых устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым N, с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт (N).

Согласно анализу динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии за весь период времени по договору N N электроустановки по адресу: "адрес", с кадастровым N, объем потребления электроэнергии за период с декабря 2021 года по июнь 2022 года составил 44 130 кВт.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 426, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), оценив представленные доказательства, суд первой инстанции посчитав доказанным факт использования Сухаревым А.В. в заявленный истцом период электроэнергии не только на коммунально-бытовые нужды, пришел к выводу, что потребление электроэнергии ответчиком в спорный период не может быть признано коммунально-бытовым, тариф "население" в данном случае не применим, в связи с чем удовлетворил исковые требования ООО "Иркутскэнергосбыт", взыскав с ответчика сумму задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 1 720 937, 73 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием суд апелляционной инстанции согласился, в части использование ответчиком не на коммунально-бытовые нужды электроэнергии на принадлежащих ему земельных участках с кадастровыми N и N

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что обосновывая потребление электроэнергии электроустановкой, расположенной на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым N по договору N N не в бытовых целях, истец не представил достаточных доказательств того, что с учетом наличия на земельном участке дома и выделенной для его обслуживания максимальной мощности в размере 15 кВт, ответчиком электрическая энергии потреблялась не для коммунально-бытовых целей. В связи с чем уменьшил сумму взыскания с Сухарева А.В. в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" сумму задолженности по оплате потребленной электрической энергии до 1 556 204, 76 руб.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Исходя из положений статей 539-547 ГК РФ, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Пунктами 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения) предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения.

Основными положениями предусматриваются условия о поставке электрической энергии потребителям по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с пунктом 5 Основных положений на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, в технологически изолированных электроэнергетических системах, а также на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, электрическая энергия (мощность) продается по регулируемым ценам (тарифам) в установленном Основами ценообразования порядке.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, приведен также в приложении N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции применил нормы материального права о договоре энергоснабжения, о ценообразовании в области электроэнергетики.

Сведений о том, что ООО "Иркутскэнергосбыт" было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

Судом первой и апелляционной инстанции также были учтены данные анализа динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии за спорный период, которым подтвержден объем потребления электроэнергии ответчика за расчетный период. Таким образом, факт использования ответчиком потребляемой электроэнергии в коммерческой деятельности подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории, иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения.

При этом, изменение тарифа, тарифной группы в рамках заключенного договора не требовали согласования с потребителем.

На стадии подписания акта допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и акта об осуществлении технологического присоединения и определения условий своих обязательств, стороны, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом фактических обстоятельств потребителя энергии.

Доводы кассационной жалобы о том, что электроэнергия потреблялась ответчиком только в бытовых целях, вина ответчика в использовании электроэнергии не в бытовых целях в спорный период ничем не подтверждена, являются несостоятельными и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку обжалуемые судебные акты основаны на совокупности доказательств. доказательствами, в том числе актами проверок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на территории указанных земельных участков строения с бытовым назначением, предназначенные для проживания и ведения подсобного хозяйства, отсутствуют, расположены металлические контейнеры; при обследовании электроустановок ДД.ММ.ГГГГ произведены тепловизионные обследования, в результате которых в светлое время суток при относительной облачности и температуре воздуха +16? по месту расположения участка N на поверхности исследуемого объекта зафиксирована температура +52, 3°C, по месту расположения участка N на поверхности исследуемого объекта зафиксирована температура +34, 4°С.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом апелляционной инстанции доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, сводятся к изложению позиции ответчиков при рассмотрении дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 марта 2024 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 марта 2024г, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сухарева А.В. - Яковлева А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 31.07.2024