Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 8Г-14157/2024[88-15569/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Попова А.А.

судей Симон Н.Б, Ельмеевой О.А.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0021-01-2023-000138-62 по иску администрации Култукского городского поселения Слюдянского района Иркутской области к Шинкареву Анатолию Юрьевичу о расторжении договора социального найма жилого помещения

по кассационной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Шинкаревой В.П. и её представителя Щепелиной М.А. на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 5 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, заслушав заключение прокурора Маслаковой О.Г, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Култукского городского поселения Слюдянского района Иркутской области обратилась в суд с иском к Шинкареву А.Ю, в котором ставит требования о расторжении с Шинкаревым А.Ю. договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения - квартиры площадью 67, 3 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" (кадастровый N).

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: "адрес", кадастровый N, является муниципальной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Култукского городского поселения от 9 июня 2014 г. N 123 с Шинкаревым А.Ю. в лице его представителя Шинкаревой В.П. был заключён договор социального найма указанного жилого помещения, членами семьи указаны: Шинкарева В.П, Шинкарев Е.А. (сын), Шинкарев Р.А. (сын).

На основании решения Слюдянского районного суда по гражданскому делу N, вступившего в законную силу 2 ноября 2010 г. по иску Шинкарева А.Ю, Шинкареву А.Ю. определён размер оплаты коммунальных услуг по лицевому счёту N в ? доле. С 2019 года Шинкарев А.Ю. оплату за жилое помещение не вносил.

Из судебных решений Слюдянского районного суда Иркутской области 8 июля 2019 г. по гражданскому делу N, от 19 июля 2021 г. в редакции определения судьи того же суда от 26 августа 2021 г. об исправлении описки в решении суда по гражданскому делу N, следует, что в спорной квартире проживают: Шинкарева В.П, Шинкарев Е.А, Шинкарев Р.А. Шинкарев А.Ю. фактически проживает со своей семьей в жилом помещении по адресу: "адрес" принадлежащем им на праве собственности. Ответчик фактически в спорном жилом помещении с 2010 года не проживает, в связи с чем, требование о выселении Шинкарева А.Ю. из спорного жилого помещения не заявляется.

Администрация Култукского городского поселения Слюдянского района Иркутской области просила расторгнуть с Шинкаревым А.Ю. договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N жилого помещения - квартиры площадью 67, 3 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" (кадастровый N).

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 5 сентября 2023 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 декабря 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, Шинкаревой В.П. и её представителем Щепелиной М.А. подана кассационная жалоба, в которой указывают, что решение и апелляционное определение незаконное, подлежат отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Указывает, что в ходе судебного разбирательства Шинкаревой В.П. доказано, а Шинкаревым А.Ю. не оспаривалось, что Шинкарев А.Ю. был поставлен о факте исключения его из договора социального найма и снятии его с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ Однако постановление Култукского городского поселения от 8 октября 2019 г. N 363 "О внесении изменений в постановление N 123 от 9 июня 2014 г." и дополнительное соглашение от 8 октября 2019 г. о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не оспаривал, мер к восстановлению жилищных прав не принимал. С июля 2019 года оплату за жилищно-коммунальные услуги не вносил и начислениями не интересовался.

Считает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, поскольку в силу положений части 4 статьи 83 и с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами по делу являются невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев и самостоятельное исполнение нанимателем или бывшим членом семьи по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В решениях суды первой и апелляционной инстанций указали, то Шинкарев А.Ю. не признан утратившим право пользования жилым помещением, следовательно право пользования жилым помещением за ответчиком было сохранено. Данный вывод суда основан на материалах гражданского дела. Таким образом, на Шинкареве А.Ю. с 2010г. по настоящее время, то есть по момент вынесения решения суда по настоящему делу до 5 сентября 2023 г. лежала самостоятельная ответственность по договору социального найма и обязанность по ежемесячному внесению оплаты коммунальных услуг в ? доле, исходя из доли, определенной им самим по судебному решению от 2010 г.

Так же судом не дано правовой оценки тому обстоятельству, что в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ и справке ООО "Байкал" от ДД.ММ.ГГГГ указано, что за период с июня по сентябрь 2019 г. по лицевому счету N оплаты не поступало. Сам ответчик Шинкарев А.Ю. в ходе судебного разбирательства факт невнесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги с июля 2019 года по момент вынесения решения суда не оспаривал, на вопрос о том, почему он не оплачивал, пояснял: "потому что не жил в квартире".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены обжалуемых постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами квартира, расположенная по адресу: "адрес", находится в муниципальной собственности Култукского муниципального образования, право муниципальной собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации права N.

Договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, заключённый между муниципальным казённым учреждением "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район" (далее МКУ "КУМИ") и Шинкаревым А.Ю, в лице представителя Шинкаревой В.П, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи: Шинкаревой В.П, Шинкареву Е.А. (сын), Шинкареву Р.А. (сын), "адрес" общей площадью 67, 3 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", в бессрочное владение и пользование.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области суда по гражданскому делу N, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Шинкарева А.Ю. были удовлетворены. Шинкарев А.Ю. был вселён в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; за ним определён размер оплаты коммунальных услуг по лицевому счету N в ? доле.

Согласно справке Слюдянского РОСП УФССП по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГг. N, в РОСП на исполнении находилось исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительного листа N N от ДД.ММ.ГГГГ об устранении препятствий к осуществлению права пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес", для вселения Шинкарева А.Ю. в указанную квартиру. Длительный период исполнения был связан с тем, что Шинкаревой В.П. требования исполнительного документа не исполнялись в добровольном порядке. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительный документ был возвращён взыскателю Шинкареву А.Ю. без исполнения.

Заочным решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 8 июля 2019 г. по гражданскому делу N, вступившим в законную силу 12 августа 2019 г, исковые требования Шинкаревой В.П. были удовлетворены, Шинкарев А.Ю. признан прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу "адрес" Шинкарев А, Ю. снят с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации Култукского городского поселения от 8 октября 2019 г. N 363 "О внесении изменений в постановление N 123 от 9 июня 2014 г." внесены изменения в п. 1 постановления N 123 от 9 июня 2014 г, п. 1 постановлено изложить в следующей редакции "Предоставить на условиях социального найма гражданке Шинкаревой В.П. муниципальное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу по адресу: "адрес", р. "адрес", общей площадью 67, 3 кв. м. Состав семьи 3 человека, Шинкарев Е.А. (сын), Шинкарев Р.А. (сын), Шинкарева В.П.".

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения, постановлено считать Шинкареву В.П. нанимателем по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N. Согласно п. 2 постановлено внести изменения в п. 1.2. договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N. П. 1.2. изложить в новой редакции: "1.2. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи Шинкарев Е.А. (сын), Шинкарев Р.А. (сын)".

Определением Слюдянского районного суда Иркутской области от 8 июля 2020 г, оставленным без изменения судом апелляционной и кассационной инстанции, ответчику Шинкареву А.Ю. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Слюдянского районного суда Иркутской области от 8 июля 2019 г. по гражданскому делу N 2-538/2019, заочное решение отменено производство по делу возобновлено.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 19 июля 2021г. по гражданскому делу N в удовлетворении исковых требований Шинкаревой В.П. к Шинкареву А.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу "адрес", отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 ноября 2021 г. решение суда от 19 июля 2021 г. оставлено без изменения.

7 апреля 2022 г. судом кассационной инстанции решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 19 июля 2021 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 15 ноября 2021 г. по гражданскому делу N оставлены без изменения.

Определением Слюдянского районного суда Иркутской области от 16 февраля 2022 г. отказано Шинкаревой В.П. в удовлетворении заявления о пересмотре решения Слюдянского районного суда Иркутской области от 19 июля 2021 г. по гражданскому делу N по вновь открывшимся обстоятельствам. Апелляционным определением Иркутского областного суда от 20 июня 2022 г. определение суда оставлено без изменения.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 19 января 2023 г, вступившим в законную силу 15 мая 2023 г, исковые требования Шинкаревой В.П. к Шинкареву А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", оставлены без удовлетворения.

Из лицевого счета N по адресу: р. "адрес" следует, что за нанимателем Шинкаревым А.Ю. за июнь 2021 г. числится задолженность по коммунальным услугам в размере 55 106, 86 руб, пени за несвоевременное внесение платежей составили 36 449, 53 руб. При этом судебным решением от 17 декабря 2019 г. по делу N с Шинкарева А.Ю, как с нанимателя жилого помещения была взыскана задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Шинкарев А.Ю. оплатил задолженность, по коммунальным услугам за спорное жилое помещение в размере 66 840, 92 руб, что следует из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки по лицевому счету N Шинкарева А.Ю. следует, что также за период с июня по сентябрь 2019 года за услуги ЖКХ ему начислено основной долг в размере 6 907, 16 руб, пени в размере 5 937, 98 руб, итого 12 845, 14 руб.

В справке, выданной ООО "Байкал", выданным генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ исх. N указано, что по вопросу начислений за период с июня по сентябрь 2019 года по данному лицевому счету, согласно приказу ООО "Байкал" от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ начисление по данному лицевому счету было прекращено и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнен перерасчет (снято начисление) на сумму 4 819, 85 руб.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ N в ноябре 2022 г. в соответствии с решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 20 декабря 2019 г. и заявления Шинкарева А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ N было произведено перераспределение взысканных через службу судебных приставов сумм задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по л.с. N в части оплаты основного долга и пени.

Сумма задолженности в размере 12 593, 57 руб, в связи с заявленным ответчиком Шинкаревым А.Ю. сроком исковой давности, была оставлена судом без удовлетворения. За период с июня по сентябрь 2019 года по жилому помещению, расположенному по адресу: р. "адрес", на лицевой счет N оплаты не поступало. За период с января по август 2023 года начислений по данному лицевому счету не производилось, оплаты не поступало.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Шинкарев А.Ю. не признан утратившим право пользования спорным жилым помещением. Ответчик имеет интерес в использовании данного жилого помещения. Не проживание и неиспользование спорного жилого помещения вызвано наличием конфликтных отношений, судебных споров с бывшей супругой с 2010 года, препятствий со стороны супруги во вселении ответчика. Также у ответчика отсутствует задолженность по коммунальным платежам, поскольку требование об оплате коммунальных услуг к ответчику не предъявлялось.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, суд второй инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям гражданского и жилищного законодательства. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 N 6-п от 08 июня 2010 г. N 13-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2006 г. N 455-О).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, по смыслу части 2 статьи 69 ЖК РФ.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещением и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.

Согласно положениям статье 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договора социального найма; без предоставления других жилых помещений.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (ч. 1 ст. 90 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами установлено, что право пользования ответчика спорной квартирой подтверждено вступившими в законную силу решениями судов, являющихся обязательными для исполнения.

При этом отсутствие начислений на ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в спорной квартире после июля 2019 года, не дают оснований полагать, что он без уважительных причин не производит оплату непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

Приведенные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, применительно к настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций были установлены и получили надлежащую оценку при разрешении спора, правильно применив к отношениям сторон положения приведенного выше закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанции, изложенная в решении и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы основанием для отмены судебных актов не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами суда первой и апелляционной инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 5 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Шинкаревой В.П. и её представителя Щепелиной М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение

изготовлено 02.08.2024