Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8Г-14239/2024[88-15671/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Ветровой Н.П, Лемзы А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 54RS0030-01-2022-008857-75 по иску Гайнуллиной Татьяны Викторовны к Щитенко Алексею Владимировичу об устранении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка, по кассационной жалобе представителя Щитенко А.В. - Юнусова М.М. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав представителя Гайнуллиной Т.В. Хомутцову И.А, возражавшую на доводы кассационной кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гайнуллина Т.В. обратилась с иском к Щитенко А.В, с учетом уточнения исковых требований, просила: признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в части наложения границ указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Щитенко А.В.; устранить реестровую ошибку путем установления координат характерных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером с N, расположенного по адресу: "адрес" и с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с установленной по результатам судебной землеустроительной экспертизы:

Обозначение характерных точек границ

Х

Y

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Требования мотивированы тем, что Гайнуллина Т.В. является членом СНТ "Мечта", с 2017 года владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером N, площадью 840 кв.м, по адресу: "адрес", СНТ "Мечта", участок 381, проживает по указанному адресу и состоит на регистрационном учете. Ранее с 2002 года участком владела мать истца ФИО8 Границы земельного участка существуют на местности фактически более 18 лет. Собственником участка с кадастровым номером N, смежного с земельным участком истца, является ответчик Щитенко А.В, который в 2021 году заявил истцу о том, что на его участке истцом установлен забор, который необходимо убрать. В мае 2022 г. кадастровым инженером ФИО9, после проведения кадастровых работ выявлена реестровая ошибка, которая заключается в сдвижении границ земельного участка истца, и наложения на земельные участки с кадастровыми номерами N. Граница земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего истцу, по сведениям Росреестра, попадает на дорогу садового общества. В отношении земельных участков с кадастровыми номерами N кадастровым инженером были проведены работы по исправлению реестровой ошибки, которая выразилась в том, что границы этих участков были поставлены на кадастровый учет со смещением; была проведена повторная геодезическая съемка участков по установленным заборам с учетом строений.

Для оформления права собственности на земельный участок N в августе 2007 г, истец обращалась в ОГУП "Техцентр Новосибирской области" для проведения геодезических замеров, границы были измерены по фактическим ограждениям с фиксированием площади и с согласованием со всеми заинтересованными сторонами, в том числе, директор МНТЦ "Тандем" согласовал фактическое местоположение границ и площадь, чем выразил согласие с местоположением существующих ограждений на местности. Кадастровым инженером ФИО10 произведены замеры, которые подтверждают конфигурацию и площадь земельного участка. Местоположение ограждений не изменилось с момента замеров 2007 года. Геодезистом ОГУП "Техцентр Новосибирской области" была верно определена площадь земельного участка, но в его измерениях произошла ошибка и весь участок сдвинулся на территорию улицы. Фактически забор посередине улицы никогда не располагался, это сделало бы невозможным проезд по ней садоводов.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, в результате ее исправления, произошло уменьшение площади земельного участка истца на 8 кв.м относительно сведений, содержащихся в ЕГРН. Расхождение площади уточняемого земельного участка с кадастровым номером N с площадью, сведения о которой содержатся в ЕГРН, находится в пределах допустимой погрешности. Площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером N уменьшилась на 54 кв.м. относительно сведений, содержащихся в ЕГРН. Площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером N уменьшилась на 92 кв.м. относительно сведений, содержащихся в ЕГРН. С фактическим местоположением границ на местности не согласился ответчик Щитенко А.В. - собственник земельного участка с кадастровым номером N, акты согласования местоположения границ были направлены ему для согласования, ответчик их не подписал, направив в адрес истца возражения. Подготовленный кадастровым инженером ФИО9 межевой план подан в Управление Росреестра по Новосибирской области, однако, осуществление действий по кадастровому учету невозможно, поскольку в акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N отсутствует подпись правообладателя.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19 октября 2023 г. постановлено:

иск Гайнуллиной Татьяны Викторовны удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Гайнуллиной Татьяне Викторовне и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"", принадлежащего Щитенко Алексею Владимировичу, в части описания местоположения смежной границы недействительными.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках смежной границы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего Гайнуллиной Татьяне Викторовне и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"", принадлежащего Щитенко Алексею Владимировичу.

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Гайнуллиной Татьяне Викторовне и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"", принадлежащего Щитенко Алексею Владимировичу, с указанием координат характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Х

Y

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 марта 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Щитенко А.В. - Юнусова М.М. просит судебные акты отменить. Оспаривает обоснованность и доказанность исковых требований. Полагает, что заключение эксперта является ненадлежащим доказательством по делу. Указывает на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм права.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не находит.

Так, согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных ч. 6 данной статьи случаев.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером N, площадью 840 кв.м, по адресу: "адрес" проживает и состоит на регистрационном учете по указанному адресу.

Ранее с 2002 года земельным участком владела мать истца ФИО8

Собственником смежного с земельным участком истца, земельного участка с кадастровым номером N является Щитенко А.В.

Земельные участки сторон состоят на кадастровом учете, сведения о местоположения их границ содержатся в ЕГРН.

Согласно листу согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка N, в СНТ "Мечта" со смежными землепользователями : участок N, председателем НДО "Хуторок", МНТЦ "Тандем" ФИО11, председателем СНТ "Мечта" ФИО12, главой МО Криводановского с/с были согласованы фактические границы земельного участка N. Местоположение границ по точкам 1, 2, 5, 8, 9, 10, 11 определено по деревьям и столбам, по точкам 3, 4 по углам заданиям, по точкам 6, 7 по металлическим трубам.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО "Альянс" от ДД.ММ.ГГГГ N, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", принадлежащего истцу Гайнуллиной Т.В. определено по фактическому ограждению. Площадь земельного участка по фактическому местоположению составляет 833 кв.м. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"", принадлежащего не определено по фактическому использованию в связи с отсутствием ограждения, границы участка на местности не обозначены.

В результате анализа сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости и данных геодезических измерений фактического местоположения границы земельного участка, выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которых содержатся в ЕГРН с фактическим местоположением, он пересекает границу смежного с ним земельного участка с кадастровым номером N в точках 9-13. Площадь пересечения составляет 89 кв.м.

Анализируя общедоступные снимки Google Earth Pro в различные периоды времени, эксперт указал, что смежная граница между участками с кадастровыми номерами N прослеживается и четко читается с 2009 года. Выявленные несоответствия свидетельствуют о том, что в межевом плане содержится ошибка в определении местоположения границ земельного участка при его образовании. Эта ошибка могла возникнуть из-за сбоя программного обеспечения, техническая ошибка при вводе координат характерных поворотных точек границ земельного участка, либо кадастровый инженер "задвинул" участок в границы исходного земельного участка с кадастровым номером N из которого был образован земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий истцу.

Экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных требований, исправлении реестровой ошибки, признании результатов межевания земельных участков сторон недействительными, установлении смежной границы по указанным судом координатам.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, не находит.

Выводы судов основаны на верном толковании ст. ст. 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Доводы кассационной жалобы о том, что ч. 10 ст. 22 "О государственной регистрации недвижимости" утратила силу, не принимаются судебной коллегией, поскольку действовала на момент возникновения спорный отношений. Кроме того, согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Доводы кассационной жалобы о необходимости привлечения СНТ "Мечта" к участию к рассмотрению дела, не принимаются судебной коллегией, поскольку прав ответчика не нарушают.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку указанное заключение в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса не оспорено.

Направление возражений ответчика в суд по системе ГАС "Правосудие" не опровергает выводы судов и заключение судебной землеустроительной экспертизы.

Судом апелляционной инстанции оценивались доводы, приведенные в кассационной жалобе о необоснованном отказе в истребовании землеустроительного дела и были отклонены, поскольку экспертом факт существования земельного участка истца в неизменных границах с 2009 года был установлен именно по существующему ограждению, что также нашло свое подтверждение и в представленном в деле листе согласования за 2008 г. смежных землепользователей, а также снимках Google Earth Pro в различные периоды времени.

Доводы кассационной жалобы о том, что у эксперта ФИО13 истекли сроки действия свидетельства СРО и сертификата соответствия, дата поверки геодезического оборудования, указанного в экспертном заключении, не указана, также являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и были отклонены, поскольку на дату измерений срок поверки оборудования и сертификата соответствия эксперта не истек, эксперт имеет соответствующий диплом по дополнительной профессиональной программе "Судебная землеустроительная экспертиза".

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Щитенко А.В. - Юнусова М.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16.07.2024.