Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-14242/2024[88-15821/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Кравченко Н.Н, Малолыченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "МАКС" к муниципальному унитарному предприятию "Иркутскгортранс", закрытому акционерному обществу "Усть-Кутский лес", Большакову Валерию Викторовичу о возмещении вреда в порядке суброгации

по кассационной жалобе Большакова Валерия Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 ноября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "МАКС" (далее - Страховая компания) обратилась с иском к муниципальному унитарному предприятию "Иркутскгортранс" (далее - МУП "ИГТ") о возмещении вреда в порядке суброгации, ссылаясь на следующие обстоятельства.

04.08.2019 в городе Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием автомобиля Лексус, принадлежащего ООО "Элемент Лизинг", под управлением Бурима Д.Б, автомобиля Шевроле Нива, под управлением собственника Большакова В.В. и троллейбуса, принадлежащего МУП "ИГТ", под управлением Сарапина С.В, в результате которого автомобиль Лексус получил механические повреждения. В связи с данным происшествием Страховая компания возместила ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля Лексус, застрахованного по договору страхования имущества, в размере 1 614 920 руб.

Страховая компания полагает, что ДТП произошло по вине водителя троллейбуса. По договору обязательного страхования гражданской ответственности страховщик (САК "Энергогарант") возместил часть ущерба в размере 400 000 руб.

Страховая компания просила взыскать в порядке суброгации невозмещенную часть страхового убытка по договору страхования транспортного средства в сумме 1 214 920 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ЗАО "Усть-Кутский лес", Большаков В.В, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Сарапин С.В, Бурим Д.Б.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2021 дело передано по подсудности в суд общей юрисдикции.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 27.04.2021 дело принято к производству.

Решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 23.09.2022 исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Большакова В.В. в пользу АО "МАКС" причиненный ущерб в порядке суброгации в размере 1 061 602, 06 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13508 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований к Большакову В.В. отказать; в удовлетворении требований к ЗАО "Усть-Кутский лес" и МУП "ИГТ" отказать полностью.

Определением от 13.09.2023 судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02.03.2023 решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения, которым исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Большакова В.В. в пользу АО "МАКС" причиненный ущерб в порядке суброгации в размере 800 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 278, 49 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований к Большакову В.В. отказать; в удовлетворении требований к ЗАО "Усть-Кутский лес" и МУП "ИГТ" отказать полностью.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.07.2024 Большакову В.В. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

В кассационной жалобе Большаков В.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02.11.2023, как незаконное, оспаривая установленные судом обстоятельства ДТП. Суд не учел, что первоначально именно водитель троллейбуса был признан виновником ДТП и страховщик гражданской ответственности владельца троллейбуса выплатил страховое возмещение. Экспертиза проведена без его участия, дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

04.08.2019 в городе Иркутске произошло ДТП с участием автомобиля Лексус, принадлежащего ООО "Элемент Лизинг", под управлением Бурима Д.Б, автомобиля Шевроле Нива, под управлением собственника Большакова В.В. и троллейбуса, принадлежащего МУП "ИГТ", под управлением Сарапина С.В, в результате которого автомобиль Лексус получил механические повреждения.

Удовлетворяя исковые требования к Большакову В.В, суд апелляционной инстанции исходил из того, что водитель автомобиля Шевроле Нива- Большаков В.В, двигаясь с опережением троллейбуса на скорости, превышающей разрешенную, при выполнении маневра перестроения не уступил дорогу троллейбусу, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате столкновения с троллейбусом автомобиль Шевроле Нива, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустив столкновение с автомобилем Лексус, который двигался во встречном направлении; лицом, ответственным за причинение вреда, является владелец автомобиля Шевроле Нива - Большаков В.В, который нарушил пункты 8.1, 8.4, 10.1 Правил дорожного движений Российской Федерации, не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху троллейбусу, при этом у Большакова В.В. отсутствовало преимущество перед троллейбусом.

Разрешая спор, суд исходил из того, что причиной ДТП явились действия водителя автомобиля Шевроле Нива, а поведение других участников ДТП не состоит в причинно-следственной связи с наступившим вредом.

Автомобиль Лексус на момент ДТП был застрахован АО "МАКС" по договору страхования имущества.

Страховое общество во исполнение договора страхования транспортного средства (КАСКО) в счет восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства (Лексус) осуществило страховое возмещение в размере 1 614 920 руб.

Размер ущерба по доводам кассационной жалобы не оспаривается.

По договору ОСАГО страховому обществу возмещена часть страхового убытка в размере 400 000 руб, невозмещенная часть страхового убытка- 1 214 920 руб.

Применив положения пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что к Страховой компании перешло в пределах страховой выплаты право требования, которое страхователь имел к ответчику как лицу, ответственному за причиненный вред.

Данные выводы основаны на совокупности доказательств, включая заключение судебной экспертизы, которым дана верная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы подразумевают несогласие ответчика с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Доводы о нарушении норм процессуального права, которые приводит кассатор, безусловным основанием для отмены судебных постановлений не являются, к принятию неправильных по существу судебных постановлений не привели.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 ноября 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Большакова Валерия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Н.Н. Кравченко

С.В. Малолыченко

Мотивированное определение изготовлено 31.07.2024